《袁騰飛：我和中國「民主派」不是一夥的》在網上很風行，見
https://mp.weixin.qq.com/s/tWbKLvzFUdGhLMwFgCOXFg
袁騰飛說：中國「民主派」大多沒我了解歷史，特別是英美民主史，都以為「天賦人權」是指「政治選舉權」。都錯了！所以我和這類人不是一夥的。不是指「民主選舉權」，是指「人身自由權」。無論英國，還是美國，在漫長的歷史發展階段，都只給上等人民主，給下等人什麼？自由！
袁騰飛顯然是不懂裝懂！
首先，沒有任何一個中國「民主派」人士說過，「天賦人權」就是「政治選舉權」。這是無中生有！
其次，袁騰飛說「天賦人權」是指「人身自由權」，也是似是而非。因為政治社會的邏輯起點是平等。
從古代說起，「人權」概念可以追溯到公元前5世紀的古希臘悲劇作家歐里庇德斯（前480年），他認為，根據自然法則，奴隸和自由民應是一樣的，奴隸之所以成為奴隸，不是因為他們愚笨，而是不公正的法律所造成的。因此，人定法並不代表正義，只有自然法才是公正的。這種樸素的平等思想，後來被斯多葛學派發揚光大。斯多葛學派主張：每一個人都是宇宙公民，所以，人人平等。西方學者把斯多葛學派的人人平等思想看作人權思想的起源。可見，平等比自由更重要！
眾所周知：每個人都是父母所生，如果父母把子女視為自己的私有財產，又何來子女個人自由？只有父母把子女當成一個平等的主體，子女個人自由才能成長。漢代的「24孝」要求殺子女來報答父母，實際上是取消了平等從而取消了個人自由！
17-18世紀的自由主義者都把個人權利視為「自然的」，其含義在於：它們是人的本性所固有的、與生俱來的、先於國家而存在的，與外在的權威無關。人在自然狀態下就已享有這些人權，所以，人權又被稱為自然權利（natural rights），中文翻譯為天賦（然）權利。
人類歷史上第一個以憲法的形式對人權加以規定的是1776年6月12日通過的《維吉尼亞權利法案》，它宣布：「所有的人都是生來同樣自由和獨立的，並且享有某些天賦人權，當他們組成一個社會時，他們不能憑任何契約剝奪其後裔的這些權利；也就是說，享受生活與自由的權利，包括獲取與擁有財產、追求和享有幸福與安全的手段」。在這裡，「自由」被強調，是因為美國人想擺脫英國的管制！
但是，自由不是政治社會的邏輯起點，政治社會的邏輯起點是平等。所以，1776年7月4日，美國發表了政治家托馬斯.傑弗遜起草的《獨立宣言》，宣布：「人人生而平等，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利」。以1776年《獨立宣言》為標誌，近現代意義上的人權觀得以確立。
1789年8月26日，法國國民議會通過了《人權宣言》，這是人類有史以來對人權概念的最全面和系統的論述。英國學者阿克頓勳爵曾說：「這兩頁紙的《宣言》，其重量大於多個圖書館，也大於拿破崙的所有軍隊」。《人權宣言》把人權具體化為自由、財產、安全和反抗壓迫等四種權力，確認了主權在民和三權分立的原則。《人權宣言》說：「對人權的無知、忘卻或者蔑視，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因」。
當代學者馬利旦認為：人權在根本上是由道德而不是由法律支持的權利。人權不是源於法律，而是源於人的自然本性，來自於上帝的賜予。所以，人權又稱為「天（神）賦人權」。正如漢密爾頓說：「人類的神聖權利······是由上帝親手寫在人性的全部篇幅上，宛如陽光普照，決不能被凡人的力量消除或遮蔽」。
袁騰飛說：看看林肯總統解放黑奴就明白了。黑奴不是因為政治上有了選票才變自由的，黑人的自由是從重獲「自由謀生權、自由遷徙權」開始的，簡稱經濟自由。政治上哪怕一時沒選票，只要黑人獲得經濟自由，立刻擺脫了人身依附關係，成了堂堂自由民！
袁騰飛又在忽悠讀者。1861年美國內戰爆發，內戰持續4年，林肯政府在戰爭中頒布《解放宣言》。1868年7月聯邦憲法第14修正案的通過，確立了黑人的公民權，南方各州在1867年10月先後完成了選民登記程序。說明黑人在內戰結束後三年多的時間就獲得了「政治選舉權」，這是何等的神速。袁騰飛對選舉權避而不談，就是誤導讀者，讓人以為是1960年代黑人運動才爭取到「政治選舉權」。
袁騰飛又說：英國、美國，都是發展在前、民主在後，經濟發達之前沒一個搞普選的······中國台灣、韓國、新加坡同樣如此，二戰後窮人居多時都不搞民主，只賦予窮人自由——自由謀生權和自由遷徙權，等到幾十年後窮人變少、資產階級和中產階級普遍壯大，分別躋身成為亞洲四小龍後，才放手民主。
袁騰飛又在胡言亂語。雖然婦女投票權在20世紀初葉才獲得，這是偉大歷史進步。這種偉大進步竟然成了袁騰飛鼓吹的「經濟發展在前、民主在後、不搞普選」的證據。特別是他說「台灣、韓國、新加坡同樣如此，二戰後窮人居多時都不搞民主，只賦予窮人自由······成了四小龍後，才放手民主」，這顯然是胡說八道！台、韓、新，二戰後一旦成為和平社會，就開始了普選，所有成年人都有投票權，就在搞民主！「不搞民主，只賦予窮人自由」顯然是胡說八道！「成了四小龍後，才放手民主」也是不正確的。台、韓、新在1970年代初期就成了富裕社會，台、韓、新並沒有「放手民主」，台灣是1996年開始大選的；韓國是1990年代初期「放手民主」的；新加坡至今都是一黨執政，對反對派打擊很多，何來「放手民主」？
袁騰飛說：人分三六九等，勢必存在等級之別，西方人毫不避諱這一點。西方的「人人平等」是一種理想和目標，用來激發下等人求上進。結果，你追我趕，社會發展。中國人也鸚鵡學舌「人人平等」，骨子裡還是「不患貧，患不均」，不怕大夥一塊窮，只恨別人比我富！導致仇富心態扭曲人性。
袁騰飛自己不懂「人人平等」的涵義，卻大發議論！其實「人人平等」是指人在理性面前的人人平等，由此引申出人的尊嚴和權利平等，並不是指人與人之間的財產平等！
袁騰飛鼓吹「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」唯物派道德觀；說，歷史上濫殺無辜的大多是窮人出身······委內瑞拉窮人有了選票，立刻選出查維茲，沆瀣一氣洗劫中產階級，國民經濟大幅倒退。飽受一戰之苦的德意志魏瑪共和國窮人有了選票，立刻選出希特勒，攜手血洗其它民族。埃及貧農有了選票，立刻選出穆兄會，差點重蹈政教合一中世紀專制，差點炸毀金字塔。······農耕國家烏克蘭有了選票，烏族、俄族大打出手血腥對峙，都是用拳頭和槍桿說話。窮人居多的印度幾十年民主，照樣貪腐盛行、貧富懸殊，窮人照樣淪為輪姦殺人犯。日本窮人居多時，再怎麼明治維新君主立憲都沒用，只要有人登高一呼，立刻萬眾一心走上軍國主義邪路······
按照袁騰飛的邏輯必然得出結論：窮人是萬惡之源或者貧窮是萬惡之源，窮了什么正義的事情都做不成！
袁反窮人的觀點是錯誤的！窮人中也有好人嘛！袁唯有富人才能搞好民主的觀點是不成立的！能否民主是由人們價值觀和品性決定的，而不是財富的多寡決定的。
先看東西方的價值觀！東方：各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜！也就是說，管好自己的事情，不管他人的事情、不管社會的事情！因為他人或社會的事情屬於國王或者君子管！這就是孟子的「勞心者治人、治社會」之說！社會之事是官僚們的事情，與老百姓無關。西方：各人管好自己的事情，社會的事情是大家的事，必須眾人來管！也就是說，關心政治關心社會，人人有責！因為亞里士多德說，人是政治動物，所以，不關心政治不參與政治的人就不是人！正是這種普遍參與的價值觀促成了民主。
再加上西方民族具有海盜般的勇氣，寧死不屈！譬如，古羅馬人是特洛伊人的後代，他們具有海上難民的開拓精神，不怕死，當羅馬貴族搞富人專政的時候，那些平民和貧民都一起離開了羅馬城，到荒漠之地過貧困的生活（猶太人也是逃離了埃及富裕生活而流浪到荒漠的巴勒斯坦的）；羅馬貴族無人來保護他們的城市，只能滿足貧民百姓的要求，建立起平民大會和保民官制度，從而使羅馬成了民主共和國！可見，民主制與經濟上窮富無必然的關係，而是與人的勇敢程度有關！勇敢的民族寧死不屈，哪怕受苦受難也要民主自由的！當冰島人建立最早的議會的時候，當瑞士人獨立於德國實行民主的時候，他們都是全歐洲最窮的地區！他們之所以民主，在於他們勇敢，在於他們「寧為自由故，兩者皆可拋」的大無畏精神！東方缺乏這種精神，只有好死不如賴活的貪生怕死的烏龜精神，所以民主化就很難！
袁騰飛最後說：民主是全人類的目標，是社會發展的結果。在社會發展伊始，給上等人民主、給下等人自由，是任何一個國家都無法逾越的必經之路。所以關注民主，須從了解民主進程開始。
關敏說：古希臘羅馬的民主，既不是富人民主，也不是貧困人的民主，更不是「上等人民主」，就是普通人的民主！古希臘羅馬的民主；窮人都有投票權，只是不能擔任高官而已！袁騰飛所說的「民主進程」完全是他自己的偽造，其反民主、反下等人的可恥面目令人不寒而慄！與李澤厚的《告別革命》一樣令人生厭！
