評法批儒運動的實質，是毛試圖重振文革的旗鼓。批林批孔的背後玄機是警告周恩來不要借批林而批左，翻文革的案。而評法批儒運動中，對儒法兩家的評判，反映出毛對中國傳統思想的取捨。在毛的心目中，講仁愛寬恕的儒家，是反動的，而講強君弱民，以權術酷法治人的法家是先進的。天下苦秦久矣，而毛決心延續天下的苦難。
問：林彪事件之後，文革破產已成事實，連毛本人也被迫做過一些讓步，放鬆了對老幹部的進一步迫害，也默認周所做的一些補救工作。但隨後又掀起評法批儒運動，當時觀察到毛的意圖的人，把這場運動的目的概括為「批林批孔批周公」。請你給聽友們解釋一下這背後的關係好嗎？
答：我們前次講過，林彪死後，周恩來大哭的事兒。當時紀登奎勸他，他說，「你們不懂，事兒還沒完」。這件沒有完的事兒，就是周知道今後他成了毛加意防範整治的第一人了。1973年底，毛指使「四人幫」開會批周，對在中美和解中「功高震主」的周恩來極盡羞辱。批他「右傾投降主義」，「想當蘇聯人的兒皇帝」。其實，周是一絲一毫也沒這種心思，純是毛的妄想狂、虐待狂大發作。周照例唾面自乾，帶著癌症的痛苦折磨檢討認罪。毛在周的治療上設置障礙，他心裡明白周活不長久，但也知道周仍有利用價值。他扶鄧小平起來制衡周，又留周在權力中心平衡鄧。周在林彪事件後試圖批左，來糾正文革的瘋狂，這讓毛認定，周是反文革勢力的總代表。毛除了組織上加強「四人幫」左派力量之外，在意識形態上也要找個突破口。73年春天，毛讀郭沫若的《十批判書》，寫了首打油詩給江青，說是「郭老從柳退，不及柳宗元」。這是因為柳宗元在他的名文《封建論》中，讚揚秦，廢分封制改郡縣制。我們知道，毛是自詡為馬克思加秦始皇。賈誼《過秦論》中所謂「仁義不施，攻守之勢異也」，已成千年定論。林彪集團的「五七一工程紀要」痛斥毛是中國歷史上最大的封建暴君」。這觸了毛的痛處。所以他為暴秦正名，也是為自己的專制合法性正名。
問：那麼評法批儒又如何成了批林批孔運動的中心內容呢？
答：評法批儒實際上反映了毛本人對中國傳統思想的取捨。毛後來給郭沫若寫了一首詩，亮了底牌。詩中說，「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠」。毛給毛遠新講解這首詩的時候說，「人家打著批極左的旗號主張回到劉少奇，反攻倒算呢！要批孔，反對倒退」。這個「人家」就是指的周恩來。可見在毛心目中，周就是當代儒家代表。他聽說林彪家裡有些讀孔子的筆記和條幅，立即讓謝靜宜去好好找找。他的打算是讓周與林彪掛在一起，脫不了干係。孔夫子成了文革初起時用來祭旗的海瑞。「四人幫」受毛指點，組織了批孔文章。他們給孔夫子扣上了幾頂帽子，一是說，孔夫子的階級立場是奴隸主階層，二是說，所謂仁者愛人是沒有階級性的，天下只有階級鬥爭，沒有博愛。三是說，孔子的「有教無類」是抹殺教育的階級性，而共產黨就是要抓緊教育大權，培養「無產階級革命事業接班人」。四是說，孔子崇尚周禮，就是要復辟倒退，這就和黨內有人要否定文革，復辟倒退掛上了鉤。這些都不合毛的「無產階級專政下繼續革命」理論。而法家的那些主張，則合毛的心意。一是君權至尊，儒家孟子還講暴君可誅可替，而法家韓非則認為「人主雖不肖，臣不敢侵」。無論君主如何昏庸殘暴，也不可反對。二是法家極其反智愚民，認為士人之議論，會不同於君心獨斷的方針，所以必須剷除。換成毛的語言，就是「如有亂說亂動，立即取締，予以制裁」，也就是當下中共宣揚的不許妄議、媒體姓黨。三是法家所用的那套法、術、勢理論，把君主馭臣之術講透了，是宮廷權鬥的不二法門。毛對此領會極深，也用得爐火純青。
問：看來評法批儒完全不是個理論問題，而是個現實問題？
答：當然，毛對某些理論有興趣時，一定是他有現實的需要。儒法兩家理論上的區別，反映了他在現實中的理論取捨。法家這套強君弱民、攬權馭臣，在政治鬥爭中沒有道德底線，以取勝奪權為唯一目的理論，適合他的需要，也符合他的治國方略。而儒家那套仁義禮智信，對他的肆意妄為，會有約束和妨礙。他當然不取。若黨內的人身上有儒者之風，他是不能忍受的。在他心目中，周恩來就有儒家的味道。所以借評法批儒整他，是個很好的藉口。有趣兒的是，他在國內這麼一鬧，海外華人世界反應很大。當時身居香港的新儒家代表人物唐君毅先生就是痛心疾首。在他看來，儒家代表中國傳統思想的主流，代表著中華民族的精神源頭。中國走向世界文明，實現民主自由，一定不能離開這個基礎。他當時連續發表文章，捍衛孔子，捍衛儒學，表現出一位醇醇大儒的風骨。國內侯敏先生曾專門論述過唐君毅先生對儒法兩派基本區別的辨析。他指出，「唐君毅以為，儒家與法家的不同，表現在以下方面：一，在政治上法家主張集權於中央政府與君王，儒家則分權於社會與地方政府。法家積財於政府，儒家藏富於民。儒家尊重隱者、逸民以及知識分子，法家施行苛政，對凡不受政府控制者，皆欲斬殺。二，在文化教育上，儒家主張通古今之變，法家只重當今之實用。儒家在國家之外更有」家「和」天下「，法家只求強國與內政，不重家庭，控制言論，不求人心之開放。正因為法家以法術權勢為治本，在內心身處最怕賢才與智者，分去君權。故反對儒家尚賢與尊師，主張」以法為教「，」以吏為師「。儒家則以」無賢智無以成教化「為出發點，主張唯有教化方能達於長治久安」。唐君毅先生總結說，儒家的政教，是為人民而存在，法家卻是人民為君王而存在。唐先生是以君子之心看待評法批儒，但他不明白，評法批儒不過是毛開展黨內鬥爭的一個手段，更不明白毛的法家，是西方化了的法家，是馬基雅維利主義通過列寧式的政黨模式，摻上中國式的權謀。毛所謂的馬克思加秦始皇，其實就是這套東西。
（有刪節）
