阿波羅網李文波編譯，布萊巴特新聞周二（2月9日）報導，憲法學者喬納森·特利（Jonathan Turley）周二實時駁斥了眾議院彈劾經理喬·內古斯(Joe Neguse)議員的說法。此前，這位民主黨眾議員試圖辯稱，特利教授認為前總統是可以被彈劾和審理的。
喬納森·特利（Jonathan Turley）是廣播和印刷新聞界的美國律師，法律學者，作家，評論員和法律分析師。他是喬治·華盛頓大學法學院的教授，曾在美國國會有關憲法和法規問題的訴訟中作證。他參加了眾多的聯邦眾議院彈劾公聽會和參議院彈劾審理，包括·柯林頓彈劾案和川普首次彈劾調查。
特利教授在推特上回答說，"眾議員內古斯剛剛引用了我的文章，還說直到兩周前我仍支持追溯性彈劾審理。我感謝這些引用，但事實並非如此。那篇文章是21年前的..."
特利教授繼續寫道，「如前所述，我的觀點不是根據彈劾審理的價值而演變，而是根據彈劾文案進行了演變。在過去的二十年中，其他人，例如勞倫斯·特里布（Laurence Tribe）（眾議院也曾引用過他的觀點）也在觀點上有所發展。 我們大多數人都說，這仍然是一個棘手的問題。「
As noted, my views have evolved not on the value of such trials but on the text. Others, like Laurence Tribe(who is also cited by the House), have also evolved in their views in the last two decades.https://t.co/awVhtJDEh7 Most of us have said this remains a close question.
— Jonathan Turley(@JonathanTurley)February9,2021
特利教授連結到今年1月份他寫的相關主題文章，文中他談到了自己過去的觀點。特利教授表示，儘管追溯性審理在歷史上很有價值，但眾議院使用彈劾權力的方式越來越寬鬆，這意味著審理前任官員所造成的問題，多於審理能解決的問題，而且這種彈劾審理可能是違憲的。
我仍然堅持歷史上我對追溯性彈劾審理的觀點和價值。但是我認為，彈劾審理的語言和含義大於審理的帶來的好處。確實，我發現在過去的幾十年中，背離《憲法》的用語，常常產生更大的危險和代價。……在歷史上追溯性彈劾審理是允許的，但我認為在憲法上並不合理。我們在兩次川普彈劾事件中所看到的事實，進一步支持了我反對追溯性彈劾的觀點。
特利教授在文章的最後添加了以下內容：」我覺得內古斯為他的論點尋找支持材料，做的很出色，但內古斯的說法是不正確的。他對我過去所寫文章的依賴不是錯位，只是他對我立場的描述導致了人們的誤解。」
Jonathan Turley Refutes Democrat Joe Neguse in Real Time in Impeachment Trial
