寫文章久了，你就會經常遇到重複性問題。有的是新讀者剛發現經濟學的新天地，也有的是老讀者，一直就解不開心中的疙瘩。
最常見的問題通常有兩種。
第一種，世界上沒有哪個國家是真正的自由市場國家，他很想看看。
第二種，奧派經濟學真不行，所以在各個國家都不受歡迎，沒有登堂入室。
關於第一種問題，寫過好幾篇文章了，今天說說第二個問題。
我在《經濟學入門50講》中強調過，經濟學因為邏輯而正確，並不因學派而正確。
學派只是某些觀點出處的代表，重要的還是其理論內容和邏輯本身。
這個問題常常被忽略了，讓人誤以為我和其他朋友的文章中搬出奧派二字，目的就是為了鎮場子。
這可真是手裡拿著錘子，眼裡只看到釘子。
這種上來就說奧派有理卻為什麼不受政府歡迎的調調，基本上就沒有認真思考文章所討論的具體內容，心裡總想著給你定個調子，貼個標籤，然後好看你的笑話。
同樣強調過很多次了，經濟學、奧派經濟學是科學，不是政治學，也不是政治經濟學。
很多人因為只在中學大學階段接觸了非常有限的「政治經濟學」教科書，然後就固執地認為經濟學一定是「政治經濟學」的，這就很難有清晰和堅定的邏輯。
純粹的科學討論，可以不涉及政治問題，但對科學的運用和科學家的社會活動，必然是政治性的。
這一點很多人也分不清楚，經濟學可以分析出因果關係，卻分析不出政治人物的內心。
正如牛頓在南海泡沫的股市上巨虧之後感嘆，我可以計算出天體運行的軌跡，卻無法計算出人性的貪婪。
當年的牛頓不行，今天的經濟學家也不行。
奧派經濟學所謂的沒有登堂入室，不過是沒有大範圍地滲透進教科書罷了。
但語文、歷史、經濟類的課程，進入教科書的那些東西，中小學到大學，被扒出來的錯誤還少嗎？
在他們的眼裡，登堂入室才等於有了「身份」，就像是在某些地方，沒有個公務員身份就沒有正式工作一樣。
這樣的思維方式，壓根就不是科學的思維方式，可以說不轉變過來的話，基本上就與科學無緣了。
而且這種思維方式裡邊透露著一種深深的不自信，這種不自信表現在，他們會認為只有一定級別、一定頭銜的人說話才是有分量的，甚至才是對的。
認頭銜，而不是看邏輯。
而一個真正邏輯清晰且自信的人，就是美國總統的話，也可以輕易看出其中邏輯問題。
比如，拜登發推特稱，涓滴經濟學（Trickle-down economics）從未起過作用，是時候讓經濟由下向上、由內向外地發展了。
這裡所謂的「涓滴經濟學」，常用來形容里根經濟學，因為里根政府認為，政府救濟不是救助窮人最好的方法，應該通過經濟增長使總財富增加，最終使窮人受益。
而與之有關的「涓滴效應」，指在經濟發展過程中並不給與貧困階層、弱勢群體或貧困地區特別的優待，而是由優先發展起來的群體或地區通過消費、就業等方面惠及貧困階層或地區，帶動其發展和富裕。
就是我們中國所說的，先富帶動後富。
「涓滴效應」這個詞起源於美國幽默作家威爾·羅傑斯，在大蕭條時期，他曾說：「把錢都給上層富人，希望它可以一滴一滴流到窮人手裡。」
在當時的語境之下，其實是一種諷刺。
而今天包括拜登在內的很多人認為，真實的「涓滴經濟學」是下圖這樣的。
在拜登看來，富人是搶走了窮人的資源，並沒有惠及窮人。
但很顯然，雖然美國號稱自己是一個市場經濟國家，但美國總統的這種看法卻帶著明顯的計劃經濟的「分配」思維方式。
財富是分配而來的，而不是交易得到的，這是深藏在拜登內心的底層邏輯。
所以我們看到，拜登的執政政策，明顯帶有「均貧富」的特徵。
針對富人的徵稅包括：
1、將超過40萬美元的應稅收入的最高個人所得稅稅率，從現行的37%提高為川普稅改前的39.6%；
2、對年收入超過100萬美元的人群，將其對股票和其他資產投資的資本利得稅率從目前的20%提高至39.6%；
3、加強稅收執法，要求金融機構報告有關帳戶流水的信息；增加對國家稅務局的投資，確保將更多資源用於加強對高收者的稅收審計。
捫心自問，國內稍微富裕一點的中產階級，誰願意生活在對中產富人如此不友好的國家？
我們此前有文章說過，貧富差距本身不是問題，當你非要把它當作一個問題來處理，出台各種政策非要解決貧富差距問題時，貧富差距才會變成一個真正的問題。
因為，在你解決掉貧富差距的同時，是大家一起都變窮了，生活更差了。
今天的拜登，就是這樣的麻煩製造者。
他自以為在做一些很偉大的事情，但實際上結果一定是南轅北轍。
只不過，我們從小到大的教育環境，讓我們很多人習慣性接受權威，認為都是美國當朝天子了，都是為了美國和美國人民，怎麼可能會犯錯呢？怎麼說心都是好的。
自信一點，拜登在這個問題上是真的蠢。
所以回到我們開始的問題，奧派為什麼沒有登堂入室？
很明顯，他們想的是怎麼打土豪，奧派論述的是怎麼保護私有產權，讓市場發揮決定性作用。
就拜登這樣的認知，他怎麼可能選擇奧派來作為自己的理論支撐？那不成了打自己臉了嗎？
可問題是，你是土豪也好、中產也好，打工人也罷，上升的空間，在一個天天想著打土豪的國家機會更大，還是在一個市場化更好的國家機會更大？
答案明擺著的嘛。
其實不論是不是奧派的觀點都沒有關係，芝加哥學派也有很多正確的理論和觀點，重要的是，理論和邏輯的正確是不需要皇家來欽點的。
稍加訓練，自己就可以做出獨立判斷。
如果皇家欽點，就意味著正確，那還要科學幹什麼？
自信一點，拜登會出錯，你不是美國總統，但你也可以做出正確的判斷。
