最近，收到很多讀者私信，讓我說說「西安地鐵保全拖拽女子事件」。
她姐其實也在關注這個事件。
因為坐地鐵打電話大聲，就被保全撕壞衣服拖拽下地鐵、被路人拍成視頻傳遍全網，甚至被賣片的盯上成了性資源……
她姐的第一反應，難受又心疼。
尤其是當她姐看到，北京日報發出的事件細節。
原來起衝突後，這個女孩還被斥責她的男乘客扇了耳光，弄壞了雨傘。
無論是誰，在這種情況下恐怕都很難控制情緒。
西安市警局的官方通報，相信很多人也看到了。
乘客吵架，原本只是坐地鐵時很容易發生的事情。
這么小的一件事，為什麼會發酵成這樣？
一切還得從女乘客，那件被撕掉的衣服開始講起。
一場多方的暴力
事件的過程，沒那麼複雜。但每一個細節，都值得仔細研究。
8月30號下午16點55分，西安地鐵三號線青龍寺站。
事件起因是，女孩接了一個工作電話，打電話的聲音很大。通常情況下，地鐵車廂環境、運行的聲音都比較嘈雜，加上信號不穩定，如果聽不清，只能提高音量。
鄰座一位大爺（從視頻看，並不是老人或許也可以叫大哥）嫌她吵，他斥責了這位女孩（搜狐曾發布路人採訪稱大爺罵她「女流氓」，目前該條微博已刪除）。
原本是一件很小、很常見的衝突，但兩位當事人的處理都不夠理智。女孩沒有道歉，導致兩個人吵了起來。
但大爺的做法更可氣，他直接上手扇女孩耳光，還弄壞了她的傘。
這時候，他不自覺進行了暴力壓制——說你不聽，我就從體力上讓你處於弱勢，從而讓你噤聲。
地鐵保全的做法，是整個事件被放大的直接原因，也是火上澆油、轉移矛盾點的關鍵。他聞訊趕來拉架，這確實是他的工作範疇。
保全要求兩個人下車解決，但女孩不願意，她被抽了耳光，情緒崩潰，是弱勢的那方，這時只想要大爺賠償她的傘（視頻里可以聽到）。
保全此刻，如果好言相勸，仔細聽並詢問事件經過，或許事情可以順利解決。
可我們來看，保全是怎麼做的？地鐵到站門開了，大爺跳下車廂快速離開了（路人視頻里可以看到），保全同樣選擇了暴力壓制——
抱起坐著的女孩，就往車廂外面扯。女孩不願意，激烈反抗，她的私人物品還在地鐵上。
保全默認，先要解決大聲呼喊的女性，無論她是不是挑事的那方，都要先把她拉下車，保證地鐵和其他路人不受影響。
保全強行拖拽，導致女孩衣服被撕毀。女孩尖叫著、怒罵著，說自己的市民卡、身份證還在地鐵上，她要上車。
保全在女孩只剩內衣褲的情況下，仍然下意識去拉扯女孩下車。他並沒有在意女孩是不是已經在近乎裸體的，被路人圍觀。
在這種情況下，再看看路人是怎麼做的——
全部避開大聲喊叫的女孩，後有在場的人描述懷疑她是瘋女人，拍照、拍視頻，沒有一個人給女孩披件衣服。
只有一個路人站了出來，一位穿著外套的男性。他的做法卻是，摳開女孩抓著地鐵車門的手，和保全一起將女孩抬下地鐵。
在場所有人，幾乎合力完成了對女孩的羞辱。情緒崩潰更是讓原本受傷的她，被視為瘋子。
而事件被傳播到網絡後，對女孩的羞辱更是到了近乎離譜的地步。
傳播視頻的鏡頭、個別媒體的文字，全部聚焦在女乘客沒有衣服的隱私部位，甚至還出現了將她的視頻當作性資源，以此賣片的人。
女性網友集體覺得被羞辱，認為撕掉衣服就是撕掉尊嚴，這對女乘客的心理傷害非常大，要求官方回應和道歉。
但等來的卻是西安地鐵官方回應里輕飄飄的「帶離」兩字，沒有一字提到女孩的衣服被撕壞，這點燃了網友的怒氣。
等到西安市警局介入後，事件最後的處理結果是：
兩位涉事乘客被批評教育，保全不構成犯罪被停職調查，以及對西安地鐵相關7位負責人進行處分、調離、談話等處理。
央視的評論，基本包含了多數網友的疑問——
「女乘客在眾目睽睽之下被拖拽，通報稱其「部分身體暴露」；
保全行為「不構成違法犯罪」，被停職，但連句「對不起」都沒有；
保全是否有權強行拽她下車，如此回應，之後這類事情會不會再次發生；
既然「情節輕微」，就說明強行拖拽女乘客下車的行為沒必要，那麼「不違法」的依據是什麼……」
媒體、網友，都對處理結果不滿意。
因為現在，被撕壞衣服的女孩，還是沒有等來保全的一句道歉。
從小就被教導，要用衣服蓋住隱私部位的女性，就這樣一下子被撕成近乎裸體，上了熱搜。
但直到現在，很多人仍然不明白——
為什么女性衣服被扒光，會引來這麼多的爭議。
明明是保全處理「潑婦」，反而落得這樣一個結果，他才是那個真正的弱勢。
女性網友集體反對的，到底是什麼？
「衣服」背後的身體規訓
現在很多人不明白，女乘客沒有遭受身體上的實質傷害，保全看上去也沒有猥褻的主觀動機，為什麼一件衣服能鬧得如此沸沸揚揚，幾乎所有的女性都在憤怒？
因為衣服之於女性遠不是遮體的布料，而成為一個有關女性身體「規訓與懲戒」的符號。
衣服是女性的貞操鎖。
什麼意思？
是的沒錯，服飾裝點了女性身體，但同時也成為審判女性的工具。
請看這幾張圖，女人的衣領、裙擺、鞋跟的長短決定了她是一個怎樣的女人。
如果款式保守，那她太正經了，不解風情。
如果過於清涼，那她顯然是個蕩婦，小心別被老實人。
長久以來，社會觀念認為女性身體充斥著欲望和羞恥，這套審判系統正是我們熟悉的「男性凝視」和「蕩婦羞辱」。
網絡上的新變體又叫「鑒雞學」。
就在前兩天，一個女孩在一家高檔酒店被當做了性工作者，原因是她穿了一條露背的抹胸裙。
裙子款式非常優雅，但依然無法擺脫被鑒雞的命運。
女孩向酒店經理申訴，沒有得到經理認真嚴肅的處理，相反，他在過程中笑出了聲。
言下之意，你穿成這樣不是活該嗎？
女孩不得不一遍又一遍拍照證明，這條裙子沒有過分暴露，沒有不夠體面。
而證明微博的評論里，還是有人孜孜不倦地追問：「所以你是雞嗎？」
鑒雞學難以攻破，簡直立於不敗之地。
因為女性無法自證不淫蕩，這又是一場剖開肚子證明有幾碗粉的審判。
扒光衣服是一項針對女性的私刑，除了讓其喪失尊嚴，還有巨大的性羞辱。
保全為什麼撕破了女乘客的衣服還要繼續拉扯？
「你敢反抗？那讓你一絲不掛，讓你顏面掃地。」
一個女人不管因為什麼失去她的衣服，就已經成為了別人指摘她的一個污點。
為什麼西安地鐵事件讓那麼多女性感到如此憤怒？
因為這個沒有執法權的保全也可以輕易地羞辱女性，而且目前結果來看，這並不犯法。
這是不是說，任何穿上保全制服的人都可以扒光女人的衣服，踐踏女性的尊嚴？
這是不是說，女性走在大街上，即便衣著保守依然無法免去被扒光的恐懼？
某一瞬間，她姐為自己如此輕易感到屈辱而更加憤怒。
這意味著我們還沒拿回自己身體的自由。
正如無水之池所說：「自由不僅意味著選擇的自由，更意味著闡釋的自由，免於被負面揣測的自由。」
當一個男性從長褲換成短褲，沒人覺得傷風敗俗；當他從短褲換成長褲，沒人覺得虛偽保守；當他暴露身體，沒人覺得他失去了貞節。
女性需要的是這樣的自由，到那時候，扒光衣服就沒有這麼大殺傷力。
但現在，我們依然是衣服的囚徒。
衣服裝點著女人，規訓著女人，審判著女人，也是懲罰女人的最佳工具。
福柯在《規訓與懲罰》裡說了：「監獄與工廠、學校、兵營和醫院彼此相像，對此值得大驚小怪嗎？」
「瘋女人」背後的精神規訓
西安地鐵事件還讓人感到無比絕望的是，女人衣不遮體，別的乘客冷眼旁觀，甚至有「熱心乘客」幫忙拖拽。
這是群體性的惡沒錯，但為什麼旁觀者沒有那麼強的負罪感？
因為他們說：「這個女人情緒激動、不可理喻，她瘋了。」
長久以來，另一層社會對女性氣質的規訓也浮出水面——
女孩要有女孩的樣子，要溫柔、順從、懂得示弱、沒有攻擊性。
賢良淑德不只寫在中國的《禮記》裡，也完美貼合國外「be a lady」的條條框框。
如果地鐵女孩沒有情緒激動，而是軟弱順從，也許地鐵保全不會拖拽。
如果她沒有拼命反抗，而是呈現出示弱的姿態，別的乘客也許更願意伸出援手。
電影《撒嬌的女人最好命》裡，台灣軟妹蓓蓓只要嘟個嘴、賣個萌，便要啥有啥，一生順風順水。
女孩不能情緒激動，不能奮起反抗，不然她就是瘋女人。
男人發明了很多詞彙形容「女人瘋狂」。
比如她姐曾講過一種叫「歇斯底里」的女人特有的疾病，她們會情緒失控，甚至當場暈厥。
後來被證明歇斯底里症並不存在，發明這個病完全是因為厭女。暈厥更可能是束胸衣太緊造成。
可是揭開瘋癲的外衣，發現下面全是被強姦、被拋棄、被打壓的悲劇女性。
之所以被稱為「瘋女人」，是因為她們不接受賢良淑德的精神規訓，被父權社會盤剝之後沒有順從。
西安女孩顯然被當成「瘋女人」了。
但她到底做了什麼？
她大聲打電話，情緒激動。
她被罵「女流氓」，奮起反擊。
她被扇耳光，雨傘被弄壞，她要求老人賠償。
她沒等到賠償，拒絕下車。
她到底有多瘋呢？不過就是在憤怒和反抗。
要知道憤怒和反抗在男性敘事裡，可是詩人和英雄的象徵。
但女人不被允許。
