比如，建設村民張和村官關係好，希望村官不要讓村民李把房子建那麼大，自然會搞一些不好的勾當。
又或者村官自己就不想對方建房子。
實際上，這些年有不少的村委會捲入腐敗，村官以黑社會手段對付村民的事件層出不窮。
曾經有一份關於村官涉黑的報導《農村黑惡勢力146份樣本真相村官的「紅」與「黑」》
截至2014年7月22日，南方周末記者一共提取了自1992年至今的146份網絡可查的農村涉黑的判決書。
這些判決書一共來自全國18個省（直轄市），判決書中均明確以組織領導黑社會性質組織罪定罪。雖然不能概括農村涉黑的全貌，但也能管窺農村涉黑的生態。
樣本統計顯示，在農村涉黑案件中，約有三成村官參與涉黑。
涉黑村官中，22.5%的村官是黑社會性質組織頭目包裝而成的；67.5%的村官上任後，為了控制鄉村搖身一變成了黑社會性質組織的頭目；還有一些黑社會性質組織替村官打擊政治對手，干預農村村官的選舉。
67.5%的涉黑樣本村官屬於由「紅」變「黑」。
很多人把村官涉貪涉黑的原因，歸為法治不彰、權力不受制約。
那麼，為什麼權力不受制約？
這不得不說到我國的農村土地的集體產權制度。
（三）
在中國，農村土地歸集體所有，村委會是管理集體土地的組織。
2010年修訂的《村委會組織法》，規定村委會管理本村屬於農民集體所有的土地和其他財產。
北大教授周其仁教授曾對此警示：「土地產權方面留下一條集體大鍋飯的尾巴，在農莊管理方面則留下一條政社合一的尾巴」。
為什麼怎麼說呢？
因為這個制度讓村委會與城市裡的居委會完全不同——居委會只提供公共服務，並不涉及居民的經濟活動，而村委會不但提供公共服務，也掌握著集體經濟資源分配的決定權。
土地徵收、鄉村改造，在其中都是巨大的「蛋糕」。
比如歐某中所在的平海鎮上林村，土地收益權只能通過村委會分配，村民個人議價空間非常小。
這種行政管理與經濟分配於一體的結構，間接的為村委會提供了滋生腐敗的制度土壤，也讓村官有了涉黑的動力。
在很多涉黑報導中，當村民和村委會產生矛盾時，就會被斷水斷電，停發養老金，甚至被流氓威脅人身安全。
歐某中案具體如何，還不得而知。
但不得不說，這種治理的架構，是存在隱患的!
（四）
當下，我們的村委會不僅擁有管理村莊的行政權力，也擁有著支配集體財產的經濟權力。
當權力可以集中在少數幾個人，甚至一個人身上。
當權力沒有被關在籠子裡，村官貪腐、涉黑、欺男霸女、瓜分補貼等事件，自然會層出不窮！
隨著案情調查的進一步深入，相信真相很快就會大白於天下。
行兇殺人永遠是不可以的，應受到法律的嚴懲。
但案件本身引發的問題不能被忽視！
歐某中之所以能成為焦點，就在於他凝結了大大小小的不公平。
我們之所以被公情，也是因為現實中大大小小的不公平。
衷心地希望，歐某中事件能夠促成法律上的一些調整，制度上的一些革新。
面對這種兩敗俱傷的悲劇，如果挖不到病根，
任何假惺惺的同情或譴責都顯得蒼白無力！
