由於大學校長是個高官，掌握著人財物大權，百姓子女對於上大學的欲望又十分強烈（有錢人家的孩子都出國了），這個崗位就變得炙手可熱了。因為行政權力可以瓜分學術權力，行政資源可以壟斷學術資源，行政能量可以體現學術「魅力」。當做官作為大學的一種追求，其大學的風氣和人才培養的質量可想而知。有的校長熱衷於作批示、發文件，官腔十足。
比如，把「贈送」說成「捐贈」，除了可能是長期疏於學術修養，根本就搞不懂「贈送」和「捐贈」的區別，還有一種可能就是已經習慣了居高臨下、公權濫用的官場思維所導致。要他們靜下來做系統的深層的理論思考已經不可能，什麼高校自治、教授治校、學術自由、健全人格早就拋到九霄雲外去了。有的大學校長雖有文章和演講發表，也只是工作經驗性總結、感受類文字，而且多由別人捉刀代筆，自己只是署個名或去宣讀一下而已。這也是他們頻頻出「洋相」的重要原因之一。
在一些重要場合，人們聽了這些「大咖」們的發言，不禁竊竊私語：難道這就是中國頂尖大學校長的水平嗎？有的校長自信滿滿，唯我獨大，幾乎無所不能，所以讀錯一兩個字，作幾句被笑掉大牙的打油詩，絲毫不會影響他們的前程，也不會感到斯文掃地。這又讓人想起了一個橋段：
主持人李湘受聘成為四川一所大學的教授。她在一堂名為《論主持人的綜合素質》的課上侃侃而談，當講到實踐的重要性時，李湘教授說道：「只有多實踐才會有進步，要不然找工作的時候事情會很辣手。」馬上有好多人悄聲說：「是『棘手』!」在一堂「主持人綜合素質」的課上，把「棘手」生生說成「辣手」，這種「綜合素質」，還真是有些打臉啊！
李湘畢竟是一名娛樂明星，說錯了也只是影響一個班的學生。但我們的大學校長在學生們看來可是教授的領導、精英的領頭羊啊！可想而知，如果都是這樣，我們的校長們會給學生一種怎樣的治學精神，怎樣的人文素養？
讀幾個錯字，並不能說他們不能做大學校長，至少說明他們對此準備不充分，做事不細緻、不認真。不認真還能當校長，歸根結底，還是大學缺少競爭，一家獨大，政府全包。假如像上世紀初葉，公立大學、私立大學和教會大學三分天下，並駕齊驅，開放辦學，按章辦事，這些校長還能這麼混麼？
美國大學校長任期平均為12.2年，中國一般為5.2年，其原因很複雜。但中國換校長之勤，給人以走馬燈的感覺。因為校長不過是一個仕途跳板或級別待遇而已。十年樹木，百年樹人。連樹木的時間都不夠，焉談樹人？
思想是要長久積澱的，要形成自己合乎大學邏輯發展的治校理念、話語體系、價值導向、人格素養，那是需要潛心靜氣、心無旁騖、深入思考的，是要坐「十年冷板凳」的。那麼，什麼來得快？靠辦綜合性大學（985的硬性條件），靠掛靠歐、美、澳某大學，靠更改校名、擴大校園、增加專業，靠短平快的科研成果……如此急功近利、短視浮躁，能辦好大學？
即使有點思考，也是碎片化、斷裂解或者娛樂化的東東。這就使我們又想起了某大學校長鄭強的「金句」：「為什麼天上倒水的就要比地上倒水的長得漂亮？」
鄭校長要麼是對空乘職業的無知、對服務行業的歧視，要麼就是譁眾取寵、想博取廉價的掌聲。面對網友質疑，他覺得很委屈，辯解了幾句，網友還是不買帳。
一個大學校長，天天誇誇其談地想當網紅，語不驚人死不休地象個騙子，思想淺薄得象個弱智，能辦好一所大學嗎？
這也就不難理解，為什麼一個中國最高「師」府歷經3年研究出來的「中國學生核心素養」，堆砌概念、重複交叉、枯燥乾癟，核心空泛，引來無數吐槽。
中國的大學給人的感覺總是缺了那麼一些點文化味，多了一些銅臭味；中國的大學校長總是缺了那麼一點書卷氣，多了一些官架子。
這樣的大學還是大學嗎？！
