孔子說，始作俑者，其無後乎。一向溫良恭儉讓的夫子，都忍不住開口罵人，是因為思想者深知一個惡劣的開頭會引發數不清的惡行與亂象。
河南為村鎮銀行儲戶賦紅碼，就是這種性質的惡劣開頭。
未接到外地來鄭賦紅碼通知，不清楚是哪個部門進行的賦碼
廣為流傳的網絡信息顯示，一群準備去河南維護自身權益的人突然被集體賦了紅碼。他們有一個共同的身份，即河南一些村鎮銀行的儲戶。此前，由於河南多家村鎮銀行無法正常取款，一些儲戶非常焦慮，便通過多種途徑反映自己的遭遇。
多家媒體已經介入報導，至今未有權威機構給出合理解釋。
一群本來就是受害者的人，又要遭受「紅碼天上來」的橫禍，令人憤怒，更加令人不安。
我前些天無聊的時候，思考過一件事，核酸檢測和健康碼的本質到底是什麼。當時看到有人說：「核酸檢測就是健康人證明自己健康。隨時需要證明自己健康。」可是，一個人沒感染新冠，健康碼是綠碼，也不等於健康。反之，一個人感染了新冠，或者沒感染新冠但健康碼變黃變紅了，也不等於不健康。
健康碼指示的不是一個人的健康程度，而是一個人有無傳播新冠疫情的風險。但是為什麼不叫新冠碼，不要疫情碼，卻叫健康碼呢？可能是健康碼剛開始推行的時候，要便於接受，不能讓人產生牴觸情緒。但是沿用已久，人們下意識就會覺得健康碼自然是為了表示一個人是不是健康。
不要以為名稱不重要。「健康碼」這個稱呼的約定俗稱，為將來挪作他用鋪墊好了公眾心理基礎。比如說，再有其他病毒出現的時候，可以直接使用，反正都是與健康相關的。
這次直接為儲戶賦紅碼，自然是步子邁得太大，引起了輿論反彈。首先要看當地後續如何回應，如果不了了之，肯定會有許多地方照貓畫虎、有樣學樣，誰還沒有一批優先賦紅碼清單了？
如果收回紅碼、整改、處分相關人員，也不等於健康碼就一定安全規矩了。
這次是賦了一批人紅碼，所以鬧大，那麼下次只賦個別人紅碼、黃碼，是不是就不會鬧大？反正系統總有漏洞的嘛，責任推給系統就好了。或者說，這樣的事會不會已經發生了，但公眾不知道？
我最擔心的還是健康碼與核酸檢測這兩項技術的長期存在與進化升級。生物科技+數位技術，簡直是無往而不利的大殺器。
此前在一篇文章里，我引用過人類學者項飆的一段話，我覺得需要再次引用一下：
「在疫情之下，今天的流動性真的與以前的時代有質的不同，因為現在的流動受到嚴格的監管、控制，還有對控制的輔助，不僅有政策，還有各種技術設備。因此，我們有所謂的非流動性基礎設施，通過這種技術性的社會系統，在緊急情況下，正常的流動可以戛然而止。這種非流動性基礎設施也指可以重新分配流動性的系統。例如，他們可以使得大量的市民居家，進行隔離檢疫，以遏制病毒的傳播。但與此同時，他們鼓勵少數人，如關鍵崗位的工作人員，像快遞人員、醫護人員這樣必需的勞動力，進行迅速流動。這種在人口中重新分配流動性的能力是新出現的。這種流動性基礎設施以及非流動性基礎設施變得更加重要，在21世紀比流動性本身更重要，所以你可以說這是流動性文明的一個新階段。」
不要嫌這段話拗口，耐下心來想一想，關鍵詞：「重新分配流動性的能力」。
當一個社會具備了大規模精準化地重新分配流動性的能力，也就是可以隨時隨地決定誰可以移動誰不可以移動，那麼它就必須具備抗衡這種新能力被濫用的機制。我說的是機制，因為靠輿論抵禦這股潮流是不現實的。輿論這隻眼看不到的時候，技術的腳步就會悄然前伸，而我們的活動空間就會步步縮窄。
越是民間力量不發達的社會，越要警惕技術手段的濫用。
有儲戶聯繫鄭州12320衛生健康熱線，熱線表示：「像您這個村鎮銀行的問題，我們這邊已經接到了很多市民的電話，我們這邊是沒辦法解決的，我們不太清楚是哪個部門進行的賦碼，如果有問題可以直接到國務院平台投訴。」
連12320衛生健康熱線都不知道紅碼是怎麼生成的，難道這不是最恐怖的事情嗎？我的腦子裡已經在上演科幻恐怖片，我希望它不要變成現實。每個人都需要儘自己的力量，去阻擊紅碼的進攻。
