胡錦濤和習近平之間有沒有個人層面的紛爭嫌怨？可能有，但不論有無其事，這對歷史軌跡的影響，大概都微乎其微。（美聯社）
我猜想，未來可能會出現一種歷史敘事，就是把胡公錦濤形容成銳意改革的領導者，在開明專制之下放寬個人自由與經濟發展，實現了「公民社會的初步成長」，但這個邁向光明的進程，卻被繼起的習公硬生生破壞，從而斷送了天朝上國的千古良機云云。「憶昔錦濤全盛日，公民社會好形勢。和平演變現前景，民主轉型將落實。」諸如此類。
實際狀況當然不是這樣。
事實上，胡公與習公的統治，屬於同一個連續進程。大方向相同，只是採用的手段隨著形勢變化而有所差異而已。前一個階段自忖實力不足，故而韜光養晦、先行蟄伏；後一個階段自恃羽翼豐滿，所以逐鹿爭霸、揮刀亮劍。
然而，不論前期還是後期，對於「民族偉大復興」這個神話的執念，乃至於共產黨的統治思維，均無二致。既然有了第一個階段，難免就會走到第二個階段。或者說，第一個階段本來就是在為後繼階段作準備，用來吸引獵物、累積資源。
這種多階段模式在犯罪行為當中十分常見。以摘取器官詐騙為例，在還沒有掌控獵物之前，捕蠅草的葉子尚未合攏，詐騙集團自然會和顏悅色，以甘言厚利相誘；等到獵物落入羅網，才到把刀鋸鼎鑊拿出來的時機。
這是一種階段分工的關係，但若以為前階段的白臉擔當跟後階段的黑臉主角，在大方向上會有什麼差異？那就未免想太多。
至於說胡、習之間有沒有個人層面的紛爭嫌怨？可能有，但不論有無其事，這對歷史軌跡的影響，大概都微乎其微。更何況，胡公手上的黑歷史其實也不少，只因為他現在屬於專制權鬥中落敗的一方，失去的總是最美，輸掉的像是好人，所以才顯得貌似比較無害。
於是，這就會給未來世代一個關於歷史敘事的想像空間，幻想「如果照著胡公的路徑走下去會如何」。
大概不會如何。或者說，史實的發展路徑是如何，在那個架空世界裡就會如何，頂多只是換不同演員來演相同角色而已。至於什麼「民主轉型」、「和平演變」，這些前景實現的可能性，打從一開始就比詐騙集團描繪的海外高薪職位還要低。
但卻總會有人把希望寄託於此。
