自從本書問世以來，就西方科學界為什麼、以及如何在疫情爆發後，立即把實驗室泄露理論譴責為"瘋狂"陰謀，引發了同樣激烈的爭論。調查者逐漸拼湊出人畜共患疾病起源論陰謀的證據。他們主要利用信息自由權，以此獲得福奇在疫情爆發後和五名關鍵科學家之間的電子郵件。雖然這些電子郵件已經過大量編輯，還是可以看出一種理論是如何成為正式說法的。這也表明，那些質疑這種說法的人在社交媒體和科學期刊上受到審查。
2020年2月，甚至在疫情被正式確定為大流行之前，福奇召集五位主要病毒學家舉行電話會議，與會者包括斯科里普斯研究所(Scripps Research Institute， TSRI，位於美國加州的世界著名綜合性醫學研究及教育機構——譯註)的副教授克里斯蒂安•安德森(Christian Anderson)。安德森說，他認為新冠病毒序列可能是在實驗室里設計的，因為它的基因體"和進化論的預期不一致"。安德森的見解得到了三位合作者的支持，他們是澳大利亞雪梨大學(University of Sydney)的愛德華∙霍姆斯(Ed C. Homes)、美國杜蘭大學(Tulane University)的羅伯特∙加利(Robert F. Garry)和斯科里普斯研究所的麥可∙法爾贊(Michael Farzan)。三天後，安德森的觀點完全變了，他現在開始譴責有關在實驗室里設計的說法是"邊緣"或是"瘋狂"論調。
另一位關鍵人物是英國惠康基金會(Wellcome Trust)會長傑里米∙法拉爾爵士(Sir Jeremy Farrar)。惠康基金會是世界上最大的科學慈善機構之一，每年對科學界的資助達10億英鎊。
法拉爾爵士稱，科學家們知道新冠病毒不是實驗室製造的，那是"陰謀論"，因為有證據表明這種病毒是從動物身上自然溢出的。
法拉爾爵士在他2021年出版的《刺突：病毒與人的較量----內幕》(Spike: The Virus Vs. The People—the Inside Story)一書中說，對實驗室泄漏的擔憂只有在深入分析和新數據出現後才得以平息。但是在上述與會者改變主意前的三天裡，沒有這樣的分析和數據出現。
最有可能改變策略的純粹出於政治原因。假定事實證明這是真的，他們必然會擔心政治影響。如果顯然是美國政府資助了製造這種病毒的研究，那肯定得把美國人嚇壞了。後果將不堪設想：對於整個美國科學界和病毒學家來說，對福奇和他的同事，美國國家衛生院院長弗朗西斯∙柯林斯博士(Dr. Francis Collins)等頂級人物的職業生涯，都將是毀滅性的重擊。2020年2月，柯林斯說，"陰謀之說"可能對"科學和國際間的和諧造成巨大和潛在的損害"。
法拉爾爵士道出了他的擔憂："鑑於美國和中國的關係極度緊張，加上一位莫測的美國總統決心通過扭曲的民族主義鏡頭來看待生物威脅，若是一種人為製造的病毒，無論是意外泄漏還是故意釋放，都可能成為兩國開戰的理由，對此人們恐怕不會感到過於誇張。"
法拉爾和另一位科學家明顯感到，如果他們公開指責中國製造了病毒，就會完全破壞國際關係。但是他們仍然懷疑這件事的可能性很高。
法拉爾還寫道，在1月末，安德森認為關於這種病毒的三件事令人警覺——一是病毒的受體結合域，它附著在宿主的細胞上"看起來恰當得令人難以置信——就像進入人體細胞的完美鑰匙"：而在類似的蝙蝠冠狀病毒中並沒有發現的弗林蛋白酶切割位點；二是"如果有人通過從其它地方獲取特定材料並插入它來使動物冠狀病毒適應人類";三是一篇利用這項技術修改2003年爆發的原始 SARS病毒的科學論文，"看起來簡直是在實驗室里構建武漢冠狀病毒的操作手冊"。
然而在3月，安德森和他的同事在《自然ˉ醫學》期刊(Nature Medicine)(由法拉爾協助組織)上發表了一篇評論堅持認為，"我們不相信任何基於實驗室的方案都是合理的"。這篇文章在媒體上被引用了2000多次，被訪問了500萬次。
電話會議和交換電子郵件後不久，27位公共衛生專家在英國頂級醫學雜誌《柳葉刀》(The Lancet)上發表了一封信，嘲笑實驗室理論是散布"恐懼、謠言和偏見"的陰謀論，並讚揚北京的"快速、公開、透明"的數據共享。這封信由達薩克秘密組織撰寫，他並沒有說明他和生態健康聯盟及武漢病毒研究所的關係。其中大多數簽署者也沒有透露他們的利益衝突。《柳葉刀》的編輯在此後的十八個月里沒有處理這種違反道德的行為。相反，《柳葉刀》任命達薩克領導病毒起源的調查，但是後來他被迫從這項調查和世衛組織的調查中退出。
《柳葉刀》主編理察∙霍頓(Richard Horton)和中國有多少聯繫也是過了許久才顯現。五年前，《柳葉刀》在北京開設了辦事處，在紐約和倫敦增設了辦事處。很多出版科學期刊的西方公司也在中國發展，獲得了可觀的商業利益，也帶來了明顯的利益衝突。
霍頓在接受中國中央電視台採訪時表示，"中國對武漢封城的決定表明，政府在面對緊急情況時採取了極其果斷的行動。"他還說，看到政客們"不幸如此公開地批評其它國家，比如中國，損害國際合作的前景，令人非常失望。"他撰寫了很多關於中國的社論，例如"COVID-19和恐華症的危險"。他說，"大流行是朋友之間和解、尊重和誠實的時刻。"
於是漸漸出現了這樣的現象：一組自成團體的科學家互相支持，互相資助，秘密合作，在主流雜誌和期刊上發表文章和信件。
另一份頗具影響力的期刊《新興微生物與感染》(Emerging Microbes& Infection)由英國學術出版社泰勒—弗朗西斯(Taylor& Francis)出版，在中國發表了四位美國科學家廣受引用的評論，標題為"沒有可靠證據支持 SARS-CoV-2是實驗室工程的指稱"。最近獲得的電子郵件顯示，這篇評論文章是應美國麻省大學醫學院教授魯山(音譯)的"邀請"寫的，魯教授是上述期刊的編輯之一。這篇評論迅速發表，無需同行評審。魯教授還提到了由蝙蝠女俠石正麗、馬里蘭大學醫學院教授蘇立山(音譯)為此提出的修改和建議，蘇教授是一位華裔病毒學家，他曾和拉爾夫∙巴里克(Ralph Baric)與石正麗合作進行過極具爭議的研究。儘管巴里克和石正麗都沒有被列為作者，巴里克也參與編輯了這篇評論文章。
這三位實際上的作者都知道，最近在北京的一家頂級實驗室里發生了一次意外的 SARS2感染事故，消息未公開。他們很清楚 SARS2實驗室容易發生事故，但是沒有人公開披露，原因是這會有助於病毒起源的辯論。
所有這些反對實驗室理論的文章和說明所帶來的後果是，谷歌、推特和臉書等媒體巨頭介入，參與壓制有關實驗室起源的辯論。此外，谷歌實際上資助過生態健康聯盟。直到最近，辯論的內容才開始發生變化。由美國經濟學家傑弗瑞∙薩克斯(Jeffrey Sachs)領導的為期兩年的《柳葉刀》委員會，於20222年9月表明：
"SARS-CoV-2的近端起源仍然未知。有兩個主要假設∶一是該病毒出自野生動物或養殖場動物，是人畜共患疾病的病毒溢出物，可能通過濕貨市場，在一處尚未確定的地點出現；二是病毒抑或來自與研究相關的事件，在現場採集病毒期間、或從實驗室直接或間接逃逸。本委員會成員對這兩種解釋的相對可能性持有不同看法，這兩種可能性都需要進一步科學調查。確定病毒來源，將有助於預防未來的流行疾病，並增強公眾對科學和公共權力的信任。"
"世界衛生組織在以下幾個重要問題上的行動過于謹慎和緩慢：就病毒人傳人的傳染性發出警告、宣布全球突發公共衛生事件、支持減緩病毒傳播的國際旅行協議、提倡公眾使用口罩等作為防護和確認病毒的空氣傳播。"
薩克斯說："我們只是不知道病毒源自哪裡，自然起源和實驗室相關起源都是可行的理論。儘管你可能已經讀到這類消息，但是沒有關於海鮮市場來源的確定證據。"
這是立場和態度的重大轉變。隨著時間的推移，更多信息肯定會浮現，人們將利用這些信息對實驗室理論更加暢所欲言。迄今為止，任何探討實驗室理論的人都可能失去獲得研究資金的機會，並受到人身攻擊或被"屏蔽"。
然而另一面，那些理應受到調查，並助長大流行的人卻逃避著譴責，反而繼續發跡。對病毒起源的兩種解釋都傳回中國。上述委員會的報告依然避免直接批評中國或是其領導人隱瞞信息。看來這仍然是個禁忌。
在缺乏國際壓力的情況下，習近平將繼續保持權力和持續相同的政策。從這個意義上說，儘管芸芸眾生承受著沉重代價，習是這場大流行的受益者。從國際外交的角度來看，這是一個勝利。雖然全世界死於新冠病毒的人數已達到690萬，還有人說這個數字接近2000萬，可是沒有一個國家敢於抨擊中國。可以假定，沒有哪個國家造成如此嚴重的災難，卻能逃脫所有譴責。
再者，儘管前面提到的委員會批評了世界衛生組織，但是他們還是主張給世衛組織提供更多預算。實際上這正在發生。譚德塞在無異議的情況下連任世衛總幹事的第二個任期。世衛組織正在通過談判中的新條約，來獲取更多權力來控制未來可能的疾病爆發。隨後他們的預算資金將會更高。
第三，彼得∙達薩克和生態健康聯盟將從美國的科研資助中繼續獲益，並在其領域裡繼往開來。自大流行以來，生態健康聯盟已經獲得第四筆60萬美元的撥款，用於研究東南亞的冠狀病毒和蝙蝠。這些款項的理由是，此前在這一領域的研究"將中國南部、緬甸、寮國和越南的邊境地區，確定為未來出現新型冠狀病毒的高風險地區，以及 SARS-CoV-2最初從蝙蝠到人'溢出'的潛在地點。"這項研究還要包括在東南亞野生動物附近的居民區做冠狀病毒檢測，和提供"用於疫苗開發的病毒序列和分離株"。
儘管福奇博士阻撓過對大流行起源的調查，為危險的研究開過綠燈，他還將一如既往身居高位。他不想譴責功能增益研究和追查大流行的根源，使得對這類研究的監管更加困難。沒有建立新規則或指南來監督這類風險研究，並阻止事故再次發生。人畜共患疾病的解釋免除了科學家的責任，好像意味著這種病毒不過是一場意外，只能歸咎於自然。然而，操縱和改變病毒(和其它生物)的研究還在世界各地進行，新的實驗室也在不斷建設。危險遠未結束。它會再次襲來。
作者
2022年10月
