一年後，徐州「鐵鏈女事件」的犯罪分子紛紛被判。
消息傳來，網絡洗版。
其中法院判決被告人董志民犯虐待罪，判處有期徒刑六年六個月，犯非法拘禁罪判處有期徒刑三年，數罪併罰，決定執行有期徒刑九年。
對於這個結果，輿論反映不一。
有人說法律得到彰顯，壞人被繩之於法，但更多的法律人士追問：
董志民難道沒有強姦？難道強制和買賣婚姻是合法的？
這其中就包括第九屆、十屆、十一屆全國人大代表，黑龍江省齊齊哈爾市夙生律師事務所主任遲夙生。
她是一位非常知名的法律人士，且在業內更有著較好的口碑。
判決的消息傳來後，遲夙生追問說：
董志民為什麼沒定強姦犯罪？
據「法度Law」今日的文章說：多名受訪律師也都表達了上述觀點，認為一審判決漏掉了「強姦罪」這個最應該認定的罪名。
還有另一位律師周立新，他認為，此案判決隱藏的最危險的問題是認可了強制、買賣婚姻的有效性。
當然這只是律師自己的觀點，怎麼審，怎麼判，法院說了算。
但是，有幾個細節不得不提。
首先，法院認為被告人董志民虐待家庭成員，情節惡劣，構成虐待罪，且致小花梅患精神分裂症不可逆轉，具有致被害人重傷的加重情節；董志民非法剝奪小花梅的人身自由，構成非法拘禁罪，依法應數罪併罰。
也就是說，法律已認可了「小花梅」是董志民的「家庭成員」身份。
這由此引發了疑惑：
被拐賣來的「小花梅」長期遭受虐待，凌辱，難道法律真的認為她是這個家庭的成員？
專業的法律問題自然有司法機關去解釋——只是這樣的認定，對於「小花梅」來說，是否公平。
這或也是周立新的質疑的緣由。
另外就是大家普遍關係的問題：
董志民為何沒有被定為強姦罪？
根據案件披露的細節顯示：另一被告人霍福得將小花梅帶至豐縣歡口鎮，經劉某柱介紹，以人民幣5000元轉賣給董某更（已故）及其子被告人董志民。
注意，這裡說的是「轉賣「，而不是介紹對象。
被轉賣給被告人董志民後，他便將「小花梅」帶至董集村家中共同生活。
必須注意這個細節：這裡說的「生活」還應該包括「性生活」。
判決的細節還說，剛到董家時小花梅生活基本能夠自理，能與人交流，但有時存在痴笑、目光呆滯等表現。
也即是說，被轉賣來的時候，「小花梅」精神狀態已經不那么正常。那麼，之後董志民到底是在什麼情形下，與「小花梅」發生的性關係？
這一點非常重要。
從現在來看，毫無疑問且非常肯定具有強迫性或違背意願的情形——這一點不接受任何的反駁：
這位可憐的、被拐賣又精神出現問題的小女孩，當時才21歲；
而此時，已老大不小且連個老婆都沒有的董志民，已經32歲。
在彼時的農村，32歲連個老婆都沒有——可見條件差到什麼程度。
也許只有腦殘或人渣，才會認為倆人的性行為是「愛的交融」。
更重要的是，法律對強姦的認定有著明確的規定。
中華人民共和國刑法明確：強姦罪，是指行為人背被害人意願，採用暴力、威脅、傷害或其他手段，強迫被害人進行性行為從而構成的犯罪。
注意構成要件，是違背受害人意願。說白了，哪怕自己媳婦如果不想跟你睡，你來硬的都可能被認定強姦。
就這一點來說，董志民犯有強姦罪無疑了。
何況從開始小花梅就有精神障礙的疾病。
判決通報載明：
2011年、2012年「小花梅」生育二子、三子後，精神障礙症狀逐漸加重，2017年生育六子後病症更加明顯。
其間，董志民僅於2013年上半年帶「小花梅」到鄰縣鄉鎮醫院門診開藥治療，後再未送醫治療。
由此可以肯定，從2011年開始「小花梅」已有精神疾病，但2011年至2020年，二人先後生育七個子女。
注意前述判決內容：且在2017年生育六子後，病症更加明顯。
知灼小編不是學法律的，於是百度檢索了一下：
法律規定，跟精神病人發生性關係，應以強姦罪論處，因為精神病人沒有性防衛能力，符合強姦罪的構成要件。
按照現行有效的《中華人民共和國殘疾人保障法》規定，姦淫因智力殘疾或者精神殘疾不能辨認自己行為的殘疾人的，以強姦論，依照刑法第一百三十九條的規定追究刑事責任。
因而和精神病人發生性關係的，都會涉嫌強姦罪。至於最終是否會被以強姦罪定罪論處，就需要結合實際的案件情況來定。
反觀被轉買來的且有精神疾病的「小花梅」，遭到董志民強行發生性關係多年，還不算強姦？
到底是眼瞎還是心瞎？
最後，再看一下官方披露的另一個事實：
2017年7月至案發前，董志民還對小花梅實施了布條繩索捆綁、鐵鏈鎖脖等虐待、拘禁行為。此間，小花梅的飲食起居得不到正常保障，時常挨餓受凍，居住場所無水電陽光，生活環境惡劣。董志民的虐待行為，致小花梅人身健康遭受重大傷害。經鑑定，小花梅患有精神分裂症（衰退期），被評定為精神殘疾二級。
