果不其然，長城舉報比亞迪這事一出，召喚出了一大批「大局黨」上線。
他們的批評姿勢樸實無華且枯燥：
都是自主車企，相煎何必太急？
兄弟鬩牆，就是讓外人看笑話。
國產汽車要一致對外，不要相互拆台。
他們的「大局」是個筐，比能卷一切的淄博小餅還能裝。
只不過，這很可能是以子之矛攻子之盾——按照他們的邏輯，中國人批中國車企也是不顧大局，他們應該閉嘴才對。
講大局，並沒有什麼問題。
但大局之外還有大局：中國車企和諧共處是大局，汽車產業優勝劣汰是大局，保護消費者權益同樣是大局。
同是大局，不能簡單認為A就鐵定Bigger Than Bigger，BCDEF都該靠邊站。
回到此事上，要求國產汽車之間假裝一團和氣，在車企陷入白熱化競爭的時代，既不現實也沒必要。
長城汽車的舉報與比亞迪的回應
它們又沒喝蜜雪冰城，「你愛我我愛你」，雙方必須「甜蜜蜜」。
是不是正當競爭，才是關鍵。
如果是，那撕破臉又有什麼呢？扯動機論、搞誅心論，都是攪混水。
如果不是，問題在誰，就讓誰來擔責。
本質上，這事跟競爭有關，跟內訌無關，關聯的首要議題是市場競爭，而非民族大義。
民族主義思維，該讓位於市場本位視角。
我們首先要看的，是長城舉報的問題存不存在、舉報的方式合不合理，而不是這場舉報會不會傷了所謂的「內部和氣」。
01
長城舉報比亞迪，是出於正義還是出於私利？
長城汽車掀桌子：仗義執言還是另有隱情？
長城和比亞迪「掀桌翻臉」，想不激起一灘口水都難：雙方畢竟都是中國自主車企中的Top3（還有一家是吉利），如今又各據燃油車、電動車一邊，外加曾互贈商標上演車企「一家親」的橋段，這些元素加起來，都夠車圈自媒體編排二者的恩怨情仇編出一堆10萬+了。
分析框架也很簡單：
1，老大哥跟新一哥的角力。
將這次舉報看成是新舊一哥的「王位爭奪戰」：新王登頂權勢榜，舊王不甘心退出。
2，燃油車跟新能源汽車的PK。
將此次舉報默認為傳統車企對新能源車企的阻擊：你不給我一口湯喝，我也不讓你好過。
3，混動技術路線之爭。
將這次舉報跟「長城DHT VS比亞迪DM-i」路線之爭關聯：長城汽車以「常溫油箱涉嫌廢氣超標」為由向比亞迪發難，就是要革比亞迪式混動的命。
比亞迪DM-i和長城DHT，代表了混動技術的兩種路線。
有道理嗎？特別極其以及十分有。
這年頭，從網際網路平台到家電企業，從手機廠商到車企，手撕互懟就沒斷過。
這些互懟，有個典型特徵是：涉事雙方通常是直接競爭對手，二者在某個賽道狹路相逢。
所以，友商見友商，機槍快上膛。
之前格力舉報奧克斯，符合這點。
這麼一套「不要內耗要和氣」的邏輯下來，自主車企們不相敬如賓，都有點不好意思了。
可，紅海市場裡激烈的競爭格局，真的應該被輕易上綱上線的民族大義重置嗎？
這不是說，中國企業之間不該團結，而是說，這樣的團結該基於遵循市場化邏輯。
進一步講，如果說，企業之間競爭該服從於某個大局，那這個大局理應是：讓市場發揮資源配置的基礎性作用，保護正當市場競爭秩序。
對企業而言，在正當市場競爭的框架下去保護自身利益，就是企業的首要大局。
中國自主車企的確要跟特斯拉競爭，但中國車企之間也可以有競爭。
要求企業因同根通脈（都屬於中國企業）連正當舉報與正常反擊都不能有，那才是破壞市場大局。
中國車企要跟特斯拉競爭，但中國車企之間也可以有競爭
看看德國車企們，幾方相互諷刺——寶馬諷刺奧迪的操控、奧迪諷刺奔馳的四驅、奔馳諷刺寶馬的豪華的案例，還少嗎？
這並未影響它們的整體競爭力。
再看看可資對照的中國網際網路，前些年，網際網路巨頭們也經常是爭來爭去，有時候沒少鬧口水仗。
可與白熱化競爭伴生的，是中國網際網路整體實力雄踞全球Top2。
有競爭才有活力，手撕互懟本就是競爭的一部分（Ps：黑公關不在正當競爭之列）。
在民族工業的視角下，長城汽車跟比亞迪是「一家親」，都該為了振興民族汽車工業而奮進；從市場競爭的角度看，長城汽車跟比亞迪就是競爭對手。
我們首先應該做的，就是讓市場的歸市場。
