配圖內部講話集
這套內部講話共11本，是小開本，外包裝還有一個紙匣，扉頁是劉亞洲為何家棟的題字「中國不缺毛澤東，中國最缺何家棟——學生劉亞洲上2006，2」
配圖劉亞洲題字
說真話，以學生相稱的劉將軍的字與何家棟用原子筆寫的蠅頭小楷可差遠了，但是真誠可鑑。
何家棟是如何轟動了劉亞洲呢？
何家棟採用問答形式書寫劉亞洲，不是直接褒貶，表現的是老一輩人的謙遜，當然比較我直接掄棍子何老還是要老辣得多。何況他還專門給劉亞洲安排了一個挨棍子的對立面朱成虎，對當時網上的兩位風雲將軍，他明確說：「我比較欣賞劉亞洲，他畢竟是在談軍人的本行：戰略戰術。朱成虎不值一噓，吹牛都不是地方。扔原子彈是你做得了主的事兒麼？」
一，「黨指揮槍「是何劉的根本分歧
劉亞洲的戰略思維引發社會巨大爭議，極右說他「軍人干政」，極左說他是「帶路黨」。何家棟都不同意，他要批判的是「黨指揮槍」的原則，他的主張是憲政制度下的「軍隊國家化」。文章第一節「中共黨軍關係的三模式」在全文占據提綱攜領的位置。他說「黨指揮槍」個虛擬命題，亂世英雄起四方，有槍就是草頭王，才是實實在在的。也可以說誰有槍誰就是黨。「槍桿子裡邊出政權」，豈止干政？還出政哩。他用他鋒利的筆剖析了中共歷史上槍和黨的關係及變遷。
「第一代，軍黨化，為主義而戰。黨拿槍，槍建黨，黨軍一體，有黨權即有軍權，無軍權亦無黨權。毛澤東在江西蘇區被奪了軍權，就只能吃閒飯，發牢騷。遵義會議把軍事指揮權交給他，就等於承認他在全黨的領導地位，黨的總書記張聞天就像是毛的政治秘書。毛成了黨魁，又成了軍頭，這個黨才能指揮槍。」
「第二代，草頭化，為權力而戰。鄧大人要槍不要黨，就因為槍可以指揮黨，挾天子以令諸侯，總書記想廢就廢，捅出漏子就撇開中央，調軍隊包圍自己的首都，在和平時期大開殺戒，繼文化大革命之後，又來一場『武化小革命『。歷史證明：軍隊介入國內政治事務，政治鬥爭，只能亂上加亂，造成軍隊的不斷分裂，不斷清洗，文革中『支左』是這樣，六四平暴又是這樣，都使軍隊丟臉，失去人民的信任和愛戴。軍隊站在人民的對立面，既是人民的悲劇，也是軍隊的悲劇。」
何家棟談到第二代鄧小平，順便把劉亞洲「歌頌六四「的錯誤立場也解決了。
「第三代，家丁化，為利益而戰，今日的將軍『挑選『自己的主子，公然違背黨法黨規，為任滿的頭頭上勸進表，也有個理由：要解放台灣。叫人想起「死了張屠戶，要吃混毛豬」。何以如此難捨難分？原來他們已結成利益共同體，要官給官，要錢給錢，跟誰獲利最多就跟誰，如同主奴，一切從利益出發。只有利益可以指揮槍。軍隊還不腐敗嗎？
何家棟揭示了劉亞洲特別關注，但是只歸咎於「信念和道德」，不能也不敢深入挖掘的軍隊腐敗的根源。
二，何與劉的軍隊改革不是一回事
對於中國軍隊改革的方向，何家棟否定了劉亞洲一再高調提出的「軍隊要進行革命式的改革」：「所謂軍隊要絕對服從黨的領導，就是將軍隊置於少數人的控制之下。中國共產黨依舊是一個擁有武裝、帶有暴力傾向和黑道性質的政治團伙，與現代政治文明無緣。」
軍隊如何改革？老人家的筆鋒再次指向鄧小平。「鄧大人說，再發生動亂，還得開槍。不知他想過沒有，如果拿槍的人也要亂動，出現張學良現象，他又靠誰？軍隊要成為真正的文明之師，正義之師，就必須實行軍隊國家化，軍人職業化，在政治生活中嚴守中立，不介入國內政治事務，讓政治家在會議桌上去解決他們的分歧，在任何情況下都不能用軍事手段處理政治問題。」
三，何家棟這樣讚譽了劉亞洲的戰略思維
劉亞洲有一篇著名的文章《我願意做自由思想的殉道者》，其中有一段影響非常廣泛的話；「我願意做思想先鋒，我願意做自由思想的殉道者。我連活著都不怕，還怕死嗎?在中國，講真話真難啊。但我還是要講真話。」何家棟非常體諒劉亞洲的苦衷，他說「劉亞洲不是自由主義者，不會主張為一切可能的價值創造發展條件。所以左右逢源就變成『在夾縫中奮鬥『。「」劉亞洲似乎是用文藝創作手法演繹政治問題，以形象思維代替理性分析。它有利於煽情，卻無助於思考。「
出人意料的是，何家棟這樣評價劉亞洲「西進西進」，「直撲中亞，俯衝南亞」，」把中亞變成第二個中東」，以及「知雄守雌」的戰略思維：「他把韜光養晦的自欺欺人之談徹底戳穿了」。「這算是一種讚譽吧？」你那個政治制度就是擴張性的，無論怎麼韜晦，也是和世界主流文明格格不入，還當人家不知道。韜晦本來就不是個好字眼，無非是把弓藏在袋子裡，別叫人看到你的野心。你說『永遠不稱霸』，那是力有不逮；只要有幾分勝算，還不是『該出手時就出手』，想教訓誰就教訓誰！一個敢出動坦克車對付手無寸鐵老百姓的國家，還有什麼事情做不出來！政治上不改弦更張，說的再好聽，擺的姿態再低也是沒人相信的。」讚譽了劉亞洲，但是棍子痛毆的仍舊是鄧小平，若無中國新道統的高度，對「韜光養晦」怎麼能做出這樣的評價？
何劉交往是一段值得記憶的歷史
2006年，何家棟病重，9月劉亞洲到醫院探視，留下合影。
配圖，劉亞洲看望何家棟
對劉亞洲《戰略文集》還有一個非常牛的評價，我認為是於浩成先生的「特權加良知」。所以我把何劉二人的友誼稱為21世紀之初「良知「的交融。
還不到20年，中國曾經出現的人文盛景已不復存在，「後極權主義「呈現出一種有限多元的社會情景，也成為」明日黃花「，記述何家棟和劉亞洲，也是記述中國曾有的一段值得記憶的歷史。
