標籤：欠缺證據、誤導
一分鐘完讀：
「全球多數受訪者反對北約插手亞太」。中國國有媒體中央廣播電視總台的外語頻道中國環球電視網（CGTN）上周一（5月29日）引述自己的民調報導稱：日本首相岸田文雄5月24日證實北大西洋公約組織（NATO）計劃明年在東京設聯絡處後，有高達七成的受訪者表達「強烈反對」的立場。
但亞洲事實查核實驗室發現，這則報導只交代了調查在「CGTN多個語種官網平台上進行」，但完全沒有提供民調的基礎資料。除官網外，CGTN也曾在自己的官方推特帳號上發起「是否同意北約在日本設聯絡處」民調，結果是贊成者遠多於反對者。然而，CGTN刪除了推特民調頁面，在後來的報導中也沒有交代刪除的原因。綜上，CGTN民調給出的「七成民眾反對北約染指亞太」結論不可信，涉嫌誤導民眾。
CGTN發布的關於70%民眾反對北約染指亞太的報導截圖圖截取自CGTN官網。
深度分析：
北約將在日本設立聯絡處的消息引起國際關注，CGTN於上周一以英文、西班牙文及中文發表了相關報導。在英文報導中，CGTN提到，日前曾在「多語種網絡平台」發起一次網絡民調，結果高達71.1%受訪者「強烈反對」北約的做法。
報導指出，在不同的語種中，西班牙語、法語、阿拉伯語和俄語的平台上，都有超過8成的受訪者反對這一可能舉措。如果以國家為單位統計，俄語受訪者反對的比例最高，達到92%。在英語平台網站上反對比例最低，為54%。
CGTN用西語發布的民調結果。（圖截取自CGTN西語推特帳號）
「全球」民調報導欠缺調查方法
民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）的高級調查顧問基特（Scott Keeter）曾撰文解釋民調如何運作，其中列出民調應該提供給受眾的重要資訊應包括「訪問了誰」、「訪問多少人」、「執行方式」、「結果有無加權」和「問卷題目」等。
基特認為，現在很多民調甚至不採隨機抽樣，而是通過各種技術讓人民在網絡上自願、或選擇參與調查，這些民調怎能準確代表人們？雖然有些執行單位會通過加權調整，但這種調查的代表性較差，也容易受到虛假受訪者的影響——也就是沒有資格參加調查或提供不真誠的答覆。
台灣民調專家戴立安上周四（1日）告訴亞洲事實查核實驗室，CGTN並沒有提供受訪者的性別、年齡、教育程度、國別等詳細資料。同時，在網絡平台上執行調查本身就欠嚴謹，因為推特等社媒上有許多假帳號，即使有幾十萬人提交問卷，不一定有樣本代表性和真實性。
CGTN在推特上做了甚麼？
在這次民調過程中，CGTN在推特平台上的一次「刪文」操作也引發了質疑。
5月26日，CGTN在推特上發起投票，詢問網民「是否支持北約到日本設立聯絡處」。美國聯邦參議員克魯茲（Ted Cruz）的前法案助理蘇柏力克（Michael Sobolik）發現，CGTN又很快將推文刪除了。蘇柏力克的截圖顯示，至少到26日凌晨3時，投票推文仍是存在的，截至當時，有86.5%的參與者支持北約到日本設立聯絡處。亞洲事實查核實驗室無法獨立證實與查核CGTN刪除推特投票的確切時間點。
然而，上述推特上的即時投票情況，並不在CGTN後來發出的英文報導內容中，報導也沒有提到CGTN自己在推特上刪除了這一投票。
戴立安認為，如果真的有刪文情況，很可能是預期結果不如執行單位所想。若是一般專業單位，發生這種情況「必須要交代」，但CGTN此次調查恐怕並不是要反映民意，而是為倡議自己國家的立場。
就「刪除推特平台民調結果」一事，亞洲事實查核實驗室致信CGTN詢問原因，並希望了解究竟有多少人、在哪些平台參與了投票。至截稿時，CGTN都沒有回覆。
CGTN刪除了推特平台的調查結果，但沒有交代原因。（蘇柏力克推文截圖）
「民調」的誘導性問題
亞洲事實查核實驗室同時發現，CGTN設計的提問存在預設的前提，例如：
提問一：日本作為一個有侵略別國歷史的國家，近年來卻尋求擴大自身軍事實力。你擔心嗎？
提問五：北約在美國的支持下，不斷擴大軍事勢力範圍，插手地區事務。你認為北約是否已成為美國維護霸權和追求政治利益的工具？
戴立安對此批評，問卷雖然題目不多，「但每一題都充滿誘導性」，問卷目的是為凸顯執行單位的立場。他說：「CGTN的調查是『push poll』（導向性民意調查），把立場塞給民眾，所以是宣傳，不是民調。」
結論：
一般來說，規範的民調結果報告都會交代其樣本數、有效樣本數、置信率、民調進行時間及抽樣正負誤差值等。而CGTN的民調結果發布只引述了自己官網上的調查結果，上述基礎信息都沒有給出說明。問題設計也具有導向性，還沒有給出任何解釋地刪除了推特平台上的投票結果。
基於以上情況，亞洲事實查核實驗室認為，CGTN的這一民調本身欠缺科學性和可信度，CGTN基於這次民調發布的「全球逾7成受訪者強烈反對北約染指亞太」的報導也是在誤導輿論。
