2023年6月9日，特別檢察官Jack Smith在華盛頓特區美國司法部發表講話，宣布對美國前總統川普的起訴書。與過去的慣例不同，沒有任何司法部高官出席這場備受關注的新聞會。(MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)
《華爾街日報》周五（6月9日）發表社論說，對美國民主來說，拜登政府對川普的起訴令人擔憂，因為這是美國歷史上第一次把聯邦政府的起訴權用在總統的對手身上，白宮打破了權力封印。
社論說，司法部就機密文件案對川普提出的指控比流氓紐約檢察官做的要嚴重得多，前者將在未來幾年攪動2024年大選和美國政治。流氓紐約檢察官指的是曼哈頓地區檢察官白艾榮（Alvin Bragg）3月指控川普犯有34項一級偽造商業記錄重罪。華日在之前的社論中認為，這個起訴的法律基礎十分薄弱。
調查機密文件案的特別檢察官傑克·史密斯（Jack Smith）周五（6月9日）在一份簡短聲明中照本宣科地宣布了對川普的起訴。沒有其他司法部的官員出席記者會。
華日說：「大家不要被愚弄了：這應是司法部長梅里克·加蘭（Merrick Garland）的責任，向拜登報告的加蘭是有權否決特別顧問的起訴建議的，而加蘭任命史密斯是一個政治掩護。所以，美國人難免會將此視為是加蘭-拜登聯合起來針對川普的控訴。」
解讀37項指控
史密斯對川普共提出37項指控，其中31項罪名指川普違反了《間諜法》，「故意保留國防信息」。
華日稱《間諜法》是「古老且很少執行」的法律，但起訴書從未提及《總統記錄法》（PRA）允許總統在離任後有權訪問機密和非機密文件，以及法律允許總統與國家檔案館進行出於善意的談判。
社論認為，起訴書假設川普無權拿走任何機密文件。史密斯迴避上述要點是令人震驚的，且在法律應用上也存在問題。
「這不符合《總統記錄法》的精神或說法，法律是國會編寫的。《總統記錄法》承認這些文件之前是前總統的財產。如果《間諜法》意味著總統不能保留任何機密文件，那麼《總統記錄法》就毫無意義。這將是川普可以辯護的一部分。」社論說。
司法部提出的其它罪名則與川普未能交出文件或阻礙司法部和聯邦調查局獲取文件有關。一項指控是，在與一名作家和其他三人會面時，川普向他們「展示並描述了國防部的『攻擊計劃』」，而這三人均未獲得安全許可。
起訴書說，在錄音帶上川普說，「作為總統，我本可以解密它。現在我不能，你知道，但這仍然是個機密。」
起訴書還說，川普試圖通過「建議他的律師隱藏或銷毀文件」來掩蓋他保留的機密文件；他為了對他的律師和聯邦調查局隱瞞，叫一名助手移走一箱子文件。
對這幾項指控，社論說，如果檢察官認為他們可為起訴開脫的話，說明他們根本不知道他們此舉造成了什麼樣的破壞性影響。
拜登政府存在兩套司法標準
社論說，在公共輿論法庭上，第一個問題將是政府存在兩個司法標準。
過去，包括前國務卿希拉蕊在內的多名前官員也有被發現機密文件處理不當的情況，但沒有人受到指控。拜登還被發現在卸任後、成為總統之前擁有機密記錄，但迄今為止司法部尚未對他提出指控。
拜登將舊的機密文件存放在他位於德拉瓦州的車庫中，就在他開的跑車旁邊。社論說，加南任命了另一位特別檢察官羅伯特‧赫爾（Robert Hur）進行調查，但司法部不會起訴拜登。
社論說，如果說川普「任性」，那希拉蕊擔任國務卿時使用的地下室電子郵件伺服器算什麼？聯邦調查局（FBI）局長詹姆斯·科米（James Comey）在2016年表示，她和她的同事「在處理非常敏感、高度機密的信息時極其粗心」。
科米說，有113封電子郵件包含機密信息，還有8個是最高機密。後來大約2,000封后來被「升級」為機密。科米最後宣布不起訴希拉蕊，他的聲明說，因為「任何講道理的檢察官都不會對這樣的案件提起訴訟」。
社論說：「這是本周司法部起訴書不可迴避的政治背景。特別檢察官本可以用一份詳細說明川普魯莽程度的報告來結束他的調查，並解釋它可能暴露了哪些秘密，但司法部卻選擇了一條危險的道路。」
川普的極端反對者本身是在破壞民主
社論說：「這些指控是對2024年大選的破壞性干預，而且潛在的審判將籠罩整個選舉。它們還使選舉更有可能成為對川普的全民公投，而不是對拜登的經濟和議程或共和黨替代方案的公投。這可能正是民主黨人對其指控的意圖。」
但是，起訴的結果很可能是讓更多共和黨人站在川普身邊，包括那些也許已經厭倦了他的共和黨選民，因為選民認為，起訴是民主黨的又一次陰謀，企圖破壞川普競選以及對川普的不公平。
川普正在積極參與2024年總統大選，而拜登也準備爭取連任。兩人都被視為兩黨黨內最有力的競選者。
社論說：「在美國，將政府令人敬畏的起訴權對準政治對手是不可想像的。這個封印現在已經被打破了。」
「無論川普對機密文件多麼馬虎，他都沒有接受賄賂或向俄羅斯出賣機密。」社論說，「川普時代最大的諷刺是，他違反了民主規範，但他的極端反對者卻已經並且正在對民主造成相當大的破壞。」
