武漢病毒研究所新發傳染病研究中心主任石正麗在進行實驗。(Johannes Eisele/AFP)
美國國會眾議院共和黨人發布了頂尖科學家在COVID大流行期間的通訊信息。這些信息表明，他們淡化「實驗室泄漏」起源理論的決定是出於政治原因。
眾議院冠狀病毒大流行特別小組委員會周二（7月11日）發布了一份報告，其中列出的一些實例表明，科學家拒絕接受冠狀病毒來自中國實驗室的理論，是因為他們擔心該評估的政治影響。
共和黨議員指控，這些信息是在前美國國家過敏和傳染病研究所所長安東尼·福西（Anthony Fauci）博士協同下發送的。
2020年2月，部分頂尖傳染病學科學家在病毒學網站上撰寫了一篇名為《SARS-CoV-2的近端起源》（The Proximal Origin of SARS-CoV-2）的論文，駁斥武漢病毒實驗室泄漏論。
作者是愛丁堡大學進化生物學研究所的安德魯·蘭伯特（Andrew Rambaut）、美國斯克里普斯研究所的克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen）、雪梨大學病毒學家愛德華·霍姆斯（Edward Holmes）以及美國杜蘭大學醫學院微生物學和免疫學教授羅伯特·加里（Robert Garry）等。
根據國會報告，在寫作前，蘭伯特通過Slack發給安德森、霍姆斯和加里的消息中寫道：「考慮到如果有人嚴肅指責中方甚至是意外釋放（病毒）——就會發生這種情況——我的感覺是，我們應該說，鑑於沒有證據表明存在專門設計的病毒，我們不可能區分自然進化和（實驗室）逃逸，所以我們將其歸因於自然過程就好了。」
安德森回應說：「是的，我完全同意這是一個非常合理的結論。雖然我討厭政治被注入科學——但不可能不這樣做，特別是考慮到這種情況。」
國會議員們表示，這篇論文是應福西的要求而寫的，旨在「淡化實驗室泄漏假說，並將那些相信實驗室泄漏論的人說成是真正的陰謀論者」。
眾議院報告說，這篇「近端起源」論文發表以來，被訪問過584萬次。它在所有期刊同類論文中獲得了第三高的關注度，並在《自然醫學》中同類論文中獲得了第二高的關注度。最後，它在有史以來受到關注的所有論文中排名第五。
「這是歷史上最具影響力的科學論文之一，但它所表達的結論既不是基於可靠的科學，也不是基於事實，而是基於假設。」眾院報告總結說。
國會冠狀病毒大流行特別小組委員會的主席布拉德‧溫斯特魯普（BradWenstrup）在新聞稿中表示，這篇臭名昭著的「近端起源」論文的起草、協調和出版不僅與科學背道而馳，而且還錯誤地淡化了實驗室泄漏假說。
「當人類瀕臨死亡時，為什麼（科學家）要試圖避免生物安全討論？科學應該是透明的，不受政治影響的。」他說。
專家否認他們試圖推翻實驗室泄漏論
安德森周二在眾議院委員會作證時否認了他和他的科學家同事試圖推翻實驗室泄漏理論的觀點。
安德森說：「我認為，重要的是，我們應該退一步，關注能夠發生的事情，而不是可能發生的事情。」
「我們的結論是，該病毒很可能是人畜共患（動物傳播）的結果，即動物宿主的溢出。這仍然是關於該病毒如何出現的唯一有科學依據的理論。如果發現令人信服的新證據，則表明情況並非如此，我們當然會修改我們的結論。這就是科學。」他說。
安德森和加里都否認那篇近源論文受到福西或美國國立衛生研究院的影響或指導。
上述4位專家還在2021年7月與其他專家撰文再次駁斥實驗室泄漏論。
這篇當時被廣泛報導的論文說：「目前沒有證據表明，新冠病毒來自實驗室。沒有證據表明，任何早期病例與武漢病毒研究所有關，這與武漢市場與病毒的明確流行病學關聯形成鮮明對比。此外，也沒有證據表明，武漢病毒研究所在疫情之前，擁有或從事過對新冠病毒前身（progenitor）的研究。」
