控制加薩走廊（Gaza Strip）的巴勒斯坦激進組織哈瑪斯（Hamas），近日突然對以色列發動突襲，不只以大量的火箭彈突破以色列的防空網，隸屬於哈瑪斯的武裝部隊卡桑烈士旅（Al-Qassam Brigades），更派出大批成員，用各種手段滲透進入以色列南部城鎮，肆意攻擊無辜平民外，還擄走大量人質。擁有強大情報機構的以色列在事前，竟然沒有察覺到哈瑪斯正在籌劃這場大規模行動，導致遭到突襲時完全措手不及，蒙受了巨大的損失。
就初步來看，哈瑪斯能成功欺敵，在於之前就不斷利用小規模襲擾來進行準備，先不斷以火箭彈攻擊以色列，小規模的滲透也不時出現，當累積足夠經驗後，再配合認知作戰，營造和平假像，使以色列麻痹並產生誤判。這整個場景與目前的台海情勢高度雷同，台灣絕不能排除中國也會採取一樣的手段發動突襲。
中國以傘兵發動突襲的能力大增
中國長年準備武力犯台，此事眾所皆知，可能的手段包括長時間封鎖台灣、奪取外島、大規模兩棲登陸或發動斬首突襲等。在過去，封鎖台灣、奪取外島或大規模兩棲登陸的可能性較高，而發動斬首突襲的機率較低，但現在的情勢已經有所轉變。封鎖台灣需要一至二個月才能慢慢看到成效，畢竟台灣也擁有自己的戰備庫存，無法外銷雖然會嚴重影響經濟，但近年來隨著台灣在半導體業的重要性逐年增加，此舉只會讓國際有充裕的時間介入台海危機。奪取台灣的外島是風險最低的方案，卻難以讓台灣政府屈服，反而讓國軍有時間進行作戰準備，展開後備動員，爭取外援。中國有可能受到極為嚴厲的經濟制裁，在美中關係已陷入低谷之際，並非上策。而要進行大規模的兩棲登陸，需要長時間的準備與集結，很容易被外界發現，讓渡海風險大增。
過去中國不容易發動突襲的原因，在於傘降與機降的運輸載具不足，然而這個問題在這幾年已經有很大的改善。以傘降為例，這需要大型運輸機，以前解放軍只擁有少量的俄制Il-76運輸機，無法搭載大量傘兵進行空降。但隨著中國自行研製的運-20運輸機大量服役，中國以傘兵發動突襲的能力大增。至於使用直升機進行機降，則需要大量的運輸直升機，同時最好擁有兩棲突擊艦，以就近支援直升機部隊，彌補直升機航程較短的缺點。而中國近年來已有三艘的075型兩棲突擊艦下水，同時自行仿製的直-20運輸直升機，正開始大量服役。
中國曾經多次在東南沿海一帶，舉行大規模的直升機機降演習，已證明解放軍的確有能力以直升機進行渡海作戰。再加上也能快速跨越海峽的氣墊登陸艦，中國若想發動一場中小型的海空突襲，並非難事。
中國若想發動一場中小型的海空突襲，並非難事。（圖片摘自國防部發言人臉書）
隨著中國自行研製的運-20運輸機（如圖）大量服役，中國以傘兵發動突襲的能力大增。（圖片摘自維基百科）
中國未來很有可能利用一直不斷擴大規模的聯合戰備警巡，做為突襲台灣的掩護手段，畢竟近來襲擾台灣的中國軍機，最高紀錄已經高達百架以上。中國的航空母艦也在演習時，率領大型艦隊，穿越第一島鏈，抵達台灣的東部海域，形成了包圍之勢。在中國沿岸的地面部隊，更利用年度操演之際進行集結，台灣國防部日前罕見多次點名解放軍的地對地彈道飛彈、防空飛彈與遠程火箭炮部隊（遠火部隊），說明中國的年度演習已經越來越貼近實戰，接下來很有可能會擴大集結範圍，讓參與演習的部隊，能隨時轉為突襲台灣的第一波攻勢。中國利用不斷逼近的戰機襲擾，壓縮國軍的反應時間，痳痺台灣社會，同時在福建提出兩岸融合發展示範區，提案興建金廈大橋，聲稱以最大誠意爭取和平統一，這在某種程度上與哈瑪斯的戰術並無二致。
將演習轉為突襲台灣的第一波攻勢
中國會在進行大型演習時，先等航空母艦在台灣東部海域就位，精銳的地面部隊也集結完畢後，利用戰機每日襲擾台灣的機會，一聲令下轉為攻台作戰。由於大批戰機早已飛越台海中線，就在台灣領海毗鄰區外圍，或在台灣東部空域，因此闖入台灣領空發射第一波空對地飛彈，進行斬首作戰時，國軍幾乎沒有多少反應時間。同時遠程火箭炮、短程地對地彈道飛彈會破壞台灣的預警雷達，壓制各個空軍基地與防空飛彈系統，在解放軍戰機的集中掩護下，建立一條臨時的安全空中走廊，通往北台灣的政經中樞。大批的運-20運輸機與各式直升機會利用這條空中走廊，快速進入北台灣上空，在松山機場、桃園機場、台北港、基隆港與台北市外圍進行空降與機降，由傘兵與特種部隊，奪取機場、港口與進入台北市的橋樑，達成突襲的初步目標。
漢光演習在淡水河口進行反登陸演習。（攝影：張哲偉）
此時台灣的指揮中樞因為遭到斬首而陷入混亂，通訊與交通系統又遭到潛伏在台灣內部的武裝份子破壞，難以展開後備動員。已踏上台灣土地的解放軍，會在這段黃金時間內，利用已占領的機場，儘量運輸更多的重型裝備進入台灣，如主力戰車與自走炮，以協助鞏固戰果，並進一步破壞國軍的通訊節點。由於發動突襲以後，已經完全沒有必要再掩人耳目，所以中國也會同時展開第二階段的大規模動員，以準備進行海運與兩棲登陸。而更重要的是在發動突襲時，同時登場的認知作戰，中國會利用各種管道，散布解放軍已大舉登陸台灣，不斷播送解放軍士兵出現在台北街頭，占領機場與港口的畫面，甚至炮製台灣政府高層已經死亡或被逮捕，國軍高層將領集體投降的不實消息，來動搖台灣社會與國軍部隊的抵抗意志，以製造更大的混亂。
認知作戰將是成敗的關鍵
中國採用這種突襲戰術，認知作戰將是成敗的關鍵。因為發動突襲的最大問題是第一時間侵台的兵力薄弱，如果不能迅速瓦解台灣的心防，使台灣政府與國軍部隊放下武器投降，也要儘量營造解放軍已大舉侵台的假象，避免露出兵力不足的弱點，讓國軍部隊集結反攻。而如果在第一個階段，中國沒有辦法快速逼使台灣投降，那第二個方案就是儘量爭取時間，在潛伏的武裝份子配合下，固守機場與港口，撐到大批援軍抵台，那台灣一樣輸掉了這場戰爭。對中國來說，這種突襲方式的成本很低，效益卻很大，若能成功，將可以在美日等國介入之前，快速併吞台灣，甚至在木已成舟之下，讓國際難以對中國展開經濟制裁。但缺點是失敗的風險也非常高，只要有一個環節失誤，台灣部隊沒有陷入混亂，還維持著反擊能力，就很容易全盤皆輸。
只是台灣過去的防禦戰略，主要都針對中國發動大規模兩棲登陸或進行全面性的封鎖，並研判解放軍奪取台灣外島的政治效益不高，因此只著重於強化幾個關鍵外島的防務，還認為台灣受到突襲的機率不高，而疏於防範。這在之前或許是對的想法，但這種觀念已慢慢被打破。國軍近年來將精銳部隊收攏到北台灣，包括將原本部署在外島的一個裝甲旅，移防到台灣北部，並讓另一個海軍陸戰隊旅進駐到台北市外圍，也多次宣誓要強化反斬首能力，並進行奪回台北港、松山機場與桃園機場的演習，都是在因應中國可能採取的突襲戰術。不過整體來說，仍有許多不足之處，比如台灣的政治、軍事指揮中樞與後備動員系統，依然高度集中在一起，因為各種考量，難以分散到他處。如果在第一波攻擊中遭到重創，將嚴重影響台灣持續抵抗的能力。
建立常態性的第二指揮中心
舉個例子，國軍考慮到衡山指揮所在戰時可能被摧毀，因此嘗試在雪山隧道底下新建一個備援指揮所，並在漢光演習進行驗證。但問題在於這個備援指揮所仍位於北台灣，萬一北台灣對外的通訊遭到切斷或干擾，一樣失去備援的功能。國軍應考慮在台灣的其他地區，建立一個常態性的第二指揮中心，以分散風險。同樣的情況，政府機關在戰時能否繼續運作，也是一大挑戰，過去會將省政府另設在南投中興新村，就是考慮到萬一中央政府在戰時受到重創，仍有一個省政府能維持基礎運作，可惜在廢省後，這個功能也跟著消失。一旦政府與國軍的指揮系統都無法發揮功效，各地是否能自行動員，持續抵抗，不無疑問。相較之下，以色列士兵連在休假中，都隨身攜帶槍械，能立即投入戰鬥。可以說台灣落後以色列一段很長的距離，要努力迎頭趕上。
更令人憂心的是平日面對中國無孔不入的認知作戰，台灣政府已左支右絀，在戰時的情況恐怕更不樂觀。台灣是一個民主國家，在承平時期完全沒有切斷電視台或控制網絡的規劃，之前的全動法修法草案也遭擱置，這一定會成為敵方利用的弱點。面對這樣的困境，政府或許應該考慮藉由全民國防手冊或媒體管道，列出戰時可能出現的各種謠言樣態，提前宣誓國軍不會下達投降命令，任何要求放棄抵抗或終止動員的消息都不可信。並可嘗試建立預先動員制度以制敵機先，由於台灣海峽適合渡海的季節集中在初春、夏末的特定月份，中國也在這兩季舉行大型演習，國軍的教召訓練應鎖定這個時間點，集中進行動員。甚至建立彈性教召制度，不提前指定教召時間，或只通知可能的召集月份，如此就能隨中國的軍演情況，調整教召人數，預先動員防範。
國軍應考慮在台灣的其他地區，建立一個常態性的第二指揮中心，以分散風險。（圖片摘自國防部發言人臉書）
當然，面對敵情的威脅，強化各種監偵能力，加強與友邦的情報合作，都是非常重要的工作。但從此次以色列情報系統完全失靈的情況來看，這種手段還是有其局限性，所以建立承受第一擊的能力，絕對是不可偏廢的方向。特別是中國近年來的文攻武嚇，統戰宣傳，已經越來越細膩，戰機與船艦侵擾台灣周邊海、空域的方式，也越來越靈活。台灣實在不能排除，中國會蓄意釋出錯誤的信息，以誤導台灣的判斷。平心而論，中國若以突襲的方式攻擊台灣，並不可怕，因為在各方嚴密監控下，能暗中準備的攻台部隊會非常有限，台灣只要不自亂陣腳，絕對能擊退入侵的敵人。唯一令人擔心的是台灣過於輕敵，或沒有做好的準備，受到攻擊時驚慌失措，民眾又輕信謠言，結果未戰先降。烏克蘭與以色列兩國的冷靜態度，是很值得台灣學習的對象。
