與之相對的是，以「手撕鬼子」等奇葩劇情招致過無數批評，早已淪為笑柄的抗日神劇《抗日奇俠》，之前卻曾經被大量用戶打出五星好評，一度從3.4分飆漲至6.7分。這種行徑真的愛國嗎？顯然不是，「手撕鬼子」這樣的情節恰恰是對無數烈士的侮辱。
對文藝作品上綱上線，動輒以政治情緒煽風點火，製造各種仇恨和極端言論，本質上是非黑即白的極端思維作祟。很多人慨嘆為什麼現在的年輕人會變成這個樣子，可是想想許多老人的思維模式，就會知道有些歷史的傷疤從未消失。
記得當年《色·戒》上映時，也有人入稟法庭，要求撤銷《色·戒》的電影片公映許可證，並在全國範圍內停止發行和放映。他們認為《色·戒》「褻瀆先烈，宣揚漢奸，損害國家榮譽，踐踏民族尊嚴，危害社會公德，挫傷民族自豪感」。這樣的大字報式批評，誰又不眼熟呢？
按照對《辛德勒的名單》和《色·戒》打差評的思維模式，任何一部文藝作品都會被上升到意識形態層面遭遇抨擊，唯有專門打造的樣板戲「經得起考驗」，文字獄會成為家常便飯。
在文明社會裡，容忍自己不喜歡的觀點、政治認知和文藝作品，都是文明人應該具備的基本素養。沒有這樣的包容和理性，社會就會走向極端。這是很簡單的道理，但在現實中，越來越多的人無意或有意滑向這個極端。
這種狀況不僅僅出現在政治層面，前段時間，曾經感動無數人的華語愛情片經典之作《甜蜜蜜》，在上映27年後再度登上熱搜。不過這次是挨罵。
罵它的人認為，男主角黎明是一腳踏兩船，女主角張曼玉則是知三當三，整部電影三觀不正。一些年輕人嚷嚷，這部電影要是今天上架，肯定要把它舉報到下架。
這不是第一次，隨便找一部老港產片、老港劇、美劇英劇日劇韓劇，或者當下的影視劇，彈幕里都有無數「一腳踏兩船」「小三」「渣男」之類的字眼。只要一個人在感情中面對取捨，一段感情涉及三角戀，男女角色就會挨罵。
即使是《甜蜜蜜》，那些批判它的人不會關心男女主角在大時代下的沉浮，在異鄉互相取暖的底層故事，甚至連完整電影都沒看過，就第一時間做起了衛道士。
許多經典之作都因此被批判，《廊橋遺夢》的婚外情主題就被批判過，《鐵達尼號》的男主角被指斥為「男小三」。甚至連《梁祝》都沒被放過，有人認為馬文才和祝英台早有婚約，梁山伯和馬文才是同窗好友，居然撬兄弟牆角，是絕對的「男小三」。
影視作品如此，文學作品也一樣，只要角色有換女友、出軌等情節，都有可能會挨罵。至於能不能登上熱搜，那得看「運氣」。
不知什麼時候起，年輕人對一個人的評價，漸漸趨向於衛道士思維，也更像如今的老人——也就是我們的父母那輩人，在一次次運動中成長，習慣了非黑即白。無論電影、電視劇還是書，抑或是現實，一個角色、一個人在他們的評價體系里，只有兩種結論，一是「渣」，一是「不渣」。一切情愫只要不符合封建禮教式的要求，就是「渣」。在他們眼中，人沒有複雜的感情，沒有不同階段的心境，沒有喜怒哀樂，沒有情緒波動。
在我看來，這是思考上的懶惰，更是一種智力缺陷。
許多人會詫異，為什麼21世紀了，世界文明如此多元，可竟有那麼多年輕人就像被清朝人奪舍一般，主動當起了衛道士，熱衷於審查各種經典文藝作品，天天批判這個是渣那個是小三。其實有什麼好詫異的呢？有看樣板戲長大的老人，當然就有主動審查自己，主動營造樣板戲氛圍的年輕人。因為在他們的成長過程中，審查無處不在，審查也是他們能夠從老人那裡學到的唯一東西。
你隨便找個老人，八成以上機會都是衛道士。他們會說，許多電視劇、電影和書籍都是有害的，亂七八糟，充斥著各種資產階級價值觀，把孩子都教壞了——這不妨礙他們自己天天抱著那些抗日神劇不放，連「我爺爺九歲時就被日本鬼子殺害了」這樣的台詞都覺得瑕不掩瑜。他們對文藝作品的審視，往往也是二元對立的，即使他們從小批鬥老師、打砸文物、不學無術，也不妨礙他們將「世風日下」歸咎於他們的下一代和外國。
我這代人是相對幸運的，曾經難得見到一些光亮，當然，成長過程中也習慣這些光亮被老一輩批判——小時候，誰沒聽過「看武俠小說就會跑去學功夫幹壞事」「看香港電影就會變古惑仔」之類的武斷臆測呢？
真正遺憾的是，這樣的光亮也會被比我們更年輕的人批判。《甜蜜蜜》乃至那一時代的流行文化，曾經滋養我們這代人。對於中國人而言，它甚至是歷史上最包容開放的時光。只是，如果你不珍惜曾經見到的光亮，那麼光亮也會離去。
