今天看到黃奇帆關於「房價今年若下跌30%，政府一定會救市」的「理性必然」推論。
這兩年世界通脹，我們通縮；全球股市上漲，我們下跌的反常經濟現象的深層次原因；似乎已經浮出水面！
只是，黃奇帆這個講話，看得我頭皮發麻，後背發涼。
他說今年房價如果再跌30%，加上前面這一兩年，有的已經跌了10%20%。
加起來，就已經是40%，50%。
那麼這個時候，政府出手「救市」：
「正好趁這個機會」（扎心了，老鐵），把庫存商品房買過來。
一個城市用5萬億元，把這些商品房買下來；然後囤在手裡，用來作為保障房和廉租房發放。
保障房占有率，就可以一舉超過20%
等他5年10年，這些房子的價值，又升上去了。
政府這樣救市，不但不會虧錢，還不用政府再出錢去建保障房和廉租房，就解決了很多人才的保障房和廉租房問題！
他還特別強調：
不存在道德問題！
他說這樣做的結果是：
解決了保障房問題，救了房地產市場，化解了過剩房屋，解救了房地產企業和銀行，平衡了社會債務。
一舉多得。
以後社會就逐步向好了。
是理性的邏輯，一定會發生。
這差不多已經是面面俱到。
買房的老百姓呢？
他也有考慮到：
一般首付是30%，最近交了幾年，可能也就是40%。
那房價跌40%，50%之後。
政府出手救市。
老百姓剛好也還沒虧錢！
只是坐了一次電梯，要麼有錢自己繼續以高價扛著，多給銀行還貸？要麼直接不要了，轉手賣給公家，拿回本金；以後住廉租房或者保障房？
好算盤！
他這個思維邏輯的目標管理追求，是房價回到2015年「開啟去庫存」時的水平。
那一輪開啟「去庫存」之後。
房價翻了1倍。
任澤平津津樂道的預判之一，就是在開啟「去庫存」的時候，提出「一線城市，房價再翻一倍」。
結果跟他說「A股上證5000點不是夢一樣」。
都變成只猜對了開頭，沒想到結尾；全都要在日記里還回去！
按照黃奇帆的「理性必然邏輯」，等於是當時為了「去庫存」，推動價格上漲促銷。
現在又把價格做回去，讓政府買回去，拿來做保障房。
價格做回來的辦法，也很簡單：
貨幣政策偏緊，房貸收緊，社會流通資金接近通縮。
然後出現大量斷供法拍。
法拍達到一定數量，就實現以小博大：把房價拉低的效果。
他這麼一說，很多反常的經濟現象的邏輯；一下全都通了。
只是，這是什麼「理性邏輯」？
如果是這樣解決過剩問題，為什麼不在2015年就直接由政府出手購買那些房子？
這樣折騰一圈，對社會經濟建設發展的意義是什麼？
好玩？
是當時沒想明白，現在才回過味來；要重搞？
如果是這樣的話。
真的是黃奇帆說的好事嗎？
別人的保障房占有率，是一點一點地加上去的。
他這是想要揠苗助長，強行一口吃成「胖子」？
房價攔腰斬下去。
股市下去。
用5~10年來恢復。
地產經濟回到2015年的水平。
那種局面下，真的會有人去住那些保障房嗎？
住保障房的目的是什麼？
那不是為了搞經濟建設，掙更多錢嗎？
難不成還是為了住一個免費，或者低成本房子，在城市裡享樂？
如果是這樣的話，把那些鬼城爛尾樓收上來；農村那些空房子買下來，住多少人不夠？
房市這個社會最大的經濟蛋糕被你攔腰切掉，蛋糕大幅萎縮，經濟蕭條；買不起房的人住保障房已經失去主要意義。
原來買房的人切換成住保障房和廉租房，蛋糕用5~10年來恢復起來。
恢復回來的蛋糕歸救市買入的政府。
然後有房的沒房了，都變成住公租房的。
這就實現了公平和共富了嗎？
這明明是共窮！
雖然如果政府通過黃奇帆的「理性邏輯」救市，然後等待5~10年，房市蛋糕恢復，確實能賺一筆。
但這是與民爭利，只是分了一筆社會經濟在5年前就有的蛋糕；並沒有為社會創造和做大蛋糕。
這就是黃奇帆的理性邏輯下的管理和救市嗎？！
這不就是窩裡鬥的邏輯？
政府理性邏輯下的管理和救市，應該是：
去創造增量蛋糕，保障好社會生存基本需求，鼓勵競爭，鼓勵優秀；激活整體創造力；
而不是去壓平壓扁，全部都回到某種起跑線；
那樣失去競爭活力，失去創造動力，共富沒實現，共窮又來了！
黃奇帆的房地產救市「理性邏輯」，真的是看得讓人頭皮發麻，加後背發涼。
看看觀眾的評論：
感覺普通大眾，現在都比黃奇帆的思路清晰。
不知道他這兩年是怎麼了？
說話越來越奇怪。
很多人說他說話越來越不接地氣。
我是感覺好像是越來越脫離實際和真相。
他還要特別強調是理性的邏輯，不存在違背道德。
真正的理性邏輯和道德，是去尋找和創造增量蛋糕；保障好基礎的同時鼓勵優秀。
就像他當年做的一樣，批了螞蟻金服的牌照。
雖然後來這個像高利貸性質，但起碼從短時間來看，確實是創造了增量蛋糕；至於後來的可持續性問題和高利貸剝削性問題，那只是進一步配套監管問題。
並不是一開始的出發點有錯。
做增量蛋糕，保障基礎和獎勵優秀，才是一切管理的根本智慧，道德，邏輯和理性。
但願黃奇帆的這種離譜的「理性邏輯」，不會成為主流；不會誤導更多人；如果已經成為主流，希望可以及時調整。
要不然按他的意思，房地產就變成5~10年，在原地踏步；同時還完成一次一半的蛋糕轉移。
如果更多的人陷入貧窮，富了政府又有什麼意義？
皮之不存，毛將焉附？
窮人不直接交稅。
如果政府富有，就是為了踩一批已經好一些的人，去養更多窮人。
那最後政府也變窮。
那不就又全都在很大程度上返貧了？
不管怎麼看。
我怎麼都感覺，黃奇帆的思路和邏輯；都是非常危險，混亂，脫離實際和倒退的；而不是真正的理性的。
但是他的講法，能解釋這些年很多反常的經濟現象；這才是讓人頭皮發麻和後背發涼的地方。
早先很多人都在擔心，房地產早晚會被割韭菜；但是實際一直沒有發生，而是越漲越好。
當然，那樣下去，誰都知道，早晚會出問題。
但是思考迎接和面對問題的時候，能不能去想：
通過更大的發展和創造；逐步承接和消化這個問題？
而不是用股市的思路。
畢竟這個牽連的面，不是一般的廣泛。
多培育和發展一些新經濟，多創造新的就業崗位；哪怕是送外賣和快遞，跑滴滴，不也在很大程度上替代搬磚和打螺絲？
為什麼不多朝這種創造增量蛋糕，哪怕是短期的增量蛋糕去想？
盯著一個存量，從根本上去翻一遍；真的會是好事嗎？
先富帶後富，不是直接瓜分存量資產；而是持續做大增量資產，讓社會可分配蛋糕越來越多。
按照黃奇帆的救市思路，不但是一種存量資產瓜分；還會耽擱5~10年重要發展機遇期。
那樣的話。
說不定印度跟我們的差距，都已經剩下1/3。
多去想想增量蛋糕在哪裡，然後怎麼獎勵優秀和保障基礎吧！
這才是真正的理性邏輯和道德。
