評論 > 對比 > 正文

項棟樑:按照河南方城的火災通報,13個孩子死得很蹊蹺……

作者:

1月19日晚發生在河南方城縣英才學校宿舍的火災,造成13名小學生不幸遇難。此前,關於為什麼發生如此慘重的傷亡,人們有很多猜測與推斷,其中流傳最廣的說法是學校為了管理方便從外鎖住了宿舍門,導致孩子們無法及時逃生。

1月23日晚,方城縣通報了「小學火災致13死」事故的初步調查情況,公開了一些關鍵的細節。然而,如果這些細節都是真實的,那事情變得更蹊蹺了……

門沒有鎖,宿舍里有老師同住,怎麼還有13個孩子在火災中遇難呢?

通報細節一:宿舍有一扇門從不上鎖

根據通報,此次發生火災的樓是一棟教學與住宿混合的4層樓房,學生宿舍是由大教室直接改造而成的。教室的結構我們都清楚的,一間通透的長方形大屋子,兩邊大大的窗戶,一扇前門一扇後門。之前大家懷疑的是兩扇門都鎖了,所以學生逃不出去。

但是按照官方的說法,宿舍有一扇門是留給學生晚上上公共廁所的,所以從不上鎖。的確,當晚這間宿舍里住的32名學生,有19名成功逃生,說明至少還是有一個逃生通道的,只是我們不清楚,逃生通道是那扇從來就沒鎖的門,還是學生們砸開的窗,還是姍姍來遲被打開的門。

從常理來說,小學生的宿舍里,無非是一些被褥衣物、小電器和行李箱,不太可能有瞬間爆燃物,火災發生後應該是有至少幾分鐘逃生時間窗口的。除非沒有逃生通道。

既然有一條從不上鎖的逃生通道,為何只有一部分孩子得救,為何還有13個孩子沒能逃出火海呢?

通報細節二:宿舍里住了一名班主任

這是最讓我想不通,也最憤慨的一點,宿舍里住了一位大人,一位成功逃生了的老師!

如果說宿舍里只有一群年齡不到10歲的孩子,突然遭遇火災了孩子們不知所措,不知道如何自救逃生,最終導致傷亡巨大,那還解釋得通。現在通報說宿舍里住了一位老師,那在火災發生之後,老師不管是組織學生逃生還是上前滅火、營救,總歸能救下絕大部分的孩子,怎麼也不至於留下13個孩子在火海里遇難啊!

安排一名老師和學生同住,不就是為了在災難發生的關鍵時刻掌控局面、拯救生命麼?

火災發生點的一兩個孩子救不下來,甚至一小片五六個孩子救不下來,我還能勉強理解,畢竟水火無情,老師也不是專業消防隊員。但你一個負有監護職責的大人在場,還讓13個孩子火海遇難,怎麼也說不過去啊!

到底宿舍里有沒有老師同住,如果有,老師有沒有盡到組織疏散和救助學生的職責,我認為是需要打一個問號的。

通報細節三:宿舍面積56平方米

通報說這間宿舍約56平方米,面積還算比較大,所以擺十幾張高低床,住30多個孩子,理論上也是住得下的,就是環境差一些。

那麼,一間宿舍住32個孩子到底有多擠呢?我試著畫一幅草圖估算了一下:

根據通報和常理推測的失火宿舍平面圖製圖:基本常識項棟樑

宿舍56平方米,按照9.5米長,6米寬來估計,一般給小學生的雙人床是1.8米長0.9米寬。要擺下16張以上的雙人床,怎麼也得4列,留兩個過道,分別能有1.2米寬,作為小學生的逃生通道雖然不算寬裕,但也不至於是『死亡通道』。

這間宿舍里到底發生了什麼,導致13個孩子沒能逃生?

以上是客觀分析,再說幾句主觀推測:

方城縣的這份通報看起來提供了一些事故發生現場的信息,但最重要的關於火災如何發生、孩子如何逃生、救援如何進行的內容卻是一點都沒有,說是後續由省調查組公布。

但是能明顯地看出,通報的幾個細節都意在推卸學校與教育監管部門的責任。只是,現實是殘酷而悲痛的,當你把責任推得一乾二淨的時候,就完全沒辦法解釋造成重大傷亡的原因了。

火災,總不能推給天災吧?

三年級的孩子,總不能責怪他們自救意識不強?

方城縣,你們有沒有說謊?

責任編輯: 李廣松  來源:基本常識 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2024/0125/2009057.html