習近平最近做出幾個重大經濟決策，比較好理解的有兩個，一個是大規模救股市，雖然是虛晃一槍，但也不能說沒有策略意義；另一個就是叫停基建，這其實是早該做的決斷，因為在中央財力嚴重吃緊的情況下，繼續支持毫無收益的基建項目，極其愚蠢。更何況，地方政府早就把基建項目作為套取中央資金的慣用伎倆。不太好理解的決策也有兩個，一個就是金融機構對外資前所未有的開放，另外一個就是房地產政策全面放權給省市「自主調控」。
此時允許外資在中國擁有全資金融機構之所以令人費解，是因為中國爆發金融危機的風險之大，已無人不曉，治理環境和政治氛圍，都不允許外資金融機構開展實質性業務。也就是說，這個決定完全不可能對經濟局勢有任何影響。我的解讀是，這個決策是一個表態，那就是中國絕對不與國際金融體系「脫鉤」。還有一個策略性的可能，就是讓某些反西方的石油國家的金融機構全資進入中國，以便應對西方可能對中國的全面金融制裁。
最有實質性，同時也讓許多人感到意外的決策，就是房地產政策讓地方「自主調控」。以習近平對中央集權的一貫偏好，這個決策應該是不得已而為，是沒有辦法的辦法。問題是，房地產問題並不是新問題，而是習近平有多年思考的問題，那他為什麼不借著這個危機爆發，依照他早就說過的「房住不炒」的精神來來化解危機呢？事實上，黃奇帆最近關於房地產危機的一個內部講話，也試圖按照習近平的思路出謀劃策，建議北京出手，大規模買入住房作為類似新加坡和香港的保障性住房。從邏輯上，這個辦法既有望解決與房地產相關的債務問題，也有利於緩解低收入階層的住房難題。
那麼，習近平此次突然放棄推行一個「頂層設計」的房地產政策，而讓地方政府各自為政，意味著什麼樣的前景和風險呢？難道習近平不怕會出大亂子嗎？我的解讀是，此次放權，很大程度上是被地方的財政危機逼出來的，也就是說，面對前所未見的地方財政危機，特別是很多地方連工資都發不出，北京不得不給部分地方政府更大的「運作空間」，儘管這意味著巨大的風險。一個基本邏輯就是，讓那些還有機會的地方自救，從而讓中央用有限的資源去救非救不可的地方。這個邏輯其實也是當年「改革開放」實行地方分權的邏輯。
但是，當年的情況與如今有兩個根本性區別，第一，地方官員與普通百姓的利益衝突不如現在這麼尖銳，因此此次放權很難不加劇政府與民爭利，引發更大危機；第二，官員成分有了本質的變化。當年各地尚有不少具有強烈「地方主義」傾向的本地領導，這些人與本土鄉民的血脈關係、對地方長久利益的關心，是變革成功之關鍵。而現在，這種力量可以說被習近平定於一尊的十年消滅殆盡。
正是基於這兩點，我非常不看好習近平突然推動地方政府「自主調控」房地產政策。住房問題絕對不是單純的市場供求問題，而涉及到人口的空間布局，涉及到階級關係、代際利益的微妙平衡，在普遍預期不好的大形勢下，讓走馬燈一樣調換領導人的地方政府去「自主調控」房地產政策，除了掠奪性和投機性的決策災難，我們還能期待出現任何良性的政策後果嗎？
