中共官方周四(8月7日)頒布了《即時通信工具公眾信息服務發展管理暫行規定》
8月7日，國家網際網路信息辦公室發布《即時通訊工具公眾信息服務發展管理暫行規定》。中共當局「老大哥」真是無微不至，不僅全國監視器密布，監控著馬路上、居民樓、電梯間的形形色色生態，而且權力之手進一步伸到即時通訊工具中。
即時通訊工具用戶眾多，僅微信，據統計有3.9億用戶，更不用說微博(微博也有私信等即時通訊功能)龐大的用戶群。面對日漸活躍的言論與信息交流，「老大哥」覺得有必要及時亮劍，把即時通訊工具中的聲音江湖一統，《規定》十條，幾乎劍劍封喉。
維護秩序還是控制言論
《規定》聲稱是為公眾信息秩序，為公民、法人和其他組織的權益，為國家安全和公共利益，據人大、高法高檢的決定和解釋來立規定。如果真是為公民的權益，就應該根據中國憲法第35條「中國公民有言論自由的權利」來出台規定。
《規定》如《出版管理條例》等條例一樣，對憲法的言論自由條款，玩的都是「原則肯定，細則否定;宏觀肯定，微觀否定;抽象肯定，具象否定」的手法。任你憲法第35條煌煌高懸，在具體操作中還得按行政規定辦。而偌大的中國，竟然沒有憲法法院，能讓公民去申請對部門行政規定可能涉嫌的違憲審查。
《規定》十條，我提煉出三個關鍵詞：「資質，實名，底線「，三詞六字全都經不起對照憲法言論自由條款的推敲。資質的要害在審批，在納入體制掌控;而審批權既然在官方，就有可能不批，像六十年來中國沒有民間的報刊電視台被批准開辦一樣;「實名、底線」云云，在打壓微博大V時已經都用過了，「底線」除了信息真實性是確定沒有爭議的外，其他界定仍存在歧義和含混不清。
官權擴張與民權萎縮
由於《規定》在許多定義上的含混，很多用戶將會陷入非法的地步。你怎麼能知道你轉發的一條新聞，或你對某突發事件的評論沒有違反底線?如果公眾帳號不能發布、轉載時政類新聞，那麼個人帳號怎麼會沒有寒蟬效應，還敢做敢死隊?
2005年實行的《網際網路新聞信息服務管理規定》裡，對時政類新聞信息的界定是，包括有關政治、經濟、軍事、外交等社會公共事務的報導、評論，以及有關社會突發事件的報導、評論。
如果新規定能徹底執行，那麼過去在網絡上形成的很多熱點事件，都將就地消音。公眾帳號尤其是個人的公眾帳號不能發布、轉載時政類新聞，公民記者就不可能有發布消息的空間，街頭的每一個群體事件或突發事件的照片和消息，無論是城管爆踩商戶腦袋，還是民眾為抗議污染遊行，還是公民們打橫幅要求官員公布財產，都從法規上不允許發布、轉載甚至評論。
如果即時通訊用戶竟敢置規定於不理，如果你的個人公共帳號竟敢發布、轉載時政類新聞，哪怕你轉發的新聞千真萬確，從理論上而言，你已經觸犯了中國法律。在報導和評論中國新聞和真相的路上，監獄的大門在理論上已為閣下你敞開了。
如果這規定不去徹底執行，法律又如同兒戲與廢紙;就像當年文革中的劉少奇頂著憲法要求人權，像無數公民竟相信憲法第35條是真的，最後發現法律竟然只是看上去很美。
封喉之戰與草木皆兵
新規定，如同綠垻電腦監控軟體，如同網絡實名制，如同對微博的限制，都是言論封喉戰的一部分。不融入普世價值，不認同自由民主人權，把國家權力當作黨天下的禁臠，不信分權制衡、民主票選那一套，五不搞、七不講，放著通衢大路不走，視為邪路，要摸著中國特色的石頭過河，不出台這樣的規定才怪。而心態必然還是：臥榻之上豈容他人酣睡?必然要把許多在即時通訊和網際網路上善意批評政府、善意督促執政黨改變思維方式的人當作敵人和維穩對象，必定「網際網路上，草木皆兵」，必定要製造出許多敏感詞，逼迫出許多諧音詞、暗語、草泥馬來與之周旋。
新規定出台並實施已一周多了，微信上網友們難道不是該批評專制的照批，該轉發時政類新聞的照轉?與打壓微博後微博用戶的活躍度急劇下降不同，微信朋友圈有一定的私密性，莫不成當局還要把十萬「送水工」送到微信朋友圈來臥底，來舉報每一條「違規」或「越線」不成?
除非每一個言論通道上都站個警察，否則怎麼可能控制住海量信息與多元的聲音?言論人士與監控言論人士的數量對比是如此懸殊，必須到銀河系借外星人來當言論警察，才能遏制鼎沸的民怨。言論的戰場上，也搞大維穩和網格化管理、無縫管理，搞人盯人防守，先累死的不一定是發言的網民。
除非拔掉網線，否則墳場般的寂靜決不會來臨。無論出台什麼規定，思想日漸覺醒和勇氣日漸復甦的中國網民，決不能長久鴉雀無聲地忍受言論自由被戴上如此殘酷的鎖鏈。