中共十七大開幕在即，國內"社保派"（保守傳統社會主義）、 "社改派"（堅持社會主義方向的經濟改革）和"資改派"（倡導全方位的西方化改革）三者，圍繞中共十七大後 "走什麼路的問題"即"向左轉（質疑改革），向右走（徹底改革），還是走中間（有限改革）的意識形態之爭狼煙迭起，洶湧澎湃。 海內外媒體也紛紛把目光聚集到中國最高領導層的人事變動上，有關誰為未來中共王儲，政治局常委誰上誰下的各種猜測相繼出籠，版本不斷。
各媒體之所以如此關注中共領導層變化，一是因為中共高層權力運作一向暗箱作業，詭秘多變，給輿論徒增了不少獵奇心理；二是海內外盛傳黨內胡、江、曾鬥爭激烈，所謂團派、海派、太子黨較勁因而懸念叢生；三是迷信中國政局為少數人掌控，權力落於不同面孔的人手裡，就會有不同的政策走向。由此以來，中共十七之後的最高決策層的人事變動，一直牽動著媒體的神經。然而，在本文看來，中共領導層變化對十七大後政治走勢並無多少實質意義。政治局高層無論誰當選，都不會改變已毫無懸念的中共路線政策走向。這是由中共的本性與集體利益決定的，即中共十七大將腳踏中道，反左拒右，繼續走罩著"中國特色的社會主義"籠頭的有限改革道路。從中共的集體性看，今天無論是鄧派、江派、胡派，也不管是上海邦或太子黨，誰當選常委，都只能、也只有如此走下去而斷無它路！即使毛派人士問鼎高端，也無法開動歷史的倒車，終止市場化改革的進程。否則他們一天都走不下去！如今的中共的主流意識，擔心極左派倒退將葬送他們的前途與擔心自由化勢力會瓦解他們的執政合法性一樣，都會嚴加防範的。因此胡錦濤為十七大定調的" 6、25"講話，決非是他個人的意志表達，而是中共集體利益的必然選擇！在中共性質不發生變化的前提下，今後無論誰執掌中共紅船的舵柄，都不可能偏離他們集體利益的選擇。因此，就大局而言，中共十七大上誰上誰下，誰進誰出，甚至誰有可能成為胡錦濤的接班人，已經不再是一個牽動全局的主要問題。
中國經濟"改革開放"以來，貧富差距日益擴大，官場腐敗、教育、醫療、社保等公共產品供求失衡等問題日趨嚴重。對此，中國輿論界一向褒貶不一，今年兩會來，中國極左派依此為據的反改革言論甚囂塵上，特別是最近他們不斷炮製的"極左萬言書"，是自鄧小平92年南巡之後最高漲的時期。去年年末開始，俞可平一篇《民主是個好東西》引發紛爭；今年謝韜又寫《只有民主社會主義才能救中國》文章叫勁；接著又有吳敏寫的《沒有民主就沒有共產黨》更可謂一篇反左檄文。由此可見，中共十七大面對左右勢力的不斷夾擊。因而中共十七大後的政治路線走向，才是最關鍵的。
其實中共今後的政治路線選擇已很明確，早在今年2月26日，國務院總理溫家寶發表《關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》文章；6月25日，中國共產黨建黨八十六周年前夕， 胡錦濤又搞出個"四個堅定不移"講話。這兩篇文章都是反左拒右，規定十七大航船的政治標示。胡錦濤借中共 "十七大"召開在即之際，用這樣一篇講話，一方面明確地回應"社保派"要求回到"傳統社會主義"立場的主張；一方面又否定 "民主社會主義"或"社會民主主義"的主張，當然更不會接納"自由主義民主"的主張。《人民網》為此刊登評論文章說："這是在十七大前中國共產黨省部級高官中統一思想的講話，是為了統一全黨思想，總領全局。 "
胡錦濤的四個堅定不移，解放思想居首；溫家寶前些天也刻意發表了一詩《仰望星空》，問天的寓意很明確,當然也是解放思想。那麼十七大後會真的來一場解放思想運動嗎？記得上一次中共搞"解放思想"是在改革開放初, 當時發起了一場真理標準問題的大討論,之後便有了一個中心，兩個基本點的說法。其實在"紅色記憶"禁錮的中國，思想從來就沒有解放出來。而即將載於十七大黨章的和諧社會，科學發展觀新提法，其實也是走的"中國特色社會主義"老套路，即舉什麼旗幟、走什麼道路的問題。對此早在黨的十五大上，江澤民就提出，旗幟問題至關緊要；旗幟就是方向，旗幟就是形象；提出堅持十一屆三中全會以來的路線不動搖，就是高舉鄧小平理論的旗幟不動搖。江為此在黨的十六大上提出了 "十個堅持"，如今卻被胡錦濤提煉、改造成為"四個堅定不移"。由此可見，胡溫政權與鄧、江政權的傳承性與變異過程。
十七大後，中共會漸進地啟動"胡溫版小步政改"，但江澤民與胡錦濤之間繼承性是前提，並由此決定了胡今後的"思想解放"根本不可能向外界所期待的那樣會否定江澤民。可見鄧、江與胡溫之間的關係首先是繼承關係，其次才是在繼承的基礎上的花樣翻新，甚至改正前任領導人的一些作法和觀點。例如胡溫較之鄧、江更強調和諧社會和公平與正義價值觀，這當然也算是個進步。
但自從胡溫體制提出這個目標之後，中國社會的不和諧局面不僅難以建構，反而兩極分化，社會衝突有加劇之勢。而十七大之後，"思想解放"也不會超越原有的管理思維和模式，由此也就決定了胡溫這一代不可能從根本上實現和諧社會的目標。
總之，十七大後中共的政治走勢毫無懸念。胡溫只能是腳踏中道，反左拒右，繼續套著中國特色社會主義籠頭的有限改革。對此我曾稱其為"胡溫版的政改"。所謂中國特色社會主義也好，或社會主義初級階段也罷，說白了都是打著社會主義招牌推行資本主義市場經濟救中國的理論。由於這種經濟改革與政治改革不匹配，即要資本家剝削，卻不要工人建立自己的工會。這在理論上必然陷於無法解決的自我矛盾。然而，一種健康的社會，卻需要博弈機制來維持它的活力與公平。只有工人有權組織自己工會的市場經濟，資本貪婪才能得到有效的限制，勞資衝突才可以藉助於談判機制來維護各自的利益。社會辯證發展機理決定，時代的進步不是一種哪一種力量決定的。即將開幕的中共十七大將再次敲定套著中國特色的社會主義籠頭的有限改革，但卻只是中共方面的一廂情願，它還必須在社會的廣闊舞台上接受各種政治力量在衝突與妥協中進行修改、矯正或推進。中國變革的方向、深度與速度，最終取決於社會各種力量的博弈結果，而不是由誰可以獨家操盤的。
