十七大後對「英才」「庸才」之辯的一點看法
竇平仁
十七大結束了，想起了日前讀到的梁京先生的《中國何日出英才？》，以及牛繼儒先生的《「英才」「庸才」辨》，看來十七大的權利交接，使企盼「英才」的出現，又成為一種不切實際的幻想。中國的知識分子總是這樣，平常時批判起專制體制來，言之鑿鑿，理性的光輝便照，但一旦起了關鍵時期，就又動了「凡心」癔想連連，奴性實足。
在今日中共的體制下來辨析「庸才」、「英才」，真是十足的「緣木求魚」。不說別的，不說別的，台灣小資女人龍應台的一句「美國大學的校長是民主選舉的」能夠笑倒多少斯坦福、MIT的大陸「老中」？還別說，我還就看見某大學著名學者在演講中言之鑿鑿以為經典。看文筆老牛也是「老中」中人，美國私立大學的校長，您見過誰是選舉出來的？自然，吳征同學母校的校長或許是，非我所知。
今日中國的精英，產生的途徑無非兩個：一位仕途，二十來歲入了公門，小心謹慎一步一步往上爬，幾十年下來累積混個正處副局算是成功人士，官場風雲磨盡稜角，幾十年琢磨的不是領導指示就是「重要講話」，如何辦事如何為人民服務的本領，不是忘光了就是壓根沒學過，這群精英，不談也罷；還有一個是學途，小學六年中學六年大學四年，古人考舉人做官不過「十年寒窗」，今日學人拿到社會敲門磚就要 16年！再加上五年博士五年美國「鍍金」又是十年，這還是順利的，不順利的我身邊就有，大學同窗，四十多歲了還要去賓州州立（非常春藤學校，那是賓大）讀博士，可憐年紀比老闆還大，幾十年下來，英語能說個不丟人就算沒少念書，有能力的，早被美國或其跨國公司收編帳下，沒能力的，又跑回國內搶同胞的飯碗。指望這些人成為變革社會的「英才」更是想都不要想。清華某海龜博士要把北京挖成濱海城市的笑話，北大牛人抄襲外國學術成果的醜聞，實在是學途精英的真實寫照。要不然，方舟子的旁門左道何以能大行其道？有的是鬼打，也怨不得滿世界捉鬼的師傅了。
兩道「流水線」的產品都不過如此，您還指望什麼「英才」？
或有人說，不是還有一條「商途」麼？說這話的恐怕也是書生氣十足的「海龜」。國內商場的成功人士，大都官商一體，沒有官的金印壓著，事業的成功更不要提起。《我們走在大路上》中那位「今天是書記，明天是老闆」正是今日商場精英的寫照，商途根本不算獨立一途。
沒有產生英才的機制倒也罷了，現有體制的更大問題是根本不容納英才。中共體制內的潘岳應當是牛先生所謂的「英才」吧，算是「官」「學」兩途都混得頗有成績。但多維說老潘「沒戲」，果然沒戲，連個候補中央委員都沒混上。潘岳或許不是英才，借用魯迅先生一句話，我希望，能做點事情的人，即使是庸才，也要留著。可惜，連想做事的人都容納不得的體制，如何能夠產生「英才」？
梁音先生說：「歷史上，完全由庸才和奴才把持的大一統都要出大問題，繼之而起的則是群雄並起爭奪江山的雄才時代。無論庸才時代還是雄才時代，中國人的命運都不怎麼樣，不是死於非命，就是苟且偷生。為什麼中國人盼不到英才時代呢？這是因為人格完整，德才兼備的政治英才，是不可能在大一統的政治遊戲中生存的。中國不放棄大一統的迷夢，就永遠不可能出現真正的政治英才。」
梁京把大一統歸為原因似乎也有些不完全對，大一統並不就必然代表著專制。只要把梁先生中的大一統換成專制，我是同意他的觀點的。正是專制使所有可能成為英才的人，都一門心思撈前程，變成奴才，進而閹割自己，失去自我，成為蠢才。
「庸才」、「英才」之辨，可以休矣！
