隨著有關資訊的廣泛傳播，對於此次四川大地震前毫無預警的質疑與日俱增。有署名孫力舟者，撰寫《大災難中謠言有極大殺傷力 各國曾有慘痛教訓》一文，為當局保駕護航。該文旁徵博引，侃侃而談，指一些言之有據的說法為「謠言」，警告要予以法辦。
然而，認真分析其論點及論據，即可發現通篇似是而非，漏洞百出。
文中第一節小標題為《謠言可人為擴大災難破壞力》，首段稱：
「目前，世界各國的短期特別是臨震地震預報，都難以達到避免災難的要求。於是，有些人便對有關傳言採取『寧可信其有，不可信其無』的態度，這就給地震謠言的產生和傳播提供了機會。」
這段話看似有理，其實經不起推敲。關鍵是：什麼叫做「有關傳言」，什麼是「地震謠言」，如何界定其可信與否？
空講無益，還是舉出事實最好，事實勝於雄辯也。
事實之一，1976年7月28日唐山大地震，附近百里之遙的青龍縣房屋倒塌10餘萬間，但47萬居民無一死亡。原因是事前縣委書記對地震傳言採取「寧可
信其有，不可信其無」的態度，通知群眾防範，人民生命遂得保無虞。
事實之二，此次大地震迄今未發現造成核泄漏事故。可以斷定事前眾多核設施的管理人員均接獲地震預警，儘管此類預報成功率甚低，但他們無不採取「寧
可信其有，不可信其無」的態度，進行了必要的相應技術處理，從而避免了核災難的發生。
至於文章第一句話，說了等於沒說。因為不僅「目前」，就算可見的將來，「世界各國的短期特別是臨震地震預報，都難以達到避免災難的要求。」很明顯，即使臨震預報百分百準確，照樣「都難以達到避免災難的要求」。因為，報得再准，地震還是免不了要發生，災難仍要降臨。充其量是減少人員傷亡罷了。
文章接著說：「但是，正因如此，才更有必要制止極個別故意製造謠言，蠱惑人心的人。要把謠言制止在產生殺傷力之前。特別是在破壞性大的地震發生後，人們感受到地震的可怕，更容易接受相關謠言。」
這裡面前一句話是針對什麼人的呢？試問，那「極個別故意製造謠言，蠱惑人心的人」，圖的啥？具體地說，汶川地震前造謠的人，動機何在？這樣做對他有何好處？顯然，作者完全是無的放矢。
至於後面一句，則矛頭應主要是對準若干地震專家，以及地震局的幾位工作人員。前者表示，震前曾作出過預報，並於4月30日上呈溫家寶。後者向新加坡記者投訴說，5月上旬當地已有地震徵兆，但被禁止外傳，以保社會穩定及奧運舉行。
不過，作者給他們扣上「造謠」的帽子卻顯然不當。因為耿慶國教授是通過正式渠道遞交預報的，並且有其理論依據，絕非信口開河。而地震局幾位投訴者，也只是反映事實而已，若指其造謠，可以對質，而不能只聽作者的一面之辭。
文章繼稱：「謠言之所以有殺傷力，是由於在抗震救災的關鍵階段，謠言的傳播很可能造成社會恐慌，阻礙救援工作的開展。據有關部門測算，一個流傳廣泛的地震謠言所造成的損失，不亞於一次中等強度的地震。」
如果說，這段話前一句尚能成立，則後面一句就簡直不知所謂。什麼叫做「不亞於一次中等強度的地震」的損失？其傷亡多少？財物損毀價值幾何？如何測算？
文章又稱：「更值得警惕的是，在地震謠言的恐慌過後，人們往往又因為屢次受騙『狼來了』而麻痹大意，給下一步的防震工作帶來困難。「」
這裡提到「狼來了」，未免具有諷刺意味。國家地震局一直堅持「地震不可預測」，一再堅稱，地震預報是世界難題，至今仍無寸進，以此否定耿慶國及陝西師範大學學者就汶川地震所作預報之可信。然而，另一方面又宣稱，北京奧運不會受地震影響。這不是以別種形式作出的預報嗎？到底預報可信還是不可信呢？
非但如此，日前當局又公開宣布，北川地區將發生六、七級餘震，時間在19、20日。這回「狼來了」的消息出自官方，民眾是信好還是不信好呢？
事實證明，絕大多數人還是採取「寧可信其有，不可信其無」的態度，以致這兩天成都市民紛紛逃離該市。儘管預報的北川餘震並無發生。只是平武有5。2級的餘震。
對此，筆者認為，縱然預報未必準確，也比壓住不報好。成都市面出現恐慌當然有負面效果，可是若真的有強烈餘震，造成人員傷亡，而事前當局知情不報，必然引發民怨，那叫做「言之不預」，會否導致大規模群體實踐，不言自明。
文章第二節稱：「散布謠言很容易造成重大社會恐慌和經濟損失，這在國外也不乏先例。」
這樣說並不錯。問題是所舉的例子有點風馬牛不相及。
一個是1978年4月23日墨西哥發生地震和核爆炸的謠言。先是兩個僑居美國的、以賭博為業的墨西哥人，致函墨西哥總統；後由墨西哥《新聞報》和阿卡普爾科的地方報紙推波助瀾而致居民外逃。
另一件是1978年5月、6月、7月間，希臘塞薩洛尼基市先後於遠郊、近郊和靠近市中心的地方，發生3次地震，共死亡數十人。於是，有謠言謂下次接近月圓的7月20日，將在市中心發生大地震。該市70萬人口因此幾乎逃走大半，幸得總統出馬親至該市穩定人心，才避免了更大的損失。
稍加分析，即可見以上兩例與汶川地震的預報根本不具可比性。因為，除了地震專家的嚴肅科學報告外，還有當地生物異常和有關地區水文異象等事實，令人完全有理由視之為地震前兆。而該文所述謠言均並無類似的科學家支持，更無生物水文異常的背景。
文章第三節還以《謠言曾害死數千人》為題稱：「散布對於地震原因的錯誤解釋，同樣可能造成悲慘的後果。」舉了1923年東京大地震後的例子。說由於報紙發布「富士火山將大噴發」等不實消息，使從廢墟中爬出來的倖存者更加驚恐。市內交通、水電供應嚴重破壞，一片混亂。另有人散布謠言稱「地震是天神的懲罰」，軍警當局還誣指社會主義者和旅日朝鮮僑民縱火、投毒。結果被地震倖存者殺害的朝僑達2613人。
筆者認為，文中引述當年日本報載「富士火山將大噴發」的不實消息一事，有煽動四川災民不滿情緒之嫌，蓋因此次當局預報19、20日發生的七級餘震並未出現，而成都民眾已慌作一團。
另外，後面引述的朝僑死於有人挑動民族情緒，同樣居心叵測。作者是否暗示災區羌族、藏族可能引起麻煩？
該文第四節以《四川曾為謠言所害》為題，回顧1976年8月間邪教散布「世界末日論」，製造集體投水事件，也有影射及誘人犯罪之嫌。試問，最近當局何曾宣布在四川破獲類似案件？
借用作者的話，「考慮到大地震後人們的心理狀態」，該文這樣寫的消極作用有目共睹。
作者最後以「西方國家有『傳播虛假恐怖信息罪』」為題，擺出一副「與國際接軌」的姿態。但卻避而不談西方及日本等民主國家信息公開、透明，公眾的知情權受法律保障的事實。更隻字不提民主國家的新聞自由、言論自由、出版自由。其與民主、人權、法制等普世價值相對立的立場昭然若揭。
只有把地震災害的全部真相，包括震前徵兆、有無預警、救災部署、捐款運用等，都向全國民眾（港澳台同胞及海外僑胞在內）一一交待清楚，則謠言必定不攻自破。
例如，此次三改震級，是何原因？地震發生28分鐘後才發布公報，比美國晚了至少16分鐘，又是為何？均應有個說法。
否則，只會引發新的謠言，而當局今後的地震預警，也可能如「狼來了」這則寓言告誡的那樣，被民眾視為謊言，從而為更大的災難與悲劇埋下伏筆。
