3月中，美國眾議院高票（352票支持，65票反對）通過法案，核心是要求TikTok（即中國抖音海外版）在大約半年內放盤出售給非中國買家，否則就會禁止在美國使用TikTok。
美國的舉動在中國引發激烈反彈，中共外交部和官方輿論一致指責美國「打壓Tiktok」，還指責美國在保護言論自由上「雙重標準」，也在網絡上挑起網民「對中國公司在美國受到不公待遇的憤怒」。
在筆者看來，中國作出這些反應雖然在情理之中，但其論點通通都不能成立。
美國要「針對」Tiktok主要是三個原因：第一：商業對等。第二：毒害青少年；第三：數據安全。
一、商業對等。
中國一早就把所有的美國大型網絡公司都拒諸門外。當初祖克伯格「舔中」已經到了不要臉的地步，最終Facebook也無法重返中國。可見，中國拒絕美國網絡公司是多徹底。
網絡公司是否能夠互相進入，是一個商業上是否對等的問題。因此，即便TIktok不是精神鴉片，也沒有國家安全之虞，僅僅就商業對等的原則，美國也已經有足夠理由封殺TikTok。
中國強辯說什麼，美國公司不是中國趕出去的，而是美國公司不肯遵守中國法律云云。這種「中國式法治」自己聽過自嗨就好。
這裡要指出，美國沒有「封殺TikTok」，而是規定了TikTok可以有買盤的選項。和封殺相比，字節跳動如果能成功放盤的話，至少可以保證一大筆商業利益不會付諸流水。這和中國把美國網絡公司踢出去，外國公司「連渣都不剩」，形成鮮明對比。
第二，根據筆者自己的看法，Tiktok最惡劣之處在於，「Tiktok是毒害美國青少年的精神鴉片」。
Tiktok主打的是短影音，從短影音誕生之初，它對青少年的負面影響就引起了社會各界人士的關注，即便在中國也不例外。
Tiktok的中國版是抖音。筆者在中國網絡一搜，認為抖音是「精神鴉片」的聲音也大有人在。比如中國的官媒《南方周末》曾經刊登《一大批抖音弱智正新鮮出爐》當中提到「資訊被肢解，知識成為碎片，人就成了投餵的目標，不用動腦，你只要負責傻傻發笑就好了。」
Tiktok主打的是短影音，從短影音誕生之初，它對青少年的負面影響就引起了社會各界人士的關注，即便在中國也不例外。（美聯社）
總結而論，短影音之所以被認為是精神鴉片有幾個原因。第一，每條短影音的時間都不長，使用者一條接一條看，沒有意識到時間都溜走了。第二，短影音極容易上癮，用開了就會習慣性地用下去，這和鴉片上癮的情況一模一樣。第三，儘管短影音大部分都似乎「人畜無害」，但多半傳播「低俗、沒意義、空洞的文化」。第四，由於短影音資訊被肢解，缺乏上下文，通常最刺激感官的部分被截取出來傳播，於是傳播的資訊通常都扭曲了真相。第五，短影音不需要思考，只需要被動地接受，於是很容易成為洗腦工具。
在中國，抖音同樣成為是傳播各種陰謀論和偽科學的精神鴉片。最近幾年，所謂西方偽史論在中國大行其道，而且反覆運算發展出越來越驚悚的版本。比如說，西方傳教士偷了明朝的永樂大典，於是才有西方科技發展。換言之，是西方偷了中國的科技，讓中國科技失傳了。說這些東西的人，我都懷疑是否知道永樂大典是怎麼樣的書。這些東西寫在網上，反響不會太大，但造成抖音，在網絡上成千上萬的費up主反覆地講，就不但有回音壁效應，還很可能破圈，比如中國那個「國師級別」的國際關係教授金燦榮最近也開始宣揚西方偽史論了。
因此，即便從最輕的程度說，短影音也是精神鴉片。這不但TikTok和抖音如此，外國的短影音如YouTube的short，Facebook的reels，還有Instagram的短影音，莫不如此。
但TIktok比以上那些更惡劣。它不但是精神鴉片，還是「精神海洛因」，比鴉片的禍害更大。這主要有兩個原因：
第一，Tiktok引以為豪的不傳之秘，即所謂的推薦算法。TikTok比其他短影音更善於推送資訊，更善於吸納用戶，或許推廣起來更沒有底線，這從為什麼TikTok能短時間獲得最多的用戶就可以知曉。於是，這種推薦算法，讓青少年更容易上癮，讓更多的不良資訊更容易傳遞，於是也更成為了傳播精神鴉片的利器。
第二，也是更重要的，TikTok和抖音沿用不同的推送原則。TikTok的中國版抖音用這套系統向中國青少年推送沒有這麼有害的資訊，但在國外，特別在美國，則沒有節制地推送有害信息。
在中國某愛國網紅寫的一篇《從太空人到社媒網紅，中美短影音里的較量》中，相當自豪地比較了抖音和Tiktok的不同。她引用了美國CBS一個採訪節目。當中前谷歌員工特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）描述：
「雖然看上去很像是一個東西，但是中國的抖音和中國以外的Tik Tok並不完全是一回事。尤其是對青少年用戶而言，在中國，如果你未滿14歲，那麼你在使用抖音的時候，平台方就會給你多推各種有益的益智類內容和正能量內容，比如教你在家動手做實驗的、引導你去博物館參觀的、教會你愛國主義的，還有很多教育類相關的。而且，中國的孩子每天僅限使用抖音至多40分鐘。但他們不會推送這些給其他國家。換言之，中國人把本土的版本變成了把「菠菜版」，留給了中國孩子吃，而出口到美國等地方的則是「鴉片版」。Tik Tok在美國並沒有什麼專門引導美國孩子向善的機制，大人在用Tik Tok時能刷到什麼東西，小孩子在用的時候也一樣會刷到，而且還沒有使用時長的限制」。
資料圖：2023年7月，中共召開全國網絡安全和資訊化工作會議，習近平強調堅持黨管網際網路，堅持築牢國家網絡安全屏障等。（圖片：ALEXANDR DEMYANCHUK/SPUTNIK/AFP via Getty Images)
這幾年，隨著TikTok的大面積流行，美國中學生的學習成績普遍降低，這和TikTok的流行是正向相關的。TikTok可能不是唯一的原因，但說它是原因之一，肯定沒有錯。
第三，數據安全是美國政府的重要考量，TikTok的解決方案完全沒有令人滿意。
美國要「針對」Tiktok主要是三個原因：第一：商業對等。第二：毒害青少年；第三：數據安全。（美聯社）
Tiktok一直在說，說自己已經盡一切能力，滿足美國政府的有關美國數據安全要，這完全就是謊言。
Tiktok提出的方案是所謂「德克薩斯計劃」，其做法是，母公司「字節跳動」在美國成立一間獨資數據子公司叫做美國數據安全公司（TikTok USDS），營運美國數據。美國的數據都存放在美國公司甲骨文（Oracle）的位於美國的雲端伺服器，再請Oracle監管進入和離開該數據中心的實體的數據，以確保「數據流不構成國家風險」。
然而，即便在這種情況下，美國數據還是TikTok的人在營運。而且所謂監管，誰能保證是嚴格的。
是不是存在更讓人放心的方法。當然是有的，比如，TikTok可以找一間美國公司，全面營運美國數據，TikTok付給營運費，然後再請Oracle監管。這樣不就可以更加顯示出Tiktok在釋除疑慮上的誠意了嗎？
這樣的做法早有先例。比如蘋果在中國的iCloud數據，從2018年起，交由中國政府掌控的「雲上貴州」進行營運。
根據2017年7月12日，貴州省政府與蘋果公司共同簽訂《貴州省人民政府蘋果公司iCloud戰略合作框架協議》，蘋果公司授權雲上貴州大數據產業發展有限公司(GCBD，簡稱雲上貴州公司）作為蘋果公司在中國大陸營運iCloud服務的唯一合作夥伴；雲上貴州公司作為營運主體，在中國大陸境內營運iCloud服務；iCloud服務在中國境內使用iCloud和雲上貴州公司雙品牌向用戶提供體驗。
換言之，TikTok的解決方案能否讓人放心，僅僅是「放在美國」、「放在甲骨文伺服器」、「甲骨文進行監管」是不足夠的，關鍵在於「誰去營運這些數據」。
TikTok USDS雖然設立在美國，但它是字節跳動的全資子公司，控制權都在字節跳動上。老闆的說話，員工即便是美國人又如何，誰敢不聽；更何況，它的員工並非都是美國人，還包括綠卡人士，即很可能是中國籍的綠卡人士。更何況，字節跳動沒有準備規定本土員工不能接觸這些美國數據。
因此，TikTok明明有更好的方法而故意不做，那個新加波中國人周受資卻裝出一副可憐樣，說自己已經做了所有能做的，卻一直被美國刁難。這不是睜眼說瞎話嗎？
由此可見，美國針對TikTok有理有據。至於中國指責美國「雙重標準」，事實上，中國自己才雙重標準得很。
其實，TikTok早在2021年就被印度封殺，印度還沒有搞那麼多手續流程，也沒有什麼賣盤的選項，就是一聲令下，一封了事。當時，印度是TikTok的最大用戶市場，堪比現在的美國。一下子封殺之後，字節跳動在印度的投資血本無歸。字節跳動和中國當時有什麼反應？和在美國的情況對比，基本就是「零反應」。
更何況，印度封殺的還不是一個TikTok而已，到最後一共封殺了230多個中國的流行應用。除了TikTok還有微信。美國走在印度後頭，最多只是「有樣學樣」。中國不譴責印度帶頭封殺，反而指責美國，豈非本末倒置，雙重標準？
