美國的通用、福特、克賴斯勒三大汽車公司，是全球出名的大汽車製造商，代表美國的汽車工業。美國是汽車王國，幾乎每家都有車。在三億人口的美國，有報導說，平均每100人，就有60輛汽車。兩年前的一項報告說，連30%的美國貧困家庭，平均每家都有2輛車。
但在這樣一個汽車王國，三大汽車公司卻同時陷入財務困境；如果美國政府不出錢救援的話，就得宣布破產。有百年歷史的美國汽車老店，怎麼會落到如此境地？美國人真的是聽了前副總統、環保宣傳家戈爾的蠱惑，為了保護環境，改為步行，都不買車了嗎？顯然不是，因為同樣在美國開辦的汽車廠，日本的豐田、本田，還有德國的寶馬、南韓的現代等等，都沒有出現這種問題，他們製造的車，仍在美國有買主，仍在賺錢。那是美國的工人和管理層出現問題了嗎？也不是，因為在美國的日本等汽車公司，用的也是美國工人，管理層也基本是美國人。那麼到底哪裡出了問題？問題出在美國汽車的成本太高，比對手公司每輛車高出幾千美元；這使三大汽車公司根本無法有市場競爭力，這種買賣，誰也沒法做下去了。
●汽車工人年薪超過大學教授
美國汽車公司的成本怎麼會這樣高？因為工人的工資和福利太高。2006年美國通用汽車公司的工人平均每鐘點工資（包括福利等），竟高達73點26美元（中國車廠工人每小時一點五美元）。而在美國開廠的日本汽車公司，包括福利在內的鐘點工資，才是40多美元。美國汽車的成本，主要高在福利負擔上。因為每小時73美元的工資中，有超過33美元（占46%）是福利開支（包括牙醫、眼睛等各項醫療保險，人身保險，退休金，還有名目繁多的補助等）。而在美國開設的日本豐田汽車廠，每產一輛車的工人醫療保險開支，才是通用公司的十分之一（2007年）。
在退休福利過高的情況下，美國三大汽車公司的退休工人數量又越來越龐大。在通用公司，現役工人和退休員工的比例，已達一比四（現役工7.3萬，退休人員29.1萬，加上其家屬，約百萬）。而美國人的平均壽命又越來越長，2008年6月的最新統計，已首次超過78歲。這使領取退休福利的時間段大幅延長，汽車公司的支出當然劇增。
在2006年，美國三大汽車工人的平均年薪都已超過14萬美元（通用是14.1萬；福特14.6萬，克萊斯特15.1萬），而同年的美國大學教授平均年薪才是9.6萬。汽車工人的普遍學歷是中學畢業，而大學教授絕大部份是博士。汽車工人的年薪不僅遠超過大學教授，更超過絕大多數的美國人。
●工會像插足婚姻的「第三者」
為什麼美國三大汽車公司管理層，讓工人拿到這麼高的工資和待遇？他們難道不會算經濟帳嗎？他們當然會算帳，但他們是被逼迫這樣做的；這個逼迫者，就是被稱為「第三者」的工會。
美國一家汽車公司的負責人曾形象地說，企業和工人，就像場婚姻，只有兩者親密無間、齊心協力，才能發展壯大。但如果中間夾了個「工會」，就像一場婚姻中有個插足的第三者，情況一定會糟糕。因為這個「第三者」動不動就組織罷工，逼迫企業讓步，讓工人拿到更高福利和工資；還不許企業解僱工人，成立所謂「工作庫」（Job Bank），那些該被淘汰的工人被放到這個項目中，他們每天只來廠看看報紙，什麼也不做，照拿95%的工資。
汽車公司當然不願這樣做，但工會組織的大罷工，逼得企業無路可走。1998年通用汽車屬下兩個部件廠罷工54天，就造成22億美元損失。2007年通用公司員工全國大罷工，30個分廠停工，造成28億美元損失。兩次罷工就使通用損失50億。而它每年支付給退休工人的各項福利也有49億美元。
在資本主義工業出現之後，就伴隨著工會問題。在資本原始積累的早期階段，工會起到一定的保看護人權益的作用。但隨著資本主義的發展，工會則越來越變成破壞市場經濟的一支負面力量。美國研究工會問題的一位專家曾一針見血指出，「工會的主要功能，就是把工資從自由競爭的市場中抽出來，使工資不受有競爭的市場決定。」所謂最低工資，高福利等等，都不是由市場決定的，而是由工會發動的罷工、威脅工廠生存的「人為因素」決定的。所以，只要是工會盛行的地方，自由市場就會受到限制，經濟發展自然滯緩。美國的工會，在西方國家中，還算是弱勢、呈下降趨勢的。在被稱為福利社會主義國家的瑞典，就業人數的70%以上都是工會成員（這也是瑞典經濟從五十年代的世界領先地位一路下降的原因之一）。而在美國，全國性工會組織勞聯產聯，在上世紀高峰時，工會成員占就業人數的30%，近年則一路下降，1980年降至20.1%，到2005年，只占12.5%（約1,570萬人），多數是在國營領域，在私營企業只占8%。美國汽車工會也同樣，從1979年鼎盛期的150萬成員，現已降至46萬（至2007年）。
●只要罷工，資本家多是輸家
既然工會勢力在美國呈下降趨勢，為什麼三大汽車公司的工會還有這麼大的罷工能量？這裡既有普遍因素，還有其特殊性。普遍因素至少有三個：
一是工會勢力一直得到美國左翼政黨民主黨的支持。民主黨主張照顧窮人，總願站在保護勞苦大眾的道德高地講話，自然支持工會。而工會也支持民主黨，是它的主要捐款和選票來源之一。據統計，在2000年美國總統大選中，工會的捐款在各種行業中占第七位，其中93%捐給了民主黨。當年美國工會成員和他們的家屬總共有2,700萬人註冊投票（占當時美國全部投票選民總數的22%以上），其中60%以上投給了民主黨。另有報導說，2006年美國期中選舉（改選國會）時，民主黨所以大贏而主掌國會，因工會募集了上億美元幫民主黨競選。
二是得到知識分子占主體的美國左翼媒體的支持。每有罷工，左翼媒體總是同情、支持罷工者。支持窮人、勞工階層，向來是知識分子占據道德高地、炫耀自己是人民代言人的絕佳機會。在媒體啦啦隊的鳴鑼開道下，那些同情罷工的報導，自然導引普通大眾同情工人，反對資本家。而反富傾向，歷來是人類不健康的嫉妒心理之一，在媒體煽動下，就更加強烈；於是企業一方，自然就成了道德的對立面。
三是得到法律的保護。左翼政黨的支持，媒體輿論的同情，更體現在法律層面。美國自1914年通過第一個勞工法《克萊頓條例》，到1935年通過的《華格納法案》以至今天的主要勞工立法，絕大多數都是有利工會、工人，而不利市場經濟。所以有經濟學家說，工會的存在和發展，主要得助於政府權力，是政府干預市場經濟的結果之一。
在政黨、媒體輿論、立法等三重支持和保護下，可想而知，只要工人罷工，企業就只有「輸」這一種結局。所以，工人一次次罷工勝利後，企業就被迫簽了一個個讓步的勞資協議，把工人的福利一步步炒上了天，一直到今天債台高築、高處不勝寒的地步。
●花一美元就可在底特律買棟別墅
除了上述普遍原因之外，還有一個特殊因素導致三大汽車公司目前的困境。這三家公司，都設在了底特律市。這個城市的黑人比例，近年已接近90%。底特律的城市環境一直在惡化，人口不斷下降，很多白人逃離這個城市。五十年代，底特律有180萬人口，現已降到89萬，成為美國過去五十年來，人口萎縮最嚴重的大城市。有報導說，底特律市有多達12,000棟樓房，人去樓空，根本租不出去；有的房子甚至要白送人，因看不到出租前景，更沒人買，可房主還得交地產稅等。所以不久前美國一家銀行，以一美元的價格出售了底特律的一棟兩層別墅，就是這個原因。底特律已成了衰敗的代名詞，《富比士》雜誌已把它列為將在2100年消失的城市。
但僅僅把它歸於黑人因素也不盡然。因為日本、德國、南韓的車廠，也多設在黑人比較多的地方，像阿拉巴馬、肯塔基、田納西等州。但這些南部州一向是保守主義占上風，聯邦議員和當地議會，多數是保守派的共和黨占優勢，左派勢力比較弱，所以工會很難打進去。而這些外國公司在當地設車廠的條件之一，就是不要工會。工人事先要和企業簽署不參加工會的協議。有報導說，目前有18家已簽署工人不參加工會協議的外國車廠，正在美國興建廠房。可見主要不是黑人問題，還是工會這個「第三者」的問題。
誰都知道婚姻中有第三者的日子很糟心。所以，美國的任何機構，只要有了工會這個第三者，沒有不糟心的，連教育領域都不例外。例如美國公共學校的問題惡名遠揚，也和美國教師工會有直接關係；他們通過罷工等，獲得旱澇保收的高福利，還不許解僱次劣教師。惡性循環的結果，就使美國公共學校越來越糟。當然啦，熱烈支持工會的民主黨總統柯林頓、歐巴馬的女兒們，都是上私立學校的。
●「美國兩萬多地方工會，如同封建領主」
工會勢力不僅損害自由市場，導致無法公平競爭，也由於它擁有權力和金錢而嚴重腐敗。像美國汽車工會，每年僅會費收入就有二億美元，即使近年會員減少，他們還有超過12億美金的資產。幾年前一個報導說，美國工會的一個總部，就設在紐約曼哈頓第六大道最昂貴的大廈頂樓，全是大理石地面，裝璜相當奢華。新澤西州一個工會主席的年薪超過40萬美元，是當時柯林頓總統年薪的一倍多。
2006年初，美國工會成員、調查性作家羅伯特.費奇（ Robert Fitch）寫出了揭露工會腐敗的專著《出賣團結：腐敗如何摧毀了勞工運動並削弱了美國的承諾》。這本長達412頁的報告指出，自從工會出現，就伴隨著敲詐、勒索、賄賂、內訌、出售就業機會、黑幫掌控、盜用福利基金等醜聞。「美國的兩萬多個地方工會，就像封建領主一樣，大多有自己壟斷的地盤；而且很多被黑幫滲透。」該書舉例說，1957年美國大黑幫頭目在紐約碰頭，在場的56人中22個是工會領導。在過去十年中，美國政治獻金最多的前十名中，七個是勞聯的工會；而其中的三個工會主席都受到聯邦調查局的犯罪調查。費奇這本書的封面就很能說明問題，它是著名的美加卡車司機工會（IBT）1986年在賭城拉斯維加斯開會的一張照片：當時的該工會主席普雷瑟（Jackie Presser）坐在交椅上，由扮演成古羅馬百人隊長的黑幫分子抬著歡呼，完全像黑社會老大。而事實上普雷瑟也是一身三職：工會頭子，黑幫合伙人，聯邦調查局的網民。2002年蓋洛普的民調顯示，只有14%的美國人認為「工會領導是正派人」。
在這種局面下，被工會勢力主導的三大汽車公司，無論美國政府給多少資金救援，都是杯水車薪，無法解決福利、工資過高，缺乏市場競爭力的問題。美國前總統里根說過，政府不能解決問題，政府本身就是問題。別說政府用納稅人的錢救濟私人企業，本身就荒唐；而這種救濟，只能給工會繼續存活的機會。而只要這個「第三者」仍健在，美國的三大汽車公司，就會永遠糟心，直到被工會「滅」了，以破產告終。
原載台灣《看》雙周刊2009年1月
