7月21日上午，千龍網財富頻道發表了一篇報導《瀚霖生物：中國生物化工行業的又一大忽悠》，文中認為，山東萊陽一企業在生產技術和對外宣傳等方面有一些問題。
報導發表後發生了許多事。「企業所在地的政府宣傳部門進京公關，當地警方追著調查記者，這些事情讓我深感惶恐和憤怒。」8月22日，該報導的主要作者、千龍網記者文良成對中國青年報記者說。
萊陽警方在此事中表現得很坦然。萊陽市警局負責人表示，被報導的企業報了案，警局是根據刑法有關規定依法調查，「找記者是為了解寫文章的背景」。
目前，文良成在四川老家休年假。年假時間已經過了，但他還在「潛伏式」休假。
記者在害怕什麼?新聞報導是否失實到底應由誰來認定?警方在何種情況下可以介入新聞事件?
繼仇子明事件後，相關話題再次受到廣泛關注。
要求保密的線人
今年39歲的文良成筆名阿良，現任千龍網品牌中心總監。2000年3月進入千龍網後，曾發表許多文章。
據文良成說，今年7月初的一天，他接到一位北京男子的電話。「他說有中國生物化工領域的新聞材料，經過簡單交流，我們決定見面。當天下午，我們如約在千龍網所在辦公地點旁邊的銀座二樓咖啡廳見面，該人向我提供了山東瀚霖生物科技有限公司(下稱『瀚霖生物』)的商務計劃書，說瀚霖生物四處散發該計劃書，但其中多有不實之言。」
文良成說，此人還對他說，在中國生物化工行業，存在一些不正常的現象，比如魚龍混雜、惡性競爭等，而因這個行業屬於新生行業，科技含量高，公眾對其了解不多。如果相關企業採取不正當競爭手段，會具有很強的蒙蔽性，又因投入巨大，一旦造成損失也是非常巨大的。「希望千龍網高度關注，進行報導，發出預警。」
「他主動向我出示了身份證，並希望對他作為提供者的身份和新聞來源保密，不要披露給任何單位或個人。」
此後，文良成對瀚霖生物的商務計劃書進行了研究，「瀚霖生物在其中稱，『公司集資30億元人民幣，5年內分三期完成生產線』;國家開發銀行就將『進行支持貸款50億元以上』。一旦內容不實，後果不堪設想。」
之後，文良成與千龍網記者劉洪昌商量，決定對此進行採訪。「我們將選題向分管副總裁做了匯報，得到領導同意後，我多次與前述消息人士聯繫，希望他能介紹相關業內人士，提供給我們採訪。」
7月5日，文良成來到上海，對業內人士進行了採訪，「獲得了大量的佐證材料，發現瀚霖生物的商務計劃書與採訪到的資料有多處重要矛盾之處。」
此後，文良成開始寫稿，將劉洪昌整理編寫的關於其他企業的相關報導作為最後一個部分，並將題目確定為《瀚霖生物：中國生物化工行業的又一大忽悠》。
據文良成說，7月20日，經過從記者到部門主管到分管副總裁的三級審稿流程，稿件獲得通過。
7月21日，千龍網財富頻道發表了這篇報導。
政府部門出面「協調」後稿件被撤
稿件被多個網站轉載，文良成還要繼續采寫後續報導，但此後發生的一些事，讓他不能繼續。
文良成說，7月23日，千龍網收到一份落款為「山東萊陽市委宣傳部」的函件，稱該報導沒有採訪瀚霖生物相關當事人，是虛假報導，要求撤稿。
通過文良成的法律顧問、上海市新文匯律師事務所的富敏榮律師，記者拿到了這份函。
在這份《關於要求千龍網刪除有關瀚霖生物負面報導的函》中有這樣的表述：「經調查，該文作者在從來沒有到過瀚霖生物公司進行採訪，也沒有向當事企業核實，更沒有向當地政府和有關機構調查了解的情況下，只是根據所謂的『行業人士』一面之辭，寫出了此篇報導，違背了新聞真實性的原則，造成了報導的內容與事實背離，給瀚霖生物企業和文中涉及的當事人造成了不良影響。為此，我們認為貴網站及記者這種做法違背了新聞真實性原則，是不負責任的行為。要求貴網站首先立即刪除不負責任的報導;其次，歡迎貴網站到企業進行實地採訪，考察指導，以便澄清事實真相。」
但是，該函件上沒有公章，也沒有相關聯繫電話。
據文良成說，7月31日，千龍網分管副總裁告訴他，萊陽市委宣傳部部長以及兩名幹部，來京會見千龍網有關負責人。此次雙方見面後，萊陽市委宣傳部承諾不以「虛假新聞」作為撤稿理由，並補發一份書面函予以確認。千龍網有關負責人同意撤稿。
8月1日，萊陽市委宣傳部再次給千龍網發來函件。在這份《關於要求千龍網刪除有關瀚霖生物負面報導的函》中，有這樣的表述：「瀚霖生物和凱賽公司的專利權之爭，其本質是美國企業企圖壟斷長鏈二元酸技術、打壓中國民族生物工業的發展空間。此事已引起有關部門的高度關注。基於保護民族企業利益、保護我國自主智慧財產權的考慮，我們要求貴網站對該文予以刪除。」
凱賽公司是《瀚霖生物：中國生物化工行業的又一大忽悠》一文中提到的另一家企業。
記者注意到，據有關報導，2010年5月11日，上海凱賽生物科技研發中心有限公司起訴瀚霖生物生產長鏈二元酸專利侵權，要求瀚霖生物停止生產並作出賠償。而瀚霖生物於2010年6月7日訴上海凱賽生物科技研發中心有限公司有關專利無效。7月1日，國家知識產權局正式受理此案。
儘管此函中確實未提「虛假新聞」，但對於函中內容，文良成並不認同：「據我所知，凱賽公司和瀚霖生物都是在中國註冊的公司，而且工廠都在山東，當地宣傳部將其中一方定為『美國企業』，純屬亂打『政治牌』，胡找『擋箭牌』，難以掩蓋地方保護主義的實質。」
近日，記者在網上搜索發現，在千龍網上，《瀚霖生物：中國生物化工行業的又一大忽悠》正文已被刪除，但其他網站上還有轉載。
那麼，當時千龍網管理層對此事究竟持何種態度，稿件是否經過正常程序，當時同意撤稿原因是什麼?
8月22日，記者聯繫千龍網一曾姓副總，對方表示還在進一步了解此事，暫不接受記者採訪。
萊陽警方進京調查記者
稿件被撤後，事情並沒有到此結束。
8月8日，文良成回到四川老家休年假。8月9日，單位打來電話，告訴他萊陽警方來京調查。
據文良成說，當天下午，他接到一位自稱萊陽警方的劉姓人士打來的電話，希望他回京接受調查。
「我說，我剛回到老家，有什麼事情等我休假結束以後再說。對方問，你的假期是多久?我說大約一周或者10天。對方說，不能等這麼久，你必須回到北京，或者我們到你家鄉來。」
文良成說，在這次通話中，他曾詢問對方調查什麼、受誰安排、是否立案，對方均拒絕告知。
「我被迫答應過兩三天回京，對方要求務必在8月11日前到京。經過認真思考和與律師溝通，我決定關閉手機，繼續休假。」
據了解，該報導的另一作者劉洪昌兩次接受了萊陽警方的調查。
8月22日，記者聯繫到劉洪昌，他回憶了當時警方找他調查的情況。
劉洪昌第一次接受調查是在8月9日。「警察找我說是了解一些情況，他們說我們這篇文章與他們的調查情況不符，對文中提到的企業(瀚霖生物)造成了不好的影響。」
「在問了我一些個人情況，包括原住址、現住址、何時入職、工資待遇等內容後，還問了我所在部門的一些情況，包括部門領導、部門成員、規章制度、日常工作內容等。」
據劉洪昌回憶，那次調查持續了3個多小時，警方問了許多問題，包括有沒有去實地採訪過、有沒有人或企業就這篇文章給過記者錢或物、文章是誰發上網的等等。
「他們針對文章署名中的『千龍網記者』身份，問我『具不具備記者資格或有沒有記者證』，我說『沒有』，他們說沒有記者證就是不具備記者資格，然後問阿良『具不具備記者資格或有沒有記者證』，我說『不知道』。」
8月12日，萊陽警方再次找到劉洪昌進行調查。這次調查，時間不到1個小時。
「他們問阿良這段時間有沒有來公司上班、有沒有跟我聯繫，我說沒有，問知不知道阿良去哪了、有沒有阿良家的地址或其他聯繫方式，我說不知道。」
調查目的是「背景」
那麼，萊陽警方此次進京調查記者的案由是什麼呢?8月23日，記者聯繫到了萊陽市警局局長郭善海。
郭善海告訴記者，《瀚霖生物：中國生物化工行業的又一大忽悠》一文發表後，企業向警局報了案，認為千龍網的文章損害了企業的名譽和聲譽，所以他們才對此展開調查。「我們找記者的目的，就是為了了解一些寫文章的背景。」
「誰叫你寫的發的這個文章，文章符不符合事實，這是關鍵。」郭善海說，「而且我們萊陽市委宣傳部找到千龍網後，他們也承認(該報導)嚴重失實，所以第二天就撤下來了。說明他們反映的問題不是事實，損害了企業的名譽和聲譽。」
有人質疑，此事警方介入有地方保護之嫌。對此，郭善海說，萊陽市警局是依法辦案，不存在地方保護的問題。
在新聞報導中，被批評對象認為報導失實時，通常會採取發表聲明或在法院起訴的方式進行澄清或維權，那麼，這次新聞事件中，為何當地警方會直接介入調查?
郭善海說：「問題是企業現在沒有走法院這個渠道，民事附帶刑事，公安機關去調查是完全可以的。」
「我們現在需要對案件進一步了解，能不能追究刑事責任，這個需要隨著案件的情況，按證據來說話。」
那麼，瀚霖生物是否向公安機關報案?為何至今未對此發表相關聲明?
8月24日，記者設法取得瀚霖生物負責人的電話，不過數次撥打均占線或無法接通。電話唯一接通的一次，對方在電話里委婉表示「正忙」。
截至發稿，記者仍未能就相關問題聽到瀚霖生物方面的說法。
依然疑問重重
日前，就此次新聞事件，有媒體發表了一篇題為《記者因批評報導山東萊陽企業遭當地警方追蹤》的稿件。對此，8月25日，萊陽市委宣傳部專門向媒體發出了一份情況說明。
在這份情況說明中，對「記者遭當地警方追蹤」，萊陽市委宣傳部表示：「稿件中提到記者阿良因發表針對一家私營企業的批評報導，休假期間遭當地警方追蹤調查。據我們了解，山東瀚霖生物科技有限公司在媒體發表針對企業的失實報導的情況下，根據律師建議，向當地公安部門報案，要求公安查處。當地公安部門遂立案偵查，以便查清是否存在企業競爭對手幕後操縱、惡意競爭等行為，但從沒有針對媒體和記者追究法律責任的意圖。在展開調查過程中，為了掌握第一手資料，辦案人員曾到京見過千龍網有關領導，計劃與兩名記者見面了解情況。但第一作者阿良卻以休假為由，拒絕與調查人員見面。警方調查人員無奈只得返回。正是在這種情況下，深圳商報刊發了上述報導，由此造成了有關媒體對公安機關使用公權力調查記者的議論。」
對於《瀚霖生物：中國生物化工行業的又一大忽悠》一文本身，這份情況說明中認為：「據我們了解，千龍網的記者阿良(真名文成良)和劉洪昌沒有新聞出版總署頒發的記者證，也從未到所報導的企業——山東瀚霖生物公司進行過任何形式的採訪，更沒有從當地政府及有關部門了解情況。對此，企業意見很大，認為這是一種不負責任、背離事實的行為，甚至有可能存在公司競爭對手幕後操縱、詆毀公司商譽的行為。」
到此，此次新聞事件中，依然疑問重重：《瀚霖生物：中國生物化工行業的又一大忽悠》一文到底是否失實?該報導是否與凱賽公司和瀚霖生物之間的專利糾紛有關?當地宣傳部為企業赴京要求網站撤稿、通報情況說明是否符合程序?各方應該先查明並指出文章是否失實或何處失實，還是直接由警方介入?
