中國前軍委主席鄧小平，曾對「新加坡經驗」大力推崇。
新加坡內閣資政李光耀，於日前在 「新加坡賴以生存的硬道理」 新書發表會上，表達了自己對中國的看法；其認為 「如果你（中國）不準備稱霸，為什麼老告訴全世界，自己不要成為霸權？」
此番率直的發言，自然引發了熱議，不少網友都在BBC中文網留言發表意見；並且對中共政府近年來處心積慮，想要建立的大國「和平」崛起的國際形象，提出不同看法。
但弔詭的是，如真仔細梳理中新兩國的政經發展模式，卻不得不讓外界猜疑，所謂在政治上實行一黨統治，而在經濟上充分自由開放的「新加坡模式」，正被北京政府所仿效。
不可諱言的，在有「花園城市」美譽的亞洲富裕國家--新加坡，對於「民主意識」的形容表述，一向是走自己的路。甚至可說，在某些實踐層面上，新加坡可稱得上是遂行中共政府近年來 「政府效率至上」、「發展就是硬道理」 和 「穩定壓倒一切」 等理念路線的領頭羊。
中國龍 V.S. 新加坡獅
對於一個地區內充滿著多元種族的移民國家，新加坡自從在1965年獨立後，因在政治上一直是由人民行動黨以壓倒性多數控制著議會及執政，故被許多人認定為威權國家。
就新加坡的媒體環境來看，其雖未像中國般，受到政府全面性的箝制，但社會輿論的氛圍與大眾言論開放的程度，仍是相對保守且限制重重的。
一個明顯的例子是，台灣社會評論學者龍應台，曾在2006年時發表致胡錦濤的「請用文明來說服我」一文，以譴責當時中共政府強迫「冰點雜誌」停刊；當時包括台灣、香港、馬來西亞、北美等各地主串流媒體，均同步發表此公開信，但唯獨未被新加坡的媒體刊出。
另外在聲援被中國官方判刑的新加坡海峽時報首席特派員程翔事件上，新加坡政府與民間的表現，被香港媒體冠上「噤若寒蟬」的標籤，就也不令人意外了。
此外，新加坡的法律目前仍不允許人民可自由地在國境內任何地點，發表公開言論和示威遊行，此點也與中國現況驚奇的神似。
更遑論新加坡政府對於人權的態度，一向為人詬病；其執政者對異議人士，進行法律訴訟；及境內對待像是愛滋病患、外籍勞工和其他少數弱勢族群的不尊重與歧視事情，同樣是不勝枚舉。
西方式的自由民主，不適合新加坡。
新加坡內閣資政李光耀於2008年
或許，新加坡演變成如今的制度，有其歷史成因，且其亦仍在進行政治改革；但檢視其多年來的變革進程，只怕是說的多，而做的少。
可是相較於國際社會，對情況類似的中共政府作出嚴厲批判的同時；新加坡，或因亮眼的經濟成就，其所遭致非議的力度，實相對薄弱的多。
此點自然讓中共政府相信，要在有錢便是老大的現實國際社會中生存，如果新加坡可以用學術性的名詞包裝自身發展模式，中國自應「有為者亦若是」。
事實上，在政治上，兩國均實行一黨統治；而在經濟上，或許早期中國的社會主義式的計劃型經濟發展方向，與強調自由開放的「新加坡模式」有些許差異，但近年來，中國為吸引外資及強調產業升級和經濟轉型，兩者間形異魂似的政經模式，已足使讓中國相信，自身並非孤單行走國際政治江湖。
兩國的親密關係，也可在新加坡南洋理工大學，特為中共政府高官專設的「市長班」，看出雙方在政治領導訓練上的「相知相惜」。
但平心而論，此種精英強勢領導的政經發展模式，對於小國寡民的新加坡，或有一定績效；可對幅員廣大，人口眾多，且國情，國勢及人民素質，均大不相同的中國，希冀同體借用，只怕有水土不服之疑。
且就算是新加坡自身，在其多年運作後，許多問題也日益浮上檯面，紛至沓來。最明顯的是，這種讓一部分人先富起來的政策背後，往往卻是由許多抬轎者的犧牲而達成的；不幸的是，此種踩著其他人屍體向上爬的社會進步歷程，在中國歷史上並不罕見。
只怕當某天，此些一直被壓在轎下的弱勢族群，選擇站立起身，向既得利益者作出反擊，他們因其一無所有，故不計一切代價的革命抗爭，相信這不會是中共政府所希望得到及向世界展示的發展模式。
