《華盛頓郵報》近日社論指稱，薄熙來事件驗證了中共統治下的中國不是一個法制社會，也不是一個透明的政府。「中國模式」的國家資本主義不可能讓中國社會長期繁榮、穩定發展。

文章指出，總有一些美國人認為代表這個國家的民主資本主義不如外國模式優越，尤其是在經濟衰退時期。大蕭條時期的許多美國人都認為，納粹德國或蘇聯當時已解決了失業問題。今天，有些美國人說，我們應該學習中國的國家資本主義。

四個月前，服務業雇員國際工會的前任主席安德魯•斯特恩（Andrew Stern），在《華爾街日報》發表專欄文章，敦促美國採取像中國那樣的「前瞻性的、長遠的經濟計劃」。當時斯特恩剛從重慶回來，對這個中國城市「在有進取心的、受到民眾擁護的共產黨領導人薄熙來的領導下，堅持以人為本的發展」印象深刻。

讓斯特恩這樣的西方崇拜者大跌破眼鏡的是，薄熙來在3月15日被中共當局免職。此前，薄的副手、前任警局長王立軍闖入位於成都的美國領事館，申請政治庇護未果。中共尚未公布對薄熙來的調查結果。

據傳薄的下台是因為腐敗、人權暴行，以及中共高層對薄熙來推動「新毛主義」的紅色文化不滿。另一種猜測是中共發生內鬥，他的政治對手覺得薄的勢力太大，所以將他解職。很顯然，除了向斯特恩展示的「以人為本的發展」，在重慶一定還發生了許許多多其它的事情。但是無論是中國的老百姓，還是局外人士（其他國家）都無法了解真相。因為中共的新聞審查機構時時刻刻在監控並壓制媒體的議論。

薄熙來事件的發生，正值中共權力更替的敏感時期。中共計劃在今年任命習近平為新的領導核心。新的中共領導班子必須解決中國社會的結構性挑戰——房地產泡沫和腐朽的金融體系。這些問題都由中共當局一手造成並不斷加劇。

中國大陸知名的財經記者胡舒立表示：「如果我們的改革步伐，繼續落後於國有資本的擴張步伐，那麼我們很快就會聽到的話題不是國家資本主義的發展，而是國家資本主義的危機。」而中共的改革能力，正是這個「中國模式」的弱點。因為管理中國的是按照馬列主義的原則選擇的「精英」，他們無須對大多數人負責。