施洋 吳佩孚
施洋與吳佩孚：兩個國家典範的對決
我們讀小學時，喜歡看英雄故事，施洋是其中之一。當時只知道他是共產黨員，介紹人是項英；現在才知道他還是國民黨員，介紹人是孫中山。因為參與工人運動，被吳佩孚殺害。法律人崇尚改革而不是革命，施洋為何走上革命的道路？或者更深入地問一句：以今天的觀點看，施洋當年的行動，究竟屬於革命還是改革？
施洋生於1889年。祖父和父親是清朝的廩生，耕讀傳家。四歲時家境中落，飽受欺凌，心地善良但性格倔強。十八歲赴縣城高等小學應試，因族中劣紳嫉妒排擠，被校方以「五官不端」為由拒絕。我看過他的照片，面部稜角分明，眼睛銳氣外射，頗有煞氣。民國三年26歲時，考入湖北私立法政專門學校法律科，三年後以甲等第一名的成績畢業。這是一個勤奮好學的好青年。第二年春，在湖北高等審判廳登錄律師名簿，在武夏地方審判廳管轄區域內執業，被選為武昌律師公會副會長。
施洋熱心公益，有「演說癖」。一有機會，就在街頭巷口對窮苦人演說一番。1922年，漢冶萍總工會成立，他演說：
一日千里的輪船、火車，是不是工人做的？天空海底的飛機、潛艇，哪樣不是工人的創作？人類的衣食住及一切維持生活的物品，哪樣不是我們工人血汗所造成？我們明明是創造世界的維持人類生存的元勛，應該是站在世界最高尚的地位。可恨那不良的社會制度壓迫我們，以致一般人都把我們看得極其卑賤，甚至隨意踐踏侮辱，說我們是依靠有財產的人生活。不勞而獲的地主富翁，他們反還要說他們是我們勞苦兄弟的衣食父母……[1]。
1923年，吳佩孚派幾十人，如臨大敵般抓捕他。他乘船渡江時還不忘記向警察演說：今天的中國，窮人悲慘，工人可憐……。說得警察羞愧地低下頭，流下眼淚。
他的演說，淺顯易懂，直白有力。他掌握了演說的真諦。
他還有「組織癖」。曾在家鄉組建國民學校和縣農務會，會員有千人。到武漢當律師後如虎添翼，組織工會、社會各界聯合會等。他的湖北老鄉，共黨早期領袖惲代英譏笑他「愛出風頭，是專門開會家」，象一個政客。不相信他能為社會做出切實的事情。[2]施洋被害後，惲代英反躬自問：「世界上只有象我這樣的人，真做得成什麼事麼？」
施洋是個法律行動家。1919年春領到律師證，夏天就在武昌組織學生罷課，聲援北京「五四」運動。六月組織商民罷市，七月在漢口組織學生大會。他的夫人和弟弟也走上街頭，散發傳單。那時上街遊行好象是一種時髦，工人、學生稍不如意就上街。八月「湖北各界聯合會」成立，被推為副會長和赴京請願團團長。十月與各地代表三十人，齊集北京向北洋政府請願，被捕後在獄中絕食。十一月一日被釋後到上海，組建「全國各界聯合會」，任評議部長。1920年4月，組建「湖北平民教育社」，任總務主任。而1924年，廣州農民運動講習所才成立，1926年毛澤東方任所長。施洋的社會影響力，當時不在毛澤東之下。
1922年6月，許白昊、項英介紹施洋加入中共時，陳潭秋反對。說他初當律師時，布衣布履，生活儉樸。後來闊起來了：頭戴紅頂瓜皮帽，身著緞子馬褂，腳蹬黑色皮鞋，鼻架金絲鏡，嘴留八字鬍，手拿文明杖……，到處演說，政客氣很濃，愛出風頭。第一次支部會沒通過他的入黨申請。第二次支部會上,施洋的武漢律師同行,黨員劉伯垂說：「只要他革命，政客氣與風頭主義何害？我們既不是清教徒，又不是學究，怕那些幹什麼？」
表面家境殷實的施洋，其實家徒四壁。死前在給妻子的家書中寫道:「床頭金盡，櫃無半鬥存糧」。他的錢大多施捨給了勞工。而殺害他的軍閥吳佩孚，其實也是書生，愛讀《春秋》，不愛積財。董必武評價他：為官數十年，統兵幾十萬，沒有私蓄，沒置田產，有清廉名，難能可貴。國民黨報紙譽其為「中國軍人的典範」。
歷史的弔詭之處在於，兩位民族精英曾經聲息相通，相互仰慕。[3]「五四」爆發，施洋在武漢組織學生遊行聲援。5月9日，區區北洋陸軍第三師師長吳佩孚，在衡陽越級通電大總統徐世昌：「彼莘莘學子，激於愛國熱忱而奔走呼號，前仆後繼，民草擊鐘，經卵投石，……其心可憫，其志可嘉，其情更可有原!」
「五四」功成，書生罷課、工人罷工只是一面，最終是因為手握重兵的吳佩孚們，站在了歷史的潮頭！大總統徐世昌就曾叮囑手下人：吳佩孚的態度不可不考慮。[4]
1920年，吳佩孚更慕名約見施洋，並親手送他一部美國《華盛頓法典》，發誓和他「共同推進中國民主政治」。
歷史的轉折點發生在1923年。
律師施洋認為，成立工會、組織罷工，是《中華民國臨時約法》允許之合法行為，吳將軍此前曾公開表示支持。即使被捕，施洋對自己也信心滿滿。他在獄中寫的自辯詞，不僅敘及與吳佩孚的私誼，而且還援引法條和事件，證明自己的行為皆在法律秩序之內。他大約將自己歸屬於體制內的改革派，而非體制外的革命黨。他自以為在與吳將軍「共同推進中國民主政治」。
新近揭密的文件顯示，蘇聯當時想扶植吳佩孚上台，成立一個完全受他們控制的中國政府。吳佩孚看見了工潮背後蘇聯這隻「看不見的手」。作為以岳飛和文天祥為楷模的民族主義者，豈能容忍國外勢力向國內滲透？如何處置「二七工潮」，對曾經支持工人運動的吳佩孚來說，真是前所未有的考驗。如果工運領袖林祥堅當時妥協，作出復工的決定，事件肯定和平解決。奈何工會決不讓步，軍閥難以低頭，最終只能用槍桿子解決問題。《華盛頓法典》被「穩定壓倒一切」思維替代，國家 「軍人典範」槍口，終於對準了國家「律師典範」。
施洋曾經談論過死亡，他說：「鬥爭總是要流血的，這沒有什麼可怕，不過這些人為什麼要流血？要一代一代地講下去，讓下一代都能繼承烈士遺志，爭取革命的最後勝利。」[5]
施洋的故事，還有多少人在言說？據他的後人說，武漢施洋烈士陵園中的雕像，不像施洋，更像電影演員金山，讓他們失去了祭拜心境。
