阿波羅網28日報導《紐約時報溫家寶家族財產消息來源 遭美國之音捅破》，引發媒體反響。一些媒體隨後也報導了此事。
阿波羅網原報導摘要：
【美國之音說法：北京英文媒體都收到
美國之音視頻節目《焦點對話：紐約時報驚曝溫家寶家族財富，耐人尋味?》中(視頻見下頁)，美國之音資深編輯寶申說，美國之音駐京記者東方在現場連線介紹，在北京的英文媒體的機構或者說外文媒體的機構都收到一份非常厚的報告。包括溫家寶家人的經濟投資情況，甚至包括一些審計機構的認證。
美國之音資深編輯寶申說，這個事情肯定是有備有來。當然是紐約時報最先報了出來。但是在北京的英文媒體都收到這份報告，很顯然，這是有組織有目的的活動。】
《明報》30日報導：【美國之音記者否認收黑材料
針對中方的抨擊，《紐時》前日表明，有關溫家財產的報導是該報高質量調查報導其中一例，「我們堅持我們的報導」。美國之音中文部資深編輯寶申日前引述美國之音駐京記者東方稱，在北京的外國媒體都收到了一份非常厚的報告，裡面有溫家寶家人詳細的「黑材料」，包括姓名和投資的具體細節，甚至有審計機構的認證，但東方昨日對本報說，沒有收過相關黑材料，可能是在與寶申通電話時溝通出了問題，造成誤會。多家外國媒體駐京記者亦表示，沒有收到「黑材料」。有日本記者稱，曾遇到敲門「送材料」者，但擔心是「放蛇」，所以絕不會收取。 】
美國之音記者東方本人30日報導說法
《挺溫律師聲明引起媒體關注》
【*神秘的郵件*
不過，有報導稱，一些媒體最近收到關於溫家寶家人財富的不名郵件。有海外中文網站說，最近數家海外華文媒體和多家英美主串流媒體都收到攻擊溫家寶的重磅材 料。此舉被認為是中共高層「抹黑鬥爭」到白熱化的一個標記。法國國際廣播電台引述分析說，這些材料十分詳盡，似有國家部門與公務人員捲入。報導說，材料中 包括溫家寶的兒子溫雲松曾任職公司的所有報表，如果國家機器中沒有人配合，拿到這些保密材料是不可能的。
(圖像來源：RFI截頻)
*美國之音：沒有收到相關材料*
有媒體詢問美國之音北京分社是否收到攻擊溫家寶的材料。對此，美國之音駐京記者回應說，北京分社沒有收到關於溫家寶家人財富的郵件和郵包。
《紐約時報》在回應北京律師聲明時也堅稱報導所依據的，均為中國的公共信息，是自己追蹤所得。《紐約時報》還說，該報記者針對相關信息進行了一年的調查。】
英文媒體和中文部
薄王案爆發以來，英美媒體不斷被放風和餵料。
早前爆出被放風和餵料的都不是外國政府媒體（一般外國政府媒體都設有中文部），有一家政府媒體除外，但不是美國之音。
到目前為止，「重大消息」的放風和餵料是通過外國媒體，而非外國政府媒體。
美國之音到底如何說的？
寶申說美國之音駐京記者東方在現場連線介紹，在北京的英文媒體的機構或者說外文媒體的機構都收到一份非常厚的報告。包括溫家寶家人的經濟投資情況，甚至包括一些審計機構的認證。
寶申從沒說美國之音北京辦公室收到關於溫家的材料。寶申引用駐京記者東方的消息也沒有說美國之音駐京辦公室收到關於溫家的材料。這段美國之音《焦點對話：紐約時報驚曝溫家寶家族財富，耐人尋味?》視頻目前還美國之音網站上，見下頁。從2：25秒開始。
這麼重要的消息這麼長的一段話，會不會象明報說的：【東方昨日對本報說，沒有收過相關黑材料，可能是在與寶申通電話時溝通出了問題，造成誤會。】東方自己的報導並沒有這樣寫，也沒有提到寶申。美國之音是不是有通電話錄音可以佐證？
外媒駐中共國記者處境艱難
外媒駐中共國記者受到中共的嚴密監控，包括人身監控和通訊監控。對此外媒記者曾多次曝光和抗議。對當局認為不聽話的記者，輕則趕出中共國，剝奪採訪權利，重則關閉外媒辦公室。外媒記者的壓力可想而知。
比如《華爾街日報》記者IAN JOHNSON描述他如何擺脫跟蹤，採訪法輪功學員。他關於山東陳子秀女士因堅持信仰被迫致死的報導，於2001年在美國獲得普立茲國際新聞報導獎。
比如《紐約時報》記者：我在北京被黑了《紐約時報》記者Andrew Jacobs在文章中說，他的同事和朋友們連續幾周埋怨他不回他們的電子郵件，可他壓根兒就沒收到過那些郵件。
Andrew Jacobs說他的電子郵件系統幾乎每天都會崩潰。直到他的全部聯繫人第二次莫名其妙消失後，他開始懷疑這種崩潰的性質，並開始調查和改進他的郵箱設置。調查中他發現，他的來信一直被轉發到一個陌生的電子郵件地址，而他認為這個陌生的電郵地址，很可能是某個入侵他郵箱的人在轉發設置中輸入的。他在中國受到黑客攻擊了。
圖說：從2004開始，David Barboza（張大偉）移居中國上海，出任紐約時報上海站長，並在上海娶張琳Lynn Zhang為妻。（圖： Lynn Zhang，友人，David Barboza) 來源：網絡
《明報》報導反而證實有人送溫家材料？
《明報》的報導說，【多家外國媒體駐京記者亦表示，沒有收到「黑材料」。】多家外媒是那幾家?哪家哪位駐京記者表示沒有收?語焉不詳。如何核實?
《明報》的消息說，有日本記者稱，曾遇到敲門「送材料」者，但擔心是中共警察試探設下陷阱，所以沒有收。
不過奇怪的是，《明報》的消息沒有日本記者曾遇到敲門「送材料」者的時間。是近日?是近期? 是曾經? 很有懸念。耐人尋味。
但這是否也證明確實有人送溫家寶家材料給外國記者?只是時間不明?
阿波羅網記者王篤若報導
阿波羅網附明報背景：
1. 阿波羅網網友「在水一方」推薦《明報》報導如下並點評：中山事件，親共的明報，一面倒報導民工打砸，對特警的打砸隻字不提。這是為中共造輿論。同時放風說有消息指中央已下令，若事件進一步惡化，軍警可以開槍。但沒有說此消息來源。到目前「中央已下命，軍警隨時開槍平暴」的放風還是明報獨家說法。在汪洋的地盤上這樣放風，局勢真是很詭異。明報一向淡化報導大陸百姓示威抗議中共，上次在廣東新塘抗暴中還放風說藏獨疆獨是幕後黑手。 見：https://tw.aboluowang.com/news/2012/0628/251318.html
2. 大參考主編李洪寬答網友：
問：你很天真地問： 香港親共喉舌，誰？ 《明報》和《星島》，到底哪家是北京喉舌？
答：都是。《星島》是給小市民看的，黨覺得小市民已經不關心六四，就不要跟市民提醒。明報是給知識人看的，這些人還沒完全忘記六四，因此，需要進一步輿論引導。
中共經營香港喉舌如《明報》《星島》它們有一套戰略戰術，人家為了蒙蔽像你這樣的天真小朋友，當然也會做一些表面文章。
3. 《明報》的背景：
美國知名的智庫「詹姆士城基金會」(Jamestown Foundation)2001年在其《中國簡報》中專文介紹中共如何控制美國中文媒體。作者梅杜哲(Mei Duzhe)
《明報》
為1997年香港回歸中國做準備，中國政府在90年代初期就積極努力收購幾家香港的主要媒體機構。這是通過利用與中國有緊密商務聯繫的第三方商人完成的。
1995 年10月，明報被馬來西亞木材業大亨戴圖克·熊許金(Datuk Tiong Hiew King)收購。正如人們所料，戴圖克與中國有著緊密的商業聯繫。象星島日報一樣，明報從那時開始也深受中國政府的影響。例如，在星島日報和明報都有一個 不成文的規定，他們不發表獨家關於中國民運的報導。為了看起來「中立」和「獨立」，它們確實刊登一些相關的報導，但是那些報導僅僅基於其它一些來源的消 息，如香港人權與民主信息中心發布的新聞等。明報紐約辦公室的雇員曾經透露消息說他們「真正的老闆」不是別人，正是中國(駐紐約)領事館，並且他們有義務 完成領事館要求做的一切事。
