本屆「人大」17日閉幕，去年中共十八大宣布的「習李體制」從程序和法理上正式確立。今天的中國觀察要向大家介紹有關本屆「人大」確立「習李體制」的分析評論。
香港《明報》署名鍾鳴九的評論稱：「中共從胡錦濤時代開始強調集體領導，總書記不再被稱為『核心』。人們都把總理溫家寶與胡並提，稱為『胡溫體制』。如今，人們又把習近平、李克強並提，稱作『習李體制』。不過與胡溫體制不同的是，溫家寶在中共黨內排名第三，而李克強在黨內排名第二，僅次於習近平。因此，習李體制更加名副其實，習李時代也會更加突顯集體領導、分工負責的特色。」
香港《蘋果日報》署名張華的評論稱：「自去年十一月中共十八大出任中共總書記，到今次十二屆全國人大第一次大會，習近平的視察、講話等，都充分展現了自己的個性、表達了自己的看法，且頗有威嚴。相反，江、胡剛上台時像個小媳婦，戰戰兢兢，不敢過於表現自己，每次公開發言都是黨八股、打官腔。」「在中共黨內，一個領導人的強勢與否，關鍵並非當選時的得票率，也非名義上得到甚麼職銜，而是他的親信心腹能否占據要津，背後的支持勢力是否根深葉茂。」「除非習近平能在短時間內安插更多的親信去掌握軍政企大權，否則必須不斷輸送利益給這些政治勢力，才能維持這種『強勢』！」
美國中文《世界日報》的社論稱：「近期中國的左右新老各方都有失望之感。其中左派和老人認定習李要走新路，所以要拋出『邪路』之說來加以束縛，而習李登台之初的表現，令他們有危機感；右派和新人類們，對習李在意識形態上的言論，極為失望，相信改革可能只觸皮毛，難動根本，中國難以步上人們期望的民主、憲政之路。對更大的人群來說，是對今次北京人大、政協會議失望，因為政治上當局加強管控，甚至禁止提憲政二字；在人事上，雖然大局按中共十八大的框架搭班，但在人大、政協的人事，從人大副委員長、政協副主席這樣的『黨和國家領導人』，到可養尊處優的人大政協常委，出現毫不掩飾的搶奪和分贓；在改革上，機構改革進一步退三步；甚至在民生上，也無切實可行政策。」
香港《蘋果日報》署名李平的社論稱：「習李體制在中國政壇是太子黨加團派的最強拍檔，海內外對他們推動政治改革期望甚殷，但從新領導層在幾次重要會議上的言論來看，他們所選擇的政改起點是早在1980年代就提出的政企分開，相比1987年中共十三大，即趙紫陽時代力主黨政分開，習李的政改主張已是嚴重倒退。」「習、李接班之初，雖然在整頓官場作風和軍隊紀律、在應對釣魚台和北韓核問題等方面表現出強勢，在公布身世、利用微博發布訊息等方面表現出與時並進的宣傳能力，但是，一旦觸及政治體制改革問題，他們就判若兩人，沒有胡耀邦、趙紫陽的政治勇氣。而沒有政治體制改革的配合，所謂反貪風暴、所謂作風轉變，結局只會是空談誤國。如果到今年秋天中共舉行十八屆三中全會時，習、李在政改方面仍維持在空談政企分開、政社分開，對民主選舉、民主監督沒有明確承諾，他們與民間輿論的蜜月期勢必宣告結束。」
香港《明報》署名孫嘉業的評論稱：「從去年十八大李源潮、汪洋未能『入常』，令計劃被踢出中央書記處，從大內總管貶任統戰部長，到最後胡總『裸退』，其大秘陳世矩落選中委，一般的解讀都是『團派』式微，大勢已去。但十八大閉幕到今次『兩會』開完，形勢似又有微妙變化，有人說胡總以自己的『裸退』，換來了『團派』5年甚至10年後天下。」「5年後中共十九大的政治局7常委人選已有6人躍然紙上：習近平、李克強、李源潮、汪洋、胡春華、孫政才。」
