中科院院士、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院王正敏教授被舉報了，舉報者是他的學生兼前任助手王宇澄。2013年11月8日，王宇澄在北京向中科院遞交了舉報材料，內容涉及論文數目造假、專著抄襲以及臨床試驗造假等多個方面，並指控王正敏利用不規範的專著、論文獲得了院士頭銜。
在復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院，王宇澄還曾兼任王正敏的秘書，是導師在單位最親密的夥伴。王正敏的傳呼機和個人郵箱都一度交由王宇澄打理。2005年，王正敏以耳鼻咽喉頭頸外科學家的身份被增選為中科院院士。
學生公開舉報導師，而且舉報的對象是院士，這在學術界還是頭一回。近年來，院士評選、資質審查和院士德行規範一直是學界和社會關注的熱點話題。而透過王宇澄對自己導師的舉報，可以管窺中科院院士申報工作的部分細節。
抄襲與注水
王宇澄提供給中科院指控王正敏依靠違規學術成果當選中科院院士的材料里，最主要的指控，是關於著作抄襲。被抄襲者是王正敏的導師，也即王宇澄的「師爺」Ugo Fisch教授。
王正敏的第一本專著《耳顯微外科》出版於1989年。這本專著中，有一百多幅關於如何實施耳部手術的手繪圖，和Ugo Fisch教授的兩本專著《Tympanoplasty and Stapedectomy： A Manual of Technology(鼓室成形術和鐙管切除術：技術手冊)》和《Microsurgery of the SkullBase(顱底顯微手術)》中的圖片相同。但《耳顯微外科》一書中，並未註明圖片來源，書中參考文獻里，也未提及這兩本書。
南方周末記者翻閱3本書對比發現，王正敏出版的《耳顯微外科》一書中絕大部分圖片來源於Ugo Fisch教授編著的兩本專著。這些被標註為由Ugo Fisch教授和其他合作者手繪的圖案被直接拿來引用。從圖片的形態來看，僅存在線條粗細和角度等略微差別。
「從嚴格學術規範上講，大量引用國外的著作而未註明出處均屬於抄襲。」著名教育學者熊丙奇告訴南方周末記者。
由上海科技文獻出版社出版的《耳顯微外科》，所涉及的問題不只是抄襲。2005年前後，王宇澄擔任王正敏的秘書，目睹了王正敏為當選院士「湊」論文數目的全過程。其做法之一，便是將《耳顯微外科》一書的內容，拆分成14篇論文，發表在《中國眼耳鼻喉科雜誌》上。
熊丙奇認為，像王正敏這樣把自己的專著拆分成多篇論文發表或者是把一般的文章當做研究性的論文來申報，這和我國的學術評價體系有關係，「評價體系不獨立，過分地追求數量和檔次這都是不科學的做法。」
據公開資料顯示，《中國眼耳鼻喉科雜誌》由復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院主辦，創刊於2001年，是一份雙月刊，自創刊起王正敏一直擔任該刊主編。
南方周末記者從王正敏的《中國科學院院士增選候選人附件材料》中發現，截至2005年4月3日，王正敏申報院士前，共發表論文271篇。但其中有88篇在《中國眼耳鼻喉科雜誌》發表。這88篇「論文」中，除了14篇是從《耳顯微外科》一書摘取之外，還有40餘篇文章是作為非研究性文章發表在「發刊詞」、「專家筆談」、「我如何做」等欄目的小品文。
在王正敏當選院士時提供的271篇論文中，南方周末記者發現，其中還有6篇文章屬於「一稿多投」(一篇論文在國內外兩處發表，在計算學術成果時，卻當成兩篇學術論文)。
「對於院士申請而言，這些問題都是不可饒恕的。」王宇澄說。而在8年前，正是在他的參與和幫助下，王正敏成功當選為中國科學院院士。
但王正敏院士的另一位學生劉政(化名)用了「雞毛蒜皮」來形容王宇澄的舉報。「舉報的是八幾年很老的書了，那個年代智慧財產權概念很淡漠，科學界出書都東抄一段西抄一段。改革開放後才有了大的變化」;「圈內的人都會覺得舉報內容挺可笑的，上面也查過，沒有實質性問題」。
劉政介紹，王正敏在圈內號稱「東方一隻耳」，申報院士的核心材料其實是在「人工耳蝸和內耳細胞損傷修復機制」、「顱底顯微外科」等方面。「大醫院40歲以上的資深耳科醫生都清楚，他的貢獻是不容置疑的」。
「師生情」
王宇澄與王正敏的師生情分開始於1999年。為了深造醫術，當時31歲的王宇澄離開了南京鼓樓醫院耳科大夫的職位，考取了王正敏的研究生。「王正敏是行業里頂尖的專家，我慕名到了上海。」王宇澄說，那時候對導師只有崇敬，只想跟他好好學習技藝。
不過，身擔復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院科主任職務的導師忙於手術和會議，並不總能見得到。王宇澄的課業和論文實際上是由「二老板」——導師小組中另一名專家指導的。因為表現優秀，王宇澄從碩士生變更為碩博連讀，並獲得了留院的機會。
2003年，王宇澄被聘為王正敏的秘書，負責協助他的日常工作和生活。「他當時告訴我，希望我全力幫助他。」
在有王宇澄輔助工作後，2003年開始，王正敏開始寫作他的第三本專著《王正敏耳顯微外科學》，這本書出版於2005年院士增選之前。王宇澄參與了這本書的出爐過程，負責校對書中一些知識錯誤，並負責圖片編輯。王宇澄說：「那本書中三百多幅圖，兩百多幅都是抄襲。數十幅圖片都是我按照王正敏的指示從其他書籍上摳下來的，英文的說明就翻譯為中文，後來成書中並沒有註明這些圖片的來源。」
除了幫導師出版專著，王宇澄當時最緊要的工作就是幫助導師王正敏申報中國科學院院士。
王正敏從1999年開始就已經申報中國工程院院士，申報了三次院士都沒當選。工程院院士重實踐，王正敏申請工程院院士順理成章，這次卻改弦更張，申請重視理論方面的科學院院士。
在原來資料上，王宇澄需要將王正敏新增加的專著、論文和科技獎項添加上去，並掃描裝幀成冊。「他原來有一百多篇論文，第二年提交材料時就有271篇了。」材料準備曠日持久，不過王正敏對他的工作十分滿意，誇獎他裝訂精美。
資料準備工作進行的同時，王正敏也開始帶著王宇澄拜訪院士，爭取推薦。「第一次他和院士們交談，我只是跟過去，後來就我自己去。」王宇澄說，自己的任務不僅是溝通關係，還會帶上能夠體現王正敏學術成果的書籍畫冊，言簡意賅給院士們介紹，說明這些成果的重大意義。
「我的親屬還幫助他尋找到了兩位院士推薦人。」王宇澄說，後來推薦王正敏的院士有7位，5位醫學學部院士，還有另外2位其他學部的院士。原本，推薦王正敏的院士中有人過世了，推薦人不足，王宇澄有親屬在中國科學院工作，就幫助聯繫了兩名院士推薦人。
2005年12月，經過一段焦急的等待，中科院院士增選名單公布，王正敏順利當選，成為了醫院唯一一位院士，王宇澄也發自內心為導師感到開心。「他是神一樣的人物，我當時根本不會懷疑他的著作有問題。」王宇澄說，直到後來他才發現，當時院士申報材料中存在大量的「水分」論文，甚至是抄襲。
「我幫他申請上了院士，他卻拋棄了我。」王宇澄稱，王正敏在當選院士後對自己多方為難，導致他在醫院難以立足，這是他憤而舉報的原因。
反目
王正敏的另一名學生劉政也認為評選院士後的「回報問題」是師徒反目的原因，但他是從另一個角度解釋：「王宇澄希望有更多的資源更好的職位，但按照實力來說拿不到，被拒絕」;「王院士其實是個很老派很嚴肅的人，學生平時都不太能跟他親近」。
但無論從哪方面來看，申報院士成功正是王宇澄與王正敏師生關係的轉折點。
「秘書的工作都屬雜事，會耽誤我的科研進步，但想著能跟他學習，我答應了。」王宇澄說。此前王正敏是他內心敬佩的師長，他覺得做任何事情都應該。成為秘書之後，幫助導師申報國家科技進步獎、211重點學科等資料準備一個接著一個。
王宇澄的父親王惠告訴南方周末記者，作為王正敏秘書的三年，兒子基本上都是早上7點起床，常常到深夜一兩點才休息。很多時候，王宇澄就直接睡在王正敏在醫院8號樓的辦公室中，床是用兩張條桌拼接起來的。2004年12月17日，正是申報院士材料準備的緊張階段，王宇澄在工作中暈倒導致左門牙跌斷，下唇被洞穿，縫了三針。「第二天繼續工作，直到院士評選結束，我一天都沒休息。」王宇澄說。
2006年春節過後，王宇澄與王正敏的關係沒有預兆地起了變化。「他主動找到我談話，說外面有人說我們搞小集團，以後你不要到我這裡來了。」王宇澄回憶。
多名王正敏的同事告訴南方周末記者，王正敏有換秘書的「慣例」。此前，王正敏與數任秘書都不歡而散，有的人還因此離開了醫院，避走他處。
「我2006年本就應該提副教授，當時三個人參評，我的論文等等條件最好。」王宇澄說，等到第二年他才評上。之後有人提醒他，他之所以沒有第一年評上，就是因為他的導師王正敏不支持。這令旁人都感到大惑不解。
之後，王宇澄接連遭遇挫折。他未能進入科室的耳科組，提職稱也總被要求「禮讓」，他感到自己工作全無希望了。2011年，王宇澄前往瑞士蘇黎世大學進修三個月，跟隨王正敏曾經的導師Ugo Fisch教授學習。學成歸來後，他發現醫院多了新規定，必須進院到達一定年限才能做手術，而他正好在「紅線」之外。
王宇澄認為，正是自己的導師在故意為難自己。「我付出了這麼多，你不能這麼對我。」王宇澄說自己曾找到導師，希望他高抬貴手給自己一條生路，但是王正敏表示這都是醫院領導決定的，他並沒做什麼。
王宇澄決定反擊，藉助自己曾擔任王正敏秘書的便利，收集王正敏在臨床實驗數據、論文數目、著作抄襲等方面的問題。
「沒什麼好說的」
2012年1月12日，王宇澄帶著他搜集的「證據」去見導師，希望王正敏不再為難他。「談完之後，我就被趕去門診了。」王宇澄說。
一對師徒由此徹底反目。王宇澄開始更大規模地在網絡上披露自己導師、院士王正敏學術造假的信息。
這些指控中，有些是證據確鑿的，比如抄襲;有些則是捕風捉影，比如王正敏博士學位造假——2013年11月12日，蘇黎世大學媒體與公關部負責人 Sylvia在給南方周末記者的郵件回覆中證實，王正敏畢業之後通過《面神經拉伸受損試驗》的論文答辯並獲得了博士學位。該論文現在在該校圖書館的論文庫里依然可以查詢。
也是在2012年年初，王宇澄開始向所在的醫院領導反映王正敏學術不端的問題，但並無結果。2012年2月，王宇澄向復旦大學學術規範委員會提交了舉報材料。
2013年8月19日，在經過了長達一年半的研討之後，復旦大學學術規範委員會出具了調查報告。報告認為，王正敏的博士學位經過國家教育部留學服務中心的認證，不存在造假行為。對於圖片、內容抄襲的質疑，學術規範委員會認為有大量圖片的確與Ugo Fisch專著中的圖片雷同，這僅僅是「不規範」而已。但因Ugo Fisch教授曾為王正敏的書寫序，這表明原作者無異議，因此不違規。
復旦大學在2011年的《復旦大學對學術不端行為的處理規定》中明文規定，「將他人論著中的內容，錄作為自己的研究成果而不註明出處」，「將外文作品的全部或部分翻譯或改寫作為自己著作的內容，而不加明顯的注釋的行為等」均屬於抄襲。其中並無「被剽竊者無異議便不屬於剽竊」的規定。
復旦大學學術規範委員會的報告認定了王正敏「一稿多投」及在自己學生的論文上署自己名字，並且作為自己學術成果的情況;同時認定王正敏在申報科學院院士過程中，有「不實事求是」行為，報告認為王正敏應就院士申報論文材料中存在不實事求是的做法「向中國科學院做出說明」。
《中國科學院院士增選工作中院士候選人行為守則》明文規定，「被推薦人附件材料」的提供者要對材料的真實性負責，包括不得編造學術、專業技術經歷和國籍證明，不得作虛假陳述，不得提供關於研究成果等方面的不實信息，「有科研不端行為的，應當如實向推薦者說明，不得隱瞞」。
王正敏是否已經按照復旦大學學術規範委員會的要求，「向中國科學院做出說明」南方周末記者不得而知。「這根本就是誣告誣陷。」2013年11月12日，南方周末記者撥通了王正敏院士的電話，他語氣略顯激動地謝絕了採訪請求。他說，關於舉報一事復旦大學與中科院都已有調查結論，自己不便多言。對於被學生王宇澄舉報的尷尬，他說自己作為導師，「對這種人沒什麼好說的」。
一位不願具名的中科院生命科學和醫學學部的院士在電話中告訴南方周末記者，院士是一種終身榮譽，對待學術造假是零容忍的，就連瑕疵也容忍不了。在增選院士的過程中，推薦單位和被推薦人必須對自己提供材料的真實性負責。一旦發現任何形式的造假都會被警告，嚴重的話會取消推薦單位的下一次推薦資格。
中國工程院院士秦伯益告訴南方周末記者，在候選院士的過程中，如果候選人有任何形式的造假被發現，必然會落選。2005年中科院增選院士時，一位候選人就僅僅是因為論文署名排序問題而落選。
王宇澄的舉報尚未有效果，卻引發了師門之內的爭議，有人支持，也有人覺得這樣有辱斯文。「因為一些雞毛蒜皮的事情舉報自己的老師，大逆不道。」如今身在廣東某醫院的耳鼻喉科醫師劉政與王宇澄其實是前後腳入學的師兄弟，他始終覺得這是一場利益糾葛下的鬧劇。
但他並沒有否認導師著作的「瑕疵」，只是認為這些不規範是時代的產物，「當年大家都這麼做，這是學界的原罪」。
