我們依然是現代生活方式打扮過的古老而醜陋的怪胎，個人之美不難做到，而民族之美實在是遙不可及。
人家讓我畫中國大陸男人之丑，想了一下午真是無從下手，哪裡都有醜人，在中國大陸，最丑的人還當過皇帝——那個超級鞋拔子臉朱元璋。大概他們埋怨的不是這類長相奇特的人，一個雜誌不會關心只有在相親時候才會討論的問題。
我們天生會判斷長相的美與丑，這是本能對一個基因健康與否的判斷，有研究說對稱面孔的人基因更優良，就像大多數可口的東西都有更豐富的營養一樣，有些臉是甜的，有些是苦的。但人們大多只在乎跟自己生育的人的長相，並不太在乎跟自己交往的人的長相，那麼，臉的真正美醜大概是人們對這些臉背後的人的判斷，他們有益或者無益於自己。巴塞隆納人討厭德國人，因此德國人在他們眼裡必須是丑的，而德國人在某些中國女球迷的眼裡，簡直是簡直了。
中國人在外國人的眼裡都是一模一樣的，而在中國人自己的眼裡，我們的臉簡直是五花八門的雜貨鋪，什麼樣都有。這讓我想起謝晉導演的老舍《茶館》裡那一票嘴臉，我印象裡面是有大量極丑的角色的，下午翻出來又看了一遍，但重新發現那些角色都丑得實實在在，並不扎眼，那些壞人雖丑，但都大大方方地幹著各自的壞事。老舍並沒有描述他們的長相，但導演有意把他們化妝得讓人憎恨，大概是戲劇必須讓觀眾在有限的時間裡提高判斷的效率吧。中國的史書並不太記錄人的長相，除非相當極端的例如朱元璋和嬴政，但底層文化淺薄的人民必須以直觀方式分辨忠奸善惡，因此戲曲里都把這些因素符號化地勾畫在臉上。其實，一直以來丑和美跟好壞無關，西遊里那些怪物都那麼丑但是有好有壞，水滸里的好漢也大半是丑的，江湖的兇險讓人的心理複雜而不像普通人那麼坦然，因此老百姓是最在乎面相的，因為要直面三教九流，必須處處提防以保護自己的蠅頭小利。
丑就是讓你看著不舒服，古人說相由心生，今天一樣適用，丑就是你在別人臉上讀出了對自己可能發生的危害，因此我們往往對人第一印象的美醜很強烈，之後隨著了解慢慢淡化。過去據說如果相貌過於醜陋甚至不能做官，因為怕嚇著百姓，那個著名的鐘馗就是典型的例子，說是考中進士後唐玄宗因其醜陋而不錄用，鍾馗惱羞到一頭撞死在大殿，這鐘馗也真沒出息，死後不記前仇，倒在玄宗夢裡幫他捉鬼醫病，而玄宗醒來病癒，讓吳道子畫他來辟邪，並追認他為進士，從此鍾馗就穿著官服在各家各戶擠眉弄眼嚇唬鬼，看來諂媚也有好報，而他那黑黢黢的醜臉也讓人越看越舒服了。
人的美醜與他的教養身份有直接關係，過去文化發達的地方人一定是美的，人的舉止與身份本性相合也是美的，自我約束也帶來美感。《大學》裡摘的詩經那句：「瞻彼淇澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮喧兮。有斐君子，終不可喧兮!」說的就是一極品男子，心靈、儀表上美的最高境界，跟相貌無關。但一個殺豬的屠夫倒大可不必弄成這樣，只需向這個方向傾斜一點點就美得不像樣了，如美髯公關二爺，如果不是經常在戰場的午休時間抱著本《春秋》擺樣子，絕無今天那麼美的地位。
中國大陸人愛面子，就是所謂尊嚴，每個等級有每個等級的尊嚴底線，在熟悉的環境裡人們沒有太多假裝的必要，出門在外就必須假裝自己的底線更高。古代大概沒那麼嚴重，因為千年穩定的環境完全沒有太多假裝的必要，也就是東施效顰假裝一下嬌美，或者李鬼假裝李逵騙取一個兇悍，或者窮人出門嘴上用豬皮擦點油假裝吃過肉，這些假裝有點俏皮無傷大雅。而進入了近現代，生活環境無情地改變了，原來穩定的、必須誠實地生活其中的家族體系徹底崩潰，失去依託的人們必須面對大量的陌生人，大量與自己無關的、在傳統道德體系里自己不用去負道德責任的人，以及大量的陌生事物，這是一個民族在短期無法適應的。在家族體系中，所有美德都是圍繞家族需求而產生，而離開這一需求，中國大陸人的自私，缺乏合作性，虛偽，冷漠甚至殘忍等等這些缺點暴露無遺，新的問題太多，而他們只能用這些簡單原始的辦法去面對。
貫穿千百年的人治社會讓中國人極端不具備對人對事的公平態度，加上古代聖賢在思想上的概念模煳，造就了中國大陸人輕視邏輯，「癩」這個字是很多地方沒有的。
如果中國沒有融入世界，這一切並不顯得醜陋，古典的封建社會中的各個社會因子因長期磨合而可以自圓其說，帝王這口尚方寶劍始終能給人提供精神上的慰藉，那些五花八門的醜態反而讓社會更加玲瓏剔透。
今天的中國大陸人生活在一個現代的物質環境和傳統的權力風格下，這造就了驚天動地的變化，這變化已經讓人來不及顧忌美醜，或者無從美醜了。物質帶來的幻象暫時掩蓋了內部的不協調，人們依然用封建的思維方式思維，用西方的道德標準化妝，如教育並不是讓人追求真理和樂趣，而是依然像古代一樣是一個謀生的途徑……我們依然是現代生活方式打扮過的古老的怪胎，個人之美不難做到，而民族之美卻是遙不可及。
人之丑不在相貌而在表情，相與心和，即使幹壞事也踏踏實實並不覺得丑，相貌與心不合帶出的表情才是真醜。中國大陸之丑最大的禍根是人治，人心的扭曲造成了各種各樣的醜惡。
