從軍隊改革工作會議召開，到《解放軍報》連發七篇文章造勢，習近平醞釀、猶豫而拖延了三年之久到軍隊改革，近期終於啟動。
習近平力推軍改，是在經歷了最近幾輪的權力挫折之後。從2014年底的四中全會到2015年底的五中全會，兩次會前，習近平方面，都經由海外中文媒體放風，兩度製造輿論，為會上可能發生的軍委人事變動造勢。比如，習近平親信張又俠可能升任軍委副主席；習近平的另一好友、太子黨人物劉源可能進入中央軍委。但兩次會議的結果，都讓習近平屬意的這類人事提案胎死腹中。顯然，習近平在中共高層，即政治局常委會，遭遇巨大阻力。
這也正好可以從側面解讀習近平「小組治國」的意圖。成立眾多小組，並自任組長，目的就是要繞開政治局常委會。然而，重大的人事任免，諸如事關中央軍委的人事變動，卻繞不開政治局常委會。在那個由七人組成的最高權力機構里，政治老人江澤民的親信就占據了四個，形成四比三（張德江、俞正聲、劉雲山、張高麗對習近平、王岐山、李克強）、甚至四比二（如果李克強不高興而中立或棄權）的對壘，對習近平極為不利。如聽之任之，習近平勢必淪為另一個胡錦濤。
今年的九三大閱兵，成為習近平權力受挫的另一指標性景觀。當時，包括江澤民、曾慶紅等曾被習近平方面影射為遭封殺或遭查處的政治老人，即人們俗稱的老老虎、大老虎，悉數亮相天安門城樓，令習近平的打虎聲勢、反腐聲譽嚴重受挫。自那之後，習、王反腐，明顯繞開了高層目標，而僅指向中下層官員。人們看到，習近平的權力，並不如外界想像的那麼大。上台三年，習近平還並非大權在握。
正是在這樣的背景下，習近平決意將延拓了三年之久的軍隊改革，提上議事日程，可視為習近平重新鞏固權力的開始。意圖清晰可見：要鞏固政治權力，必先鞏固軍事權力。路線圖清晰可見：先期軍中打虎，為今日軍隊改革鋪路；而今日軍隊改革，為明日絕對掌握軍權奠基。
為何要軍改？習當局理由很多。「特別是四總部權力過於集中，事實上成了一個獨立領導層級，代行了軍委許多職能，客觀上影響了軍委集中統一領導。」官方喉舌《解放軍報》如是說。
四總部，指的是總參謀部、總政治部、總後勤部、總裝備部。但四總部的頭領（政委或部長，其中之一），本身就身兼中央軍委委員，何來架空中央軍委一說？官媒的真正意思，是要說，四總部頭領，架空了軍委主席。具體而言，指的是，架空了上任軍委主席胡錦濤。而今，身為軍委主席的習近平，仍有被架空之虞。
因此，軍改的一個關鍵動作，就是要剝奪四總部頭領的實權。取消四總部，或將其職能內縮為中央軍委的辦事機構。
事實上，目前的解放軍體制，包括四總部體制，產生於毛澤東時代。同樣是這套體制，毛澤東和鄧小平兩任軍委主席，並未遭架空；而胡錦濤卻遭架空，可謂，時也，勢也，人也。怪不得體制，只能怪人，物是人非。
如果說，習近平軍改的意圖，只是為了避免重蹈胡錦濤被架空的覆轍、不當弱主，這樣的目標，未免太低。應該說，還有更高的目標。
提高軍隊戰鬥力？這固然是表面上的目標。把七大軍區制改為四大戰區制，是直接模仿美軍，也是效法俄羅斯的軍改，而俄羅斯軍改，無非也是看齊美軍。其實，無論俄國、中國，都是模仿美國。中共不願承認中國軍隊改革是「美國化」，也不願承認是「效仿俄羅斯」，很牽強的一條自辨理由是，中共仍然「堅持黨對軍隊的絕對領導」，所以與美、俄的軍隊國家化不同。
這卻恰恰暴露中共軍改的問題。習近平動輒拿毛澤東的「三灣整編」、「古田會議」來說事，強調「黨指揮槍」，這是朝後看，而並非朝前走。從這個意義上而言，與其說是改革，不如說是整頓。所有政治動作，不論是不是改革，都可假以「改革」之名，這是多年來中共領導人「約定俗成」的言行模式。
而弔詭的是，對中共而言，所謂「黨指揮槍」，其實是「槍指揮黨」，毛澤東如此，鄧小平如此，習近平的心思，也是如此。著眼自己的軍權，而非軍隊的戰鬥力，才是習近平軍改的主要用心、苦心所在。
所謂中國軍隊「美國化」、「美軍化」，只有其形，並無其實。正如當初滿清的北洋水師，雖打造了類似當時先進國家的現代軍隊形態，卻沒有生成當時先進國家的軍隊靈魂，故而一再腐敗、一再淪喪，無以自拔，雖船堅炮利，遭遇外敵，迅即灰飛煙滅。今日共軍，依然追求裝備的現代化、形態的現代化，而無視精神的現代化。其前景，可想而知。
有一種說法，習近平軍改，是為政改鋪路。此說，固然出自良好願望，但願望畢竟只是願望。現實尚了無痕跡，可另當別論。只是，觀中共內部生態，只有掌握了軍權，才能掌握政權；只有抓住槍桿子，用槍指揮黨，才能貫徹當權者的政治理想。無論當權者最終是否有心政改，都只能循此邏輯。這是置身險惡如黑社會的中共內部的當事人，起碼的政治智商。
