沒有堅實的製造業基礎，服務業和金融業將崩潰。一個國家如果沒有製造能力，它也不可能會有創新能力。基於此，中國應該把製造業放到產業復興最重要的位置，把《中國製造2025》視為中國最重要的國家戰略予以重視，而不是聽任製造業的沉淪而強調虛無縹緲的服務業。
近年來，美國大張旗鼓要重返製造業；德國提出了工業4.0戰略；中國則推出了「中國製造2025」，這些戰略的背後意圖是實現製造業的升級和轉型。無論是已開發國家還是開發中國家，製造業在一國的經濟發展中都占據舉足輕重的地位，在世界工業化進程中發揮著主導作用。
美國製造業首次問鼎世界得益於第二次工業革命。在第二次工業革命期間，巨大的豐富資源，土著和歐洲移民的資本供應，廉價的移民勞動力的湧入，西進運動形成的廣闊市場，迅速增長的人口需求為美國製造業的輝煌發展創造了條件。
與過去的製造業相比，經過第二次工業革命的洗禮的美國製造業進行了全方位升級。一方面，傳統製造業的生產動力由蒸汽機械轉變成為電和內燃機，另一方面，大量生產的科學方法在美國紛紛湧現。這樣的升級加快了了美國製造業的生產效率，以製造業為代表的資本主義工業化初步完成。在1851年倫敦水晶宮展覽會上，美國製造業產品造成了轟動。亞美利加遊艇、麥考密克收割機、辛格縫紉機、霍布斯鎖，特別是柯爾特連發手槍，充分體現著美國製造業的技術成就，英國的《時代》雜誌當時做出「誰第一？」「美國。」「誰第二？」「根本沒有！」的評論。
自1860到1900年間，美國製造業在全球製造業總產值中所占比重日益攀升，到1890年為止，美國製造業總產值已經上升到15.8%，成為當時世界排名第一的製造大國，形成了史上公認的「美國製造體系」。此後的數十年裡，美國製造業一直在世界舞台中發揮著重要作用。即使是在1929-1933年大蕭條時期，美國的製造業產值仍維持在全球總量1/3的水平。二戰結束後，美國製造業的競爭對手都受到重創，急需戰後經濟恢復。以此為契機的美國製造產業再次以驚人的速度占據人類世界的半壁江山，20世紀50年代初，美國製造業增加值占世界總和的40%左右，貼有「美國製造」的產品行銷海外，在全球範圍內建立了不可動搖的地位，美國的製造業再次迎來發展的巔峰時期。
美國智庫彼得森國際經濟研究所的高級研究員琳賽。奧頓斯基撰文《別想當然以為美國製造業回流了》，文章認為，儘管美國一些公司轉變了以前將製造業務外包到其他國家的做法，但並沒有證據表明美國製造業回流是普遍趨勢，全球供應鏈依然欣欣向榮，短期內不太可能會改變。
奧頓斯基的說法，很顯然和很多人對這個問題的看法不同，也和2008年金融危機以來歐巴馬政府在製造業回歸上的高調政策相悖。但是，如果仔細讀奧頓斯基的文章，的確有嚴密的邏輯以及數據做支撐。
比如，在新增就業的貢獻上，奧頓斯基認為製造業回流所帶來的就業只占美國新增就業的4.6%；回歸企業的數量儘管2014年有300多家，2013年有210家，2012年是104家，2011年為64家，2010年僅有16家，增加的趨勢似乎很明顯，但和數量超過了25000家外國子公司、全球雇員超過3600萬人的美國跨國企業比，這些數字基本可以忽略不計。特別是，儘管有一些企業似乎回歸美國建立新的工廠，但同時，他們也在海外建立新廠。
儘管奧頓斯基的文章有理有據，但是，在筆者看來，討論製造業是否回歸美國本來就是個偽命題。奧頓斯基也好，歐巴馬作為特大政績吹噓也好，在「製造業回歸」這個問題上都犯了咬文嚼字的錯誤。應該看到，2008年金融危機以來，歐巴馬大力推行的「再工業化」和「製造業回歸」的國策本質上是檢討美國產業的空心化，以及爭奪新一輪全球產業革命，特別是高端製造業的競爭制高點。
我們看到，為了強調製造業的重要性，2009年12月公布《重振美國製造業框架》，2011年6月和2012年2月相繼啟動《先進位造業夥伴計劃》和《先進位造業國家戰略計劃》，2013年發布《製造業創新中心網絡發展規劃》，推動所謂的「製造業回歸」，歐巴馬的努力，相對於過去似乎取得了成效，2011年美國製造業新增23.7萬名就業崗位，製造業投資的增速也高於同期美國GDP。
但很顯然，這只是問題的表象。表象背後的實質是美國政府看到了新一輪產業革命的重心仍然在製造業，製造業將成為國家經濟競爭力的關鍵所在。歐巴馬政府強調「再工業化」，目的是為了保持美國在全球製造業競爭方面的領先地位，並為新一輪產業革命進行充分的準備。
在戰略新興產業領域，美國更是濃墨重彩的規劃，2009年出台了《美國創新戰略：促進可持續增長和提供優良的工作機會》和《重整美國製造業框架》，重點在奈米技術、高端電池、生物製造、新一代微電子研發、高端機器人、清潔能源、航空產業、電動汽車等產業布局。2012年美國財政年度增加了國家科學、國家標準和技術研究院實驗室等重要科學部門預算，開發先進位造技術，並啟動先進位造技術公會項目。因此「再工業化」也好，「製造業回歸」也好，本質上是實現美國產業的升級，搶占國際產業競爭制高點。
在美國啟動「再工業化」的過程中，外界將美國啟動「製造業回歸」的動機歸因於美國製造業成本的下降。比如，近10年來美國製造業人力成本的下降，頁岩氣革命給美國帶來的能源成本的降低，以及美元作為全球儲備給美國製造業帶來的優勢競爭力。
比如，有人認為，如果考慮到製造業的各種成本，波士頓諮詢公司的研究報告估計，現在在美國製造商品的平均成本只比在中國高5%，更令人震驚的是：到2018年，美國製造的成本將比中國便宜2-3%。到2015年下半年，就多數面向北美消費者的商品而言，在美國低成本州生產將會變得和在中國生產一樣經濟划算。
由此認為，大量的製造業在中國失去成本優勢之後而回歸美國。其實，這是一種極其膚淺的解讀。因為不管美國如何節約成本，新興市場國家的成本比較優勢仍然很明顯，從全球「產業飄移」的基本規律看，製造業的全球產業鏈的分工和外包仍然是一個不可逆轉的趨勢。「美國製造」最突出的核心競爭力在於產品承載的科技含量與創新能力。美國強調製造業回歸，是重視製造業的重要性。這是我們才真正應該學習的。而不是擔心產業真的會全部回到美國去。
對於中國而言，是要認識到全球新一輪的產業革命也好，產業洗牌也好，產業的基點都是製造業。製造業過去是，現在是，而且未來仍然是強大經濟的基礎。在美國的產業部門中，製造業所占比重一直在所有行業里排第一，沒有其他產業可以取代它在國民經濟中的地位。沒有堅實的製造業基礎，服務業和金融業將崩潰。
一個國家如果沒有製造能力，它也不可能會有創新能力。基於此，中國應該把製造業放到產業復興最重要的位置，把《中國製造2025》視為中國最重要的國家戰略予以重視，而不是聽任製造業的沉淪而強調虛無縹緲的服務業。要知道，美國人從來沒有放棄製造業，美國製造業一直是美國國民經濟強有力的支柱，2005年之前，製造業一直都在美國的GDP中占有最高的百分比。
2006年，房地產業上升到首位（14.9%），製造業屈居第二（13.8%），但是在2008年之後，製造業再次躍居首位。不要忘了，中國只是在2010年在製造業規模上超過了美國，美國仍然是全球製造業大國、強國，它就從來沒有拋棄過製造業。
