中共高層的權力交接及其引發的政治內鬥，一直是引發外界高度關注的話題。隨著明年19大的臨近，這個話題勢必再度成為熱點。近年來，中國學術界和官方媒體出現一種說法，那就是中共最高領導人的接班制度是「禪讓」制，這種制度能夠保證權力平穩交接，而且能讓最合適的人選接任，因此比西方的民主選舉制度更具有優越性。中共領導人的接班制度和中國古代的禪讓制度有何異同？中共高層權力交接的方式，有什麼根本性的問題？
中國民間學者王康對美國之音焦點對話表示，中共向來對中國古代政治有一種古怪的愛好。毛澤東聲稱革命一輩子，卻自比「秦始皇」；鄧小平1979年談及中國實現現代化理想時，使用「小康」來描述民眾的生活水平，而這個詞是儒家的一個哲學概念；江、胡的「以人為本」也是儒家思想。
現在的中共談及接班人制度居然扯到「禪讓」，這兩個字要回溯到上古的堯舜時期。當時的禪讓是指帝王之位「傳賢不傳子」，是「傳子不傳賢」的進步。中共現在的權力交接模式卻並非出於自願，而是迫於國內國際的多方壓力。不知堯舜如果有知將作何感想？
專欄作家、政治分析人士陳破空說，長期背離民主反對民主的中共在十八大前後由一些文人拼湊出所謂「禪讓」概念。這是為中共的合法性找台階，給獨裁者找面子。但是事實上，中國的歷史從古到今是人心變壞、道德變調的歷史。中共如果需要從遠古撿出執政的合法性，只能說明它已經墜入了人心、道德的谷底。
中共黨史學者、「晚年周恩來」一書作者高文謙表示，所謂「新禪讓制」的說法，完全是個偽命題，是官方御用學者對中共接班體制的美化包裝，是在忽悠，其要害是抵制現代政治文明的普選制。中共領導人並不是黨內推舉，而是黨內大老黑箱交易，私相授受。當年的毛澤東如果不是長子意外身亡，很可能也走上了北朝鮮的世襲制。中共好大喜功愛面子，沒有民主卻偏說是黨內民主；沒有選舉卻硬說是中國特色。中共只有從革命黨轉變為執政黨才能從根本上剷除血腥權力交接的可能性。
普林斯頓社會學博士程曉農認為，「新禪讓制」的說法只是經不起推敲的拍馬屁之說。共產黨國家的最高領袖，除了北韓和古巴堅持血統繼承制外，其他國家的權力交接軌跡非常清晰，基本是權鬥的結果。中共傳到今天的第五代，其執政模式在獨裁和集體領導之間如鐘擺般擺動。習近平如果能穩住權威，很可能帶領中國重回統治成本低廉的獨裁時代。這使得禪讓之說不攻自破。
