主持人：除了公眾的質疑和憤怒，我們也聽到不同的聲音，比如有人說，大家為什麼因為雷洋是人大的碩士頭銜，就自動相信他無辜而懷疑警方執法不當？為什麼不能理性等待調查結果出來？也有人說，要獨立的第三方去調查，至少昌平的公安要迴避。我們想知道，在中國，獨立的第三方調查有可能嗎？如果真有可能，獨立的第三方會是誰呢？
橫河：這裡有好幾個問題。第一，為什麼大家要相信雷洋家人的說法？是不是因為他是人大碩士？其實雷洋是環境專家、人大碩士，他的經歷是這個案子被關注的原因，並不是人們自動相信他的原因。人們相信有利於雷洋這一邊的說法，是因為這件事情大家都公認警方現在既當了運動員又當了裁判。
人是死在警方的手裡，如果按照我們剛才的推論，即使昌平警方不是最原始的責任方，也是後來參與製造騙局的一部分，它更不能介入調查。所以在這一點上，不是因為他的人大碩士頭銜，人們就隨便自動相信雷洋。當然，類似的案子為什麼不受關注？很可能那些人是默默無聞的老百姓。「受關注」和民眾「相信他」是兩回事情。
談到獨立調查，我認為目前在中國找不到獨立於公安系統之外的調查機構，檢察院和法院都不夠獨立的標準，在中國都一起稱作公、檢、法，還有政法委管著，不管怎麼說，它們都是不能夠獨立工作的。
相對來說，整個司法體系，比較能夠讓老百姓信任的就是維權律師群體。非政府組織或其它任何機構，能夠真正獨立到不受警方壓力的程度，在中國現在找不到。
維權律師群體在外界特別是官方的壓力下，或者其它因素的影響下，每一個個體的承受力也不一樣，我個人認為，在中國大陸目前可以找到一個、兩個個體，要是作為一個機構獨立進行調查幾乎是不可能。
大家還記得當時許志永調查錢雲會的死亡案，他幾乎就毫無保留接受官方的全部說法。那個案子就說明，在中國，非政府組織獨立進行調查，至少在目前可能性還是不大，而且即使調查出來，可能民眾也不會相信它。
