在美國建廠的企業家曹德旺（網絡圖片）
作為一個拿出3億股股份成立公益基金會、前後捐出80億元做慈善的中國「首善」，曹德旺顯然不能接受網絡上那些「在中國賺了錢跑到美國去」、「別讓曹德旺跑了」之類的叫囂。他說，我自己兒子又不接班，我去美國，今年70歲了，不會講話不會開車，進不了主流社會，我去幹嘛？這句話特別令人心酸。
在他的一系列回應中，有兩句話讓我特別印象深刻。第一句是：「我只是為了提醒政府，也提醒企業家，提醒大家危機感，告訴大家要小心。我的朋友說我應該把嘴巴閉起來，我就是太直率了，最近遭了不少罵。」第二句是：「難道我一定要把形勢說得一派大好，大家才開心？我實事求是指出客觀存在的問題，他們就要批判我，說我對中國經濟太悲觀。」
這說明，曹老先生講話的初衷是為了讓決策者和公眾看到製造業面臨的困境。從視頻看，他就像一個鄰家大爺跟人聊天，講得毫無心機，真實得可愛。情況從他嘴裡出來，遠非官方文件里一貫的花團錦簇，形勢大好，更不是網絡上標題黨們動不動的「中國或成最大贏家。」在一片虛擬經濟的繁榮昌盛中，實體經濟舉步維艱。曹老爺子無非道出了製造業的真實困境而已。
曹德旺多次提到有人罵他，從一個側面說明，在今天的講真話是要付出代價的。很多人沉浸在虛幻的太平盛世中不得自拔，看不到真實的情況。曹先生的敲打，恰如盛世危言，想要叫醒睡著了或者裝睡的人。但是被叫醒的人寧願繼續睡著，不願意被打擾，於是他們開始責怪叫醒他們的人。
曹先生是做實業的人，做實業就是一是一二是二，來不得半點虛假，所以他從來不裝。正是因為這種不裝，讓很多人不喜歡。別人把他跟李嘉誠比，他覺得李嘉誠配不上他：「我不做房地產，我不為錢，我捐了八九十億給中國，我賺的錢也是捐掉。為什麼拿我跟他比呢？我是實業家，對那些為了錢的人不屑一顧。」
同樣是做房地產起家，當王健林收購傳奇影業的時候，獲得的卻是一片讚揚，許多人把他當成獲取美國主流娛樂節目話語權的渠道，認為王健林進入好萊塢，最終將使得中國影響力上升。《長城》告訴我們，這就是一個純粹的故事。沒有價值觀，光有錢，投資再多也無濟於事。但是講真話的曹德旺挨了罵，講故事的王健林卻獲得了掌聲。這就實體經濟和虛擬經濟的區別。要知道，王健林花了35億美元，曹德旺才10億，怎麼不說「王健林跑了。」
沒有調查就沒有發言權。曹德旺用自己20年的考察，比較了中美兩國現在的營商環境，完全站在一個實業家的立場，是在海里游泳的人，對海水有切身體會。這種體會，是那些習慣於坐在辦公室里發號施令的官員，以及優雅地在書房裡研究經濟理論的學者，想像不到的。想要知道水溫，就應該問問游泳的人。他的話，無論對於中國的企業家還是官員，哪怕再刺耳，只要是真話實話，就應該傾聽。
真話之所以刺耳，令人不悅，主要原因在於把真相赤裸裸呈現出來，讓沉浸在虛幻想像中的人感到痛苦。曹德旺詳細地比較了中美兩國的製造業成本，發現自美國「再工業化」戰略實施以來，通過科技進步和政策改革，製造業成本已經下降到與中國相當的程度。以至於在美國投資設廠，「利潤率要比中國高10%。」這對於習慣於沉浸在「我們一天天好起來，敵人一天天爛下去」的人來說，無異於啪啪啪打臉。
曹德旺的言論提醒我們從美國的經歷中吸取教訓。由於社會成本不斷推高，50多年來，美國製造業占GDP的比例從1957年的27%，一直降到2009年的11%，國內製造業完全空心化，虛擬經濟繁榮昌盛，結果卻帶來了2008年的金融危機，引發占領華爾街運動。從那時候起，美國開始花費近萬億美元實施「再工業化」戰略，下大力氣推動智能製造，從政策和科技兩端發力，降低了生產成本，提高了生產效率。從整個軌跡來看，美國走了一個彎路。
受到圍攻，曹德旺很委屈：「我做了什麼壞事？我不就是在中國做一個私營企業家嘛，為什麼要搬走？我根本那些話是告訴中國人，外面的投資環境是什麼樣的，我們應該要注意這些事情，跟人家接軌。我們有種的中國人，應該團結起來，克服困難。」當一個70歲的老實業家被迫說出這樣的話，以自證清白的時候，無論如何都讓人為中國的輿論環境感到悲哀。
司馬遷在《史記・商君列傳》中，借趙良之口說道，「千人之諾諾，不如一士之諤諤。武王諤諤以昌，殷紂墨墨以亡。」曹德旺不習慣那些粉飾太平的語言，你好我好大家好，而是站出來大聲告訴這個社會以真相。結果幾乎遭到圍剿。
