有一次參加一個講座，一個心理學家講家庭治療。提問環節有一位上了年紀的阿姨舉手。她說她是一個中學老師，她的困惑在於「不知道該怎麼管現在的孩子」。以前還可以打罵，可以體罰，孩子對老師都服服帖帖的。現在只靠講道理，有的孩子聽你講，有的孩子根本就不聽。她誠實地說，她認為現在的方式比以前文明了，進步了。但是，有的孩子真的就沒辦法管了。
那個講座的專家，是個德國人。她的回答也很有意思。她說，她在德國也會遇到父母管不住孩子，那她就問那些父母：「你是怎麼做到讓自己管不住的呢？你那麼高，對方那麼矮；你那麼有經驗，對方那麼稚嫩；你經歷的事情那麼多，有錢，又有資源，對方什麼都沒有。你怎麼可能比他還沒辦法？」
提問的阿姨怏怏地坐下了。可以看出，那個專家的回答，沒有完全澄清她的困惑。我理解那個專家的意思，如果兩個人卯上了，在一個正常的關係語境裡，一個大人，一個小孩，一個老闆，一個雇員，一個智者，一個學徒，這個力量的差距可以說是很懸殊的，穩的。說前者搞不定後者，不存在的。只要肯想辦法，基本都能搞定。但是這種態度，是建立在一個前提之上的——
你要真的，把對方當成一個斗智鬥勇的「人」。
我這句話沒有諷刺的意思。僅僅是就事論事，所謂鬥智鬥勇，其實就是當成一個平等交往的對象。中國的家庭文化，是不跟孩子講平等的。典型的就是很多大人掛在嘴邊的：「你一個孩子懂什麼？」「他還是一個孩子，跟他廢什麼話？」孩子幼稚，衝動，沒腦子，不負責，而且最重要的是，欠打。
做錯事了？正常，孩子嘛！打就是了。
不是一個值得認真對待的「人」。
在很多大人看來，孩子是這樣一個物種：腦子不成熟，要打，他才記得住。打孩子有點粗暴，但它是最有效的。它用物理手段直接修正這些生物的行為，以符合大人的意志。孩子怎麼想不重要，沒什麼打一頓改變不了的想法，如果有，那就打兩頓。——這種信念刻在我們的文化基因里。即使我們不打孩子，我們也相信，那是出於文明或愛心，暫時封禁了「最有效」的管教手段。
事急從權，逼急了還是得祭出這個法寶。
講道理可不可以呢？可以，但是效果差一些，而且費事。你講了他不聽呢？實話實說，所有不用「打」的方式都有點費事。這就是為什麼很多人不願把孩子當「人」。免得麻煩。假如把他當成跟自己平等的存在，對手也好，夥伴也好，你就必須花心思跟他周旋。一來沒這個時間，二來似乎也沒必要。
否則的話，你又想要這個人聽話（畢竟你很清楚，她現在的很多衝動，會讓她後悔一生），又不能打，怎麼可能不費事？好話歹話都說盡了，她就是不聽。這時候，要麼挖空心思去找別的辦法，要麼就回到更簡單的思路：
「我給你臉了是不是！你以為我不敢打你？」
「打」可以最快地解決問題。這是一種路徑依賴的操作：
孩子為什麼不聽話？因為你不打！
好好講道理沒用？那就打！
打了沒用？那是因為打得不夠狠！
這種路徑依賴特別可怕，因為每當遇到問題的時候，中國家長的思維不是去想「一定存在別的辦法解決這個問題」，而是去想「何必捨近求遠！打到位了，什麼問題都解決了。」——這是一種很難被反駁的自證循環。
德國專家的回答是這麼個意思：你比他大那麼多，你總是有辦法的。
而中國家長的困惑在於：除了打，我真沒有（省事的）辦法！
這件事不能怪他們，怪就怪他們對於「辦法」的經驗太少。代代相傳，都是靠暴力鎮壓的思路解決問題。沒有別的辦法，是因為從沒有想過別的辦法。——或者也想過，但往往是淺嘗輒止地試了試，又回到了老路。
請務必記住，對親子關係來說，最有害的想法就是：「打是解決問題的最高手段」。哪怕你自己不用這個手段，這樣的想法仍然會限制你。
當你對這種想法（再次強調，哪怕你不打）形成了路徑依賴，一旦孩子遇到問題，你的思考方向就變成了「究竟是打還是不打，打到什麼程度合適」，然後打也不是，不打也不是。而你陷在這裡，卻不去想「還有什麼別的解決方法」。這就大大窄化了你們的關係。就像那個提問的阿姨，她真誠地感到困惑，是因為看不到這個世界上有一些方法，是不用打，也可以管住孩子的。
要找到這些方法，你必須先相信，打孩子並非解決問題之道，無論它看起來多麼管用。孩子是靠語言來溝通的人，而不是靠拳腳來管教的動物。
然後你要相信：你跟孩子之間，是有其它辦法的。
回到這個具體的例子吧，我有幾點建議：
第一，制定大的原則。
如果把孩子當成一個平等的「人」。她談不談戀愛，跟誰談，怎麼談，原本都是她自己的事。家長過度干涉，費力不討好，還容易引起反效果。這是基本的邊界意識，跟青春期孩子打交道的時候，尤其要注意這一點。把孩子的權利還給她，作為家長只管最重要的事，那就是不能讓他們在這個年紀發生性關係。——兩個問題是分開的：你戀愛是你的事，我們只禁止你發生性關係。
作為一個原則，這樣比較容易達成共識。
但在實際操作中，家長很容易打破這個原則。他們總是看戀愛這事不順眼：「你看，成績下降得這麼差了，所以說不要再談戀愛了！」這樣一來，破壞了跟孩子的同盟關係，雙方站到對立面上。原有的共識也就被打破了。
如果要關心成績，當然也可以：「你的成績下降這麼厲害，要怎麼趕上？」一起商量一些提高成績的措施。不用跟戀愛扯上關係，更犯不著因此棒打鴛鴦。各是各的事：戀愛可以談，學習要搞好，性的大原則絕對不能突破。
第二，行使管理的功能。
制定了原則，並不意味著就一勞永逸。這件事家長是要管的。
什麼叫管呢？回到前面的路徑依賴，再次強調：管並不是打。不妨這樣想：如果一個遠方的朋友，把他們女兒送到你家寄宿一年。現在她戀愛了，朋友囑咐你，千萬要把她看好。你會怎麼做呢？你不能只是停留在講道理，也不能簡單地把她揍一頓，這時候你會對她做些什麼？那些做法就是「管理」。
假如，這個女孩跟男友夜不歸宿，懷孕了。你朋友打電話來：「你怎麼管的！」你不可能告訴他：「哥們，我盡力了。我之前跟她談過話，該說的我都說到了。我唯一沒做的就是揍她一頓。」但人家不在乎這個，人家問的是：
你們談話的時候，有達成一致嗎？
這件事只是徹頭徹尾的意外，還是早有苗頭？
事態演變到這個程度之前，你採取了哪些預防措施？
出事那天晚上，我女兒是怎麼從你家跑出去的？你們家對於出門有哪些具體的管理規則？她出門之前有沒有告訴你們去哪？幾點回家？
發現她撒謊，有哪些具體的懲罰措施？
那一天你們有沒有跟她發生過爭吵？
平時關係如何？積累的矛盾是否有妥善處理？
……
當然了，你不需要為朋友的女兒承擔這麼多責任。之所以做這個假設，是要你不能輕易去打她，你把她看成一個讓人頭疼的，又不得不好生對待的大姑娘。這個前提下，你仍然可以做很多事，來預防最壞的結果。不是嗎？
第三，不要寄希望於一次解決問題。
其實，不管給出什麼建議，一定都會有人說：「沒有那麼簡單……」
這是真的，也是對的。有時候我們就是太想追求一種簡單的方法了。說一句什麼，或者做一點什麼，問題一下子就解決了。這是一個幻想。
幻想的另一面是挫敗。越是抱著不切實際的幻想，越容易劍走偏鋒。
最後，我還想說一說孩子的「自愛」。
在這個例子中，父親生氣，是因為女兒不知道「自愛」。這讓他產生了動手的衝動，好像揍一頓就可以把「自愛」揍出來一樣。這很悲哀。
一方面，不見得是「自愛」的問題。隨隨便便把這事貼上一個「不知自愛」的標籤，帶著強烈的貶低意味，不一定有助於解決問題。另一方面，我想說的是，就算「不知自愛」好了，那是一個結果。導致這個結果的，是她之前經歷的各種事情，包括家庭的養育。對這些經歷視而不見，只是對「不知自愛」的結果動氣，就好像一個人考試不及格，就一味地抽打那張試卷一樣可笑。
你不可能把人打得「自愛」的。倒是反過來，暴力會讓她更不自愛。
需要考慮的，倒是如何在平時的生活中，讓女兒感受到自己的價值，至少在父母面前。這個媽媽在帖子裡，記錄了她跟女兒的一段對話：
媽媽：你們倆以後想過什麼樣的生活呢？
女兒：我要和她浪跡天涯，走遍世界。
媽媽：浪跡天涯啊，好浪漫啊，但是你可能沒地方洗澡，洗頭髮，洗衣服，經常要髒髒臭臭的。
女兒：不是啊，我們會住酒店。
媽媽：那需要很多錢啊，你打算怎麼掙錢呢？
……
我讀到這裡的時候，心想：父母一味潑冷水，矮化女兒的選擇，哪裡有寵愛的感覺？下次也許可以試試這麼說：「你走了，我們會很想你。」
還可以說：「你一定要好好照顧自己，每天給我們打電話，路上要住最好的酒店。爸爸媽媽給你錢，但是你自己留心點，不要被他騙了。」
是我的話，還會強調：「他對你不好，告訴我，我會打得他滿地找牙。」
話說回來，我自己也是一個父親，女兒現在還小。但我讀到這篇帖子，似乎完全理解，一個父親的心中有多麼狂怒，多麼自責，偏偏又拿這一切毫無辦法。這是一場漫長的挫敗，我可以想像以各種方式發泄這種挫敗：拿著球棒砸窗戶，砸家具，砸車，砸那個男孩……甚至砸我自己，都可以理解。但既然我們討論到「自愛」的話題，那我就一定會向我的女兒道歉：「無論如何，無論事情嚴重到何種程度，我都不該把球棒掄向你。那是一個不可原諒的錯誤。」
在我心裡，我無論如何要傳遞給她的信息是：「是你，你比世上的一切更珍貴。」
