阿波羅新聞網新鮮事 > 萬花筒 > 正文

很多同學主張平均社會財富 於是教授做了一個令人震驚的實驗…

在美國的一所商學院里,課堂討論時,大部分留學生都主張平均社會的財富。教授沒有作任何評論,只是說:同學們,我宣布:從今天開始,每位同學的成績和大家的平均成績相同,這樣大家就都沒有了競爭壓力,你們以為如何?

眾同學歡呼雀躍。有的還說教授真偉大,並上前親吻擁抱他。

第一次大家沒費力氣就得到了B+的平均成績,同學們都感覺很好。不過那些努力學習的同學就在想:我努力學習也不會得到更好的成績,從此就放鬆了。而那些本來不及格的同學也在想:反正有成績好的同學頂著,於是連課也不去上了。

結果第二次大家的平均成績變成了B-。

第三次便成了C……

於是一些學生就找到教授,說:不能再這樣下去了,否則大家都要不及格了,將來還怎麼畢業?

教授說:平均分配社會財富的結果就是這樣,雖然一些人在短期內輕輕鬆鬆得到了好處,但沒有了競爭的結果就是普遍的貧困化,而且是越來越貧困,成為一種惡性循環,直到連草和樹皮都吃不上,甚至出現餓死人的災難狀況。這就是某些國家正在經歷或曾經經歷過的狀況。

教授接著又說:競爭,當然是基於規則的競爭,我們叫自由競爭,或叫法治規則下的競爭。在這種規則下,違規者要受到應有的懲罰,付出應有的代價——就象我們的考試是基於規則的考試,抄襲或剽竊等違規行為要受到扣分或開除的懲罰一樣,以維護規則的有效性。

話鋒一轉,教授又說:一個社會,沒有競爭是不行的,因為社會會因失去活力而導致普遍的貧窮;然而,只有競爭是不夠的,它還要兼顧公平,否則就會造成兩極分化,甚至導致天下大亂,使社會失序,付出更大的代價。這就需要通過合理的稅收制度來調節財富分配不公的現象。稅收,就是財富的一種再分配(以各種社會福利的形式),以彌補或校正由於競爭而造成的不公平。當然,如果只收稅不分配,就起不到這種彌補和校正財富不公的作用,只能加重納稅人的負擔。

由此可見,競爭和稅收,兩者相輔相成,缺一不可,但都必須是基於規則,因為人為的市場操控和財富分配是最不可靠的,而且會產生尋租和腐敗。這就是市場的魅力和規則的力量。

教授一說完,學生都直立鼓掌。

大家都覺得這場生動的實驗課沒有白上。

那麼看官您呢?看完之後有何感想?

阿波羅網責任編輯:趙麗 來源:自由新青年V 轉載請註明作者、出處並保持完整。

萬花筒熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞