6月16日，香港有200萬人參加「反送中」遊行，在700多萬人的城市裡，近三成的人走上街頭，至今沒有任何有關車輛被砸或店鋪被騷擾的新聞或視頻出現。
對於將6.12香港民眾示威行動定性為「暴動」，6月17日晚，香港警務處長盧偉聰改口稱自己沒說「整個事件是暴動」，「暴動」說法是指一小部分人的行為涉暴動罪，大部分示威者是和平的。但他並沒有撤回「暴動」的定性。
6月12日，上萬香港市民在金鐘一帶示威，要求撤回《逃犯條例》草案，期間警方暴力驅散示威者。盧偉聰於當日下午的記者會上，形容事件為「騷亂」。而警方下午的新聞稿，標題卻是「警方採取行動制止暴動」，當日晚間，林鄭月娥發表電視講話，以「暴動」形容下午的事件。
盧偉聰隨後於第二天傍晚的記者會上澄清說，前日因翻譯問題，誤譯成「騷亂」，「其實當時就系指暴動」。
而6月17日晚，盧偉聰再次改口，說坊間對其暴動的說法有「誤解」，他解釋，當日所指，是某些人的行為涉干犯暴動罪，如沒參加暴力行為的人士，不用擔心。他稱當日拘15人，只有5名涉暴動。
而當日警方使用了150枚催淚彈、20枚布袋彈以及數枚橡皮子彈。有民眾不認同，質疑為了5名「暴徒」需要用這麼多催淚彈和布袋彈？
「暴動」是政治定性而非法律
公民黨主席兼資深大律師梁家傑表示，這次警務處長澄清的目的是降溫。「他的說法很難使人信服，重要的是，5個人是做出一些他認為是暴動的行為，在法律上，根據《公安條例》，整個活動就變成暴動了。」
他對大紀元記者說：「但是他的法律立足點不穩妥。從政治操作的邏輯來說，我覺得重要的還是林鄭月娥，她定了一個位，其他官員才敢跟，現在是本末倒置，為什麼警務處長先來開口？來給『6.12』定性呢？」
他認為，這個定性主要是政治上的，而非法律上的。
「我覺得林鄭的團隊最主要的問題是，要認錯，沒有誠意，（不是）真的從心裡覺得對不起，然後道歉，她不是這樣。」
梁家傑說：「林鄭6月15日說要暫延《送中條例》，但是她的說話刺激了多100萬人出來（比6月9日），（因為）她還是以精英的、囂張的心態，還是覺得自己委屈。」
他認為林鄭月娥的眼淚，不是經過反省，從心底道歉的眼淚，她的眼淚引發第二天200萬人走出來要她下台。
他表示，「暴動」與否作為一個刑事罪行起訴，要由律政司來決定，看證據是否足夠，如果政治上要把反「送中」的人都定為暴徒的話，那麼以後，再有示威、集會，「警察就可能比較隨意地用一個非常不合比例的武力，這是我所擔心的。」
圖為梁家傑在電台節目中表示，《逃犯條例》訂明不適用於中國其它部分，是因為港人不信任大陸的司法制度，他又質疑修例最終目的是將港人送往大陸受審。（蔡雯文／大紀元）
港府欲用「小部分」分化民眾？
據《明報》報導，20多歲的Wing表示，盧偉聰是想平息民憤，「但聽完更生氣」，他質疑為何一小撮人的行為就足以構成暴動罪，認為盧偉聰試圖分化示威者，「和平集會人士會埋怨少數人令整場集會變成暴動。」
Wing表示，上周幾次的遊行和集會已消耗許多民力及意志，但政府至今仍未答應任何訴求，故以留守「顯示我們未放棄，不會讓政府的拖字訣打消堅定意志」。
梁家傑也表示，港府分化群眾的意圖是一敗塗地了。
示威群眾做了什麼
6月9日，103萬人遊行，6月16日，200萬人遊行，在700多萬人的城市裡，近三成的人走上街頭，至今沒有任何有關車輛被砸或店鋪被騷擾的新聞或視頻出現。
反而在16日遊行期間，銅鑼灣鵝頸橋有市民拍到救護員將暈倒市民送去救治的一刻，本來擠得水泄不通的人群，忽然像是摩西分開紅海一般，讓出一條寬闊的通道。等車輛過去後，人群又再複合。
網民「Pazu薯伯伯」形容情景猶如「奇蹟」，「林鄭說我們是暴徒？我沒見過這麼有序有愛有禮有節的暴徒。」
此外，當日有民眾在遊行終點的空地上設置了垃圾回收站，呼籲市民「自己垃圾自己帶走」，獲得市民響應。也有市民帶著十幾個洗衣袋，在遊行期間，自發沿途回收路上所見的膠樽，現場其他人也紛紛加入回收行動，將所收膠樽送至終點的「不是垃圾站」回收站。
「不是垃圾站」設於終點政總外的回收站，收集到不少塑膠垃圾。（Leo Mak提供）
警察做了什麼
6月12日，上萬名香港市民聚集在立法會前，阻止其進行《逃犯條例》修訂草案二讀。警方出動速龍小組，以催淚彈和胡椒噴霧、橡膠子彈、布袋彈等鎮壓民眾，造成72名港人受傷，其中2人傷勢嚴重。
被警方催淚彈襲擊的鄧姓大學生說，那天警方使用武力、在未有黑旗警告的情況下對民眾開槍，當時市民除雨傘外幾乎沒有任何防看護具。
有一個推特曝光，立法會外，多名警員用警棍和盾牌瘋狂攻擊一名已倒地抱頭的女子，一名同伴欲救她時也遭警員攻擊。
另有推特視頻顯示，一位女子用粵語向警察哭喊，並向他們走去，但有警員向她的頭部方向開槍。
網絡上傳播的一條視頻片段顯示，一群警察突然沖前圍毆沒有任何舉動的示威者，引發網民聲討警方做法。香港立法會議員涂謹申表示，警察投訴科和監警應主動調查和跟進。
記者協會6月17日正式向監警會投訴，指在近日的反引渡條例示威活動中，警方涉嫌對26名新聞工作者做出危害記者安全和損害新聞自由的行為。記協認為，政府有必要成立獨立調查委員會徹查。同時亦要求監警要以公平、公正的態度進行調查。
梁家傑懷疑向警方投訴是否可以真正解決問題。「大家要明白，在警務處是有投訴警察的，但是這個投訴科，都是由警察自己查自己的，查完後，有一個獨立的法定組織，叫監警會來覆核自己查自己的結果。」
他說：「對於一般警察的違規行為，這個制度勉強可以處理。但是對這一次，警察對絕大部分和平的示威群眾開槍，這個情況很嚴重。」
真假港警
除了警方暴力執法是否行為過當需要調查之外，還有很多奇怪的情況，也需要獨立調查。
梁家傑表示，有的便衣警察，執勤的時候沒有出示他的委任證，「在場的人聽到，他們叫自己的上級為『長官』，還有很多警員，身上沒有顯示委任編號。」
他說：「這些都是值得（進行）一個獨立調查的，我覺得起碼都要找一個退休的法官進行，由特首委任一個獨立的調查，才可以把這些情況釐清。」
有視頻顯示，6月13日，香港立法會議員譚文豪與尹兆堅要求一排頭戴鋼盔、正在盤查市民的「警察」出示警員證，但他們無視議員的要求，且也不發一語。
一名穿便裝的年長警司出示證件後向議員們辯稱，穿警察背心就可以證明「是警察」。並稱，「你有正式渠道，你也錄下來了，我們是走不掉的，是吧？」
該警官最終沒給出「警察」的姓名及警號。
根據香港《警察通例》第20章第14條，警務人員在任何時候均須隨身攜帶委任證。其中便衣人員不論是否當值，在與巿民接觸和行使警察權力時，必須表明身份及出示委任證。在案發現場的便衣人員，更須將委任證掛在顯眼的地方，讓人易於辨認其身份。如警務人員沒有出示委任證，不論是要求不合理或最終未能遵辦，均須在記事冊內說明。#
