在飯桌上喝點酒、聊聊天是一種很好的聯絡感情的方式，這也讓很多每天都忙於工作的人有了一個放鬆的好機會。但是，無論是勸酒、飲酒還是請客喝酒都應適可而止，把握好尺度，因為一旦喝出意外，同桌當中就會有人承擔責任，那麼，由誰承擔法律責任呢？
▌案件一：0.0.
0.00前不久，凌晨1點多，浙江金華一家酒店大堂內躺著一男子，已經沒有了呼吸。男子為40多歲的建德人曾某，系飲酒過量死亡。
曾某的家屬在悲痛之餘，認為曾某的死亡是因幾位好友邀請聚餐喝酒造成的，雙方就此產生矛盾。經過警察多次調解，最終雙方達成一致：參與聚餐的9人，因沒有盡到勸阻義務，且沒把醉酒的曾某安全護送回家，補償曾某家屬共計61萬元。
▌案件二：
類似的案件，近日的一個晚上，陝西寶雞一男子與12名同事參加周末聚餐，男子喝了大量的酒，緊急搶救也未能挽回性命。
聚餐飲酒過量導致死亡，共同聚餐者負有不可推卸的責任。寶雞市渭濱區人民法院受理了這起糾紛案件，原、被告雙方最終達成意外死亡賠償協議，12名被告一次性支付原告死亡賠償金、喪葬補助費、被扶養人生活費、精神撫慰金等共計34萬元。
為此，曾經有人搞出來一個「喝酒承諾書」，參與飯局的每個人，都在這份承諾書上簽字並摁指印。
那麼，有了這份承諾書，就真的可以開懷暢飲了嗎？酒後出事，同桌就不擔責了嗎？家屬就不能追究嗎？
▌根據《合同法》第七條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益；
《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定；
《合同法》第五十三條規定，造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的，合同中的下列免責條款無效。
根據以上幾條法律法規可以明確得出結論，共同飲酒人簽訂的這些「免責條款」，由於違反我國法律法規的強制性規定，因此是無效的。
所以，就算簽了這些「醉酒免責條款」，如果一起喝酒的人酒後遭受損傷或者死亡的，共同飲酒人存在過錯的，仍然需要承擔相應的責任，並不因簽訂條款而免責。
那麼，問題來了，同桌一起喝酒如何避免擔責呢？
▌律師提醒：
大家既然坐到了一起，就應當有互相關照的義務，尤其是在醉酒人不省人事的時候。作為宴請的組織者應當做到善始善終，確保參加宴會的每個人的安全。如果被邀請的客人已經失控或者出現失控的跡象，作為主人應當注意醉酒客人的情況。因為，此時酒宴的召集者因其請客的行為而產生了附隨義務-----也就是對醉酒者的照顧義務。如果醉酒者出現意外情況，請客者會因為沒有盡到這種照顧義務，而承擔相應責任。
在喝酒引發的人身損害賠償糾紛中，同桌一起喝酒者會承擔適當責任。但，做到以下4點，則酒友不承擔責任：
1、不強迫性勸酒，無論什麼場合，什麼情況，對方什麼身體狀況，均是不勸酒，隨意最好；
2、明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自願要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；
3、將醉酒者安全送達。對於酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責；
4、酒後駕車及時勸阻。對於醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。
從上面的新聞來看，如果不能做到以上四點，同飲者就會或多或少承擔一定的賠償責任。
