圖為川普總統11月1日在密西西比州舉行的大型競選集會上。
民主黨控制的眾議院在10月31日以黨派劃分投票通過了針對川普總統的彈劾調查程序決議案。這個表決一出來，川普總統就立即再次批評民主黨對他的彈劾是「美國歷史上最大的政治迫害」，白宮也再次強調這個彈劾程序是不公正的，是違反憲法的，並且根本上是反美國的。
很多讀者可能對這個事件的進展感到糊塗了，不是說彈劾說了很長時間了嘛，怎麼現在又出來一個針對彈劾程序的決議案？這到底是怎麼回事？
本台記者馨恬稍早前採訪了華府外交專家、約翰霍布金斯大學教授艾麗西婭·勘琵博士（Dr. Alicia Campi）。勘琵博士也是本台讀者和聽眾非常熟悉的一位華府專家，她的見解非常獨到、深刻，令人思路大開。我們也來看一看勘琵博士對這起彈劾案的分析和觀點。
華盛頓資深外交專家、約翰霍布金斯大學教授勘琵博士。
很多人不了解彈劾的真正程序應該是眾議院提出彈劾指控參議院聽證審理
川普總統是要被彈劾了嗎？
勘琵博士認為，有些人已經被新聞誤導，認為川普要被彈劾了，包括一些投票支持川普的選民。這其實是因為他們不懂彈劾的真正意思。
「彈劾」相當於大陪審團認定，是否有足夠多的證據來決定這個人是否應該受審；「彈劾」不是受審。
對於是否進行彈劾指控，這是由國會眾議院的投票決定的，而彈劾的聽證審理是由參議院進行，這是為了公平起見。在目前的參院，需要67票贊成，也就是說要至少17位共和黨參議員反水，才能進行彈劾審理，但是即便有幾個對川普不高興的共和黨參議員可能反水，但也不可能有這麼多票。
所以，即便眾議院按照黨派投票決定川普應該被彈劾，送到參議院要求聽證，參議院可以進行聽證，也可以進行一輪投票，最後的結果極有可能是沒有足夠的票數進行彈劾聽證。
民主黨不用慣例程序決定是否彈劾這樣就可以不給川普辯護的權利和「無罪推斷」原則的法律保護
民主黨在不提出正式彈劾要求的情況下，就在不同的委員會裡進行聽證，而不是一開始就按照慣例程序在國會眾議院進行正式投票決定是否彈劾，這是為什麼？
勘琵博士認為，民主黨掌控的國會眾議院遲遲沒有按照程序在眾院進行正式投票的原因，是因為：一旦這樣做了，就必須給予川普總統應有的法律權利，以及他得到辯護的權利，包括共和黨議員也可以要求發傳票讓證人作證，任何被眾議院發傳票的證人都可以有律師代表，以及任何指控川普的資料都必須公開給川普的辯護律師團隊，就像正常的法庭程序一樣。
因為彈劾程序就相當於法庭審理，區別是被彈劾者面對的不是法官或陪審團，而是國會。但是法律法規必須給予被彈劾者——川普總統——應有的權利，讓他同樣受無罪推斷原則的保護，即應該先被假定為無罪，直到被證實和判決有罪。但是，目前這樣不做正式的彈劾投票，而是在不同的委員會做聽證，就可以不給川普這些權利。
所以，民主黨希望通過這種方法來儘可能長久地控制輿論，這就是為什麼彈劾程序遲遲不正式地進行，而媒體上對川普的負面報導則越來越多的一個原因。
民主黨對2020大選精心策劃的通盤計劃轉移民眾對民主黨醜聞的關注轉向貶低川普
勘琵博士認為這是民主黨在2019年下半年轉移注意力的一種策略，因為隨著民主党進行更多的總統候選人電視辯論，很可能會有候選人之間互相揭短的情況出現，這些醜聞可能在明年的大選中成為共和黨候選人攻擊民主黨候選人的把柄。為了不讓媒體和民眾把關注力注重在這上面，民主黨要轉移媒體和民眾的在這方面的關注，而把壓力加在川普政府和川普競選連任上。這是從今年一開始民主黨就一直在計劃的。在今年年初時，還沒有烏克蘭的事。
所以，勘琵博士指出這是民主黨精心策劃的對明年大選的通盤計劃。一方面，來貶低、攻擊川普的連任競選；另一方面，隨著民主黨黨內提名競爭越來愈激烈，候選人之間的互相攻擊會越來愈厲害，這些攻擊的話雖然現在是為了攻擊對方、挫敗對方讓自己勝出，但到了明年民主黨總統提名人跟川普競選時，可能會被共和黨用來攻擊。在今年10月、11月就有好幾場民主黨候選人辯論會，但假如彈劾總統在這個階段能成為媒體的最熱門話題，那麼在辯論會上爆出來的一些民主黨候選人醜聞就不會占據媒體的注意力。
因此，勘琵博士認為，彈劾事件跟川普總統，以及他對烏克蘭總統說了什麼是完全無關的，這只是民主黨的競選策略。她認為，民主黨、共和黨都知道這只是為了控制新聞周期而做的。
川普和川普政府對前朝官員可能存在的腐敗行為進行調查是沒有任何限制的川普的政治對手若存在腐敗犯罪也不能被豁免
不過，贊成彈劾川普的人認為，如果川普沒有做錯什麼事，就沒有被彈劾的理由了。怎麼看這個說法呢？
勘琵博士表示，按照過去的傳統，美國總統有權跟外國領導人談論任何事情。所以不管川普是否有威脅烏克蘭總統去調查拜登父子，都沒關係。這也是白宮的立場，但現在川普卻被批評。白宮也可以說，好吧，要打就可以達到法院去，一直到最高法院。讓法院決定我們這個立場是否合法。因為現在最高法院是保守派占多數，川普政府應該會贏。所以白宮對這個彈劾並不太擔心。
第二點，勘琵博士指出，川普不是一般的美國總統，你不可能通過羞辱他、讓他尷尬、而迫使他主動退出的。這已經不是理論了，事實已經證明了的。
第三點，勘琵博士介紹說，我們在談論的拜登兒子的事情，就是拜登的兒子亨特在拜登擔任副總統時期所進行的明顯非法的行為，幾年前歐巴馬時期在華府就已經是眾所周知的了。那是早在2015年，因為亨特·拜登的吸毒問題，人們好奇他怎麼會有那麼多錢買毒品，才翻出了他跟烏克蘭能源公司之間的關係。當時華府的媒體都有廣泛報導，但可能在美西和其他州沒有怎麼報。總而言之，拜登父子的這個醜聞並不是共和黨拱出來的，而是大家知道了很久的事情。
那麼，勘琵博士認為，假如民主黨眾議院在最高法院提出的觀點是：總統不能對他的前任可能的腐敗行為進行調查，或者不能針對他的政治對手調查。但是拜登並不是川普的前任，而是川普前任政府的官員；拜登目前也還不是川普的政治對手，民主黨還沒有選出哪個候選人將跟川普競爭總統寶座。
所以，勘琵博士百分之百地相信，最高法院會說，關於川普和他的政府對前朝官員可能存在的腐敗行為進行調查是沒有任何限制的。
勘琵博士進一步分析說，從法律角度講，民主黨所看到的川普所為是犯罪（不論是輕罪還是重罪）的指控是不成立的。如果真的到時候雙方爭執不下，就會打到最高法院，由最高法院來解釋法律，包括憲法。而關於彈劾的法規是寫在憲法裡的，那麼就讓最高法院來做這個裁定吧。
如果前朝官員也被定為現任總統的政治對手，那他的政治對手就太多了，包括黨內和黨外的。不能因為某個人可能成為總統的競選對手，就限制總統或聯邦政府對這個人可能存在的腐敗犯罪進行調查，或者說這個人可以被豁免或受到保護，美國歷史上沒有這樣的法律，最高法院也不會允許這種解釋。
所以呢，勘琵博士認為，整個彈劾事件是浪費時間。川普的律師團隊懂得這方面的法律，不管民主黨和媒體怎麼說，而且可能不管川普到底做了什麼，即便可能有問題，但根據案例法——美國的法律很主要的一方面就是根據之前發生的案例定下的法律——加上最高法院是保守派占多數，他們胸有成竹，不會輸掉的。
民主黨彈劾事件會對美國政治創下不好的先例兩黨會用彈劾進行爭鬥
不過，勘琵博士更擔憂的是這會為兩黨之爭設下了不好的先例。怎麼說呢？比方講，民主黨還可以用另一個指控再次試圖彈劾川普；或者，明年大選如果民主黨總統勝選，那麼共和黨也可以用這種方式彈劾新任總統。
這將會完全導致聯邦政府癱瘓，做不了任何實事，整天只是沒完沒了的聽證。這是美國歷史上從未發生過的，現在就面臨這個危險。一般來說，一個總統上台，總有人不喜歡他，你就等到下一次選舉把他選下去。但這一次，民主黨決定不這麼做，所以從2016年11月大選結果出來後就一直這樣。
如果往下發展下去變成這樣惡性循環，這是很危險的，會讓聯邦政府完全進入僵局。那又該怎麼辦？
勘琵博士指出，唯一可以避免這種情況的，是在2020年大選中，國會參眾兩院都由同樣的政黨以大多數的優勢掌控。如果是共和黨掌控，就不可能再彈劾川普。如果川普連任總統，而民主黨掌控兩院的話，他們就可以用同樣的策略彈劾他。但如果是民主黨候選人當選總統，民主黨國會當然不會去彈劾。所以目前的情況令人最擔憂的，就是可能會造成兩黨用彈劾來爭鬥的先例。
但是，勘琵博士還是擔憂彈劾事件可能為美國政黨政治創下不好的先例，造成嚴重的後果，那麼會有多嚴重呢？請關注下集內容。
