截至2020年3月28日，美國感染中共肺炎的人數超過101657人，已超過了中共的「官方數據」。隨著檢測力度在全美的進一步增強，感染人數還會繼續激增。如果我們按武漢當時感染的情況來評估，會覺得美國已經到了特別危險的境地，美國人民此時生活在動盪不安中。
所以，作為一個外來者觀察美國，時常會為美國的抗疫舉措感到不安。因為在我的認知中，這麼巨大的感染人數下，美國應當採取的唯一辦法就是向中國學習採用休克式抗疫法。於是我很著急，恨不得寫給川普，為他出謀劃策。
（醫護人員轉移病人）
而在我持續觀察美國的抗疫舉措之後，開始慢慢地試著去理解這個國家的抗疫舉措，他們的政府所採取的措施，是基於美國的政治制度、政治文化與法律精神的，呈現出聯邦、州、市各級政府基於感染人數、基於數理模型所做的種種努力。
我一直在自問自答式地解釋自己處於美國抗疫背景下的認知偏差，這種偏差，讓我覺得困惑。這種認知偏差也是很多自媒體公號上偏見性、片面性文章產生的原因。
01
美國3月抗疫，
為什麼不立即強制性封城，
而是討論如何給民眾發錢？
「封城」是阻斷感染的重要手段。那美國為什麼不採用和中國一樣的做法，對感染嚴重的市進行封鎖、要求人民強制隔離呢？
其一，美國多數人的消費習慣，使他們在沒有工作的情況下，無法維持生活。中國人民有存錢的習慣，即使武漢封城2個月，一般家庭還是有一定的積蓄去買菜、維持生活的，實在困難了，大家還可以向親朋好友借到錢。但美國人一般都是花信用卡的錢，這個月花完，月末發工資了來還信用卡。如果封城這樣的決定一出來，那很多人就會失業沒有收入，進而便沒有了維持生存的能力，再加上美國人很難從其他人那裡借到錢。所以，一旦休克式抗疫，無數家庭面臨的是沒有收入、沒有錢購買食物，這些人就會處於受餓或者去搶劫的選擇中。
雖然不是全面封城，但因為紐約市的餐館等都關閉了，所以我認識的美國人，在餐館工作的，最近都失業了，一家四口人，馬上就沒有收入。而這樣狀況的人，真的不是少數。在總統提議之後，美國國會和眾議院通過了2萬億美元的刺激經濟法案，除了幫助中小企業等外，一個美國人可以得到1200美元，孩子可以得到500美元。對於我的朋友們來說，真的是解決了他們的燃眉之急。
有公號上的文章說聯邦總統說給美國人發錢，是為了選票，收買人心。至於他的動機如何，我們誰都無法得知，但有一點，發錢給美國人，是聯邦政府基於他們國家國民情況而做出的適合他們國家的決定。
其二是，限制人民自由遷徙的權力必須是通過法律方式來進行的，而不是總統或者州政府下一個文件就可以實現的。人民的遷徙自由等基本權利得到法律的保障，政府的行政機構不通過法律的途徑，無法對人民的基本權利進行限制，這是為了防止政府肆意地干涉人民私權利而設置的一種制度。
所以，我們設想的，成立一個防疫指揮中心，然後下發各種文件，強制要求民眾呆在家裡的做法，在美國是行不通的。所以，一些自媒體文章將美國「沒有採用強制隔離性抗疫」的作法視為政府別有用心的說法，是很難成立的。
政府所能做的就是「呼籲」「再呼籲」「建議」「再建議」人民呆在家裡。紐約市政府發出「市民們，請待在家裡」的號召，話也說得很嚴重，即「我們應假定大家已經暴露在病毒之下並採取行動，即使您尚未生病，也請儘可能待在家裡」。換言之，市長告訴你，應當假定你周圍都是病毒攜帶者，你一定要呆在家裡。
我覺得紐約州長、市長也很著急，因為不聽話到處逛的人還是有的，那也沒有辦法，即使你是州長或市長，你不能把這些不聽話到處逛的人派警察抓起來，因為你沒有權力這樣做。
為什麼要有這樣的制度設置呢？因為他們是假定政府會作惡，如果不能政府的權力進行法律限制，那人們就會被政府以各種原因而打壓，政府可以隨意限制人們，那人們生活就無寧日，生活在一個擔驚受怕的環境中。
美國人民也很適應這樣制度，所以他們也不會在疫情蔓延的特殊時期去呼籲政府，說你們快下文件，快來限制我們。美國人民所做的，就是配合政府的建議，在家不出去。目前這一建議的舉措效果如何，還不知道，這真的要取決於人民的素質了。
（疫情中的紐約街道）
02
感染人數激增，
中國人都看了萬分擔心，
那讓美國人安心的力量來自哪裡？
這裡想回答兩個問題，第一個問題是，為什麼我們都為美國的處境擔心，那裡是不是已經發展到到處搶劫程度了。
最早引起大家恐慌的是3月初一些公號上發布的美國人搶購食物的圖片，空蕩蕩的貨架，人們排著長長的隊；隨後是外國人辱罵亞裔的視頻等，這些內容構成很多人對美國疫情的印象。常年沒有聯繫我的表哥，他突然發來長長的語音，說你們那裡是不是動亂了，你快點回來，他說他看到了國外騷亂的一些小視頻。
在這裡想說的是，至少到今天（2020年3月28日），美國沒有發生騷亂。現在的情況是，人們響應政府號召呆在家裡，學生上網課、人們在家辦公、一些行業關閉等，天氣好時，人們還會去空闊的湖邊、公園散個步。
那為什麼大家會形成一種美國疫情下人們生活動盪的感覺？
其一，碎片化的信息衝擊。比如公號文章上發一系列的超市沒有貨的圖片，遠在萬里外的中國人一看，哇，這麼嚴重。但超市的貨（除了洗手液和衛生紙）補給還是很快的，而公號文章不會發補給之後貨物充裕時的照片，所以我們看公號信息時，得到的信息是不完整的。
其二，以個案代替一般。自媒體文章往往選取的是一個個個案。你要知道，即使在沒有疫情時，極端的個案都是存在的，比如歧視在平時生活中也少量出現。但在疫情期間，自媒體就將這些個案作為一種普遍現象進行報導，如先介紹紐約的暴力歧視案例，再介紹一個舊金山的，再介紹一個西雅圖的。如此，一系列內容放在一起，我們很容易認為暴力歧視在美國遍地開花了。而這卻並不是現實中的情況。
其三，假信息泛濫且傳播迅速。各種微信中的或其他社交媒體上的聊天內容，被自媒體當作真實的信息進行傳播，沒有經過把關、沒有經過真實性核實，就這樣把各種虛假的信息推送給公眾了。微信圈裡廣泛傳播的紐約工商銀行被砸、美國黑人在大街上打砸搶等視頻後來證實都是假的。這樣的假信息中往往是誇大其辭、莫虛烏有的。
第二個問題是，感染人數這麼多，為什麼美國人還在散步、遛狗、去超市？
其一，這是美國人一種習慣性的生活常態。每年，美國總是會發生一些災害事件，如南部的颶風、中部的龍捲風、北部的暴風雪、西部的地震等，這些災害事件發生之前，政府就會預警，告訴人民需要準備什麼、需要做什麼，那人們就會按政府的建議，去超市買食物儲存、去買應急醫療包等，從而度過一次次的災害。這種災害每年都會發生，人們一切都是按這樣的秩序生活的。
所以，肺炎疫情來臨時，政府建議在家，建議保持社交距離、建議多洗手、建議減少聚集，對於美國人來說，「看，政府和之前一樣，給出建議了，我們照做就好了，一切都會過去的，和之前一樣呢。」這樣的心態下，他們就沒有我們想像的那麼恐慌和緊張了。
其二，政府每天都不停地和你見面、和你解釋，你知道政府每一步在做什麼，困難是什麼，是否能度過等，這樣的信息公開與透明性，是讓美國人心安的另一個重要原因。因為疫情，我關注了白宮的新聞發布會、紐約州的新聞發布會、市長的新聞發布會等。至到今天，白宮和州的新聞發布會是每天都會召開，未有一日空缺，一次長1到1個半小時。新聞發布會，不是念稿子，是實實在在地向你解釋政府做了努力、採取了哪些舉措。紐約州長發布會還配著PPT，裡面有詳細的數字、鼓勵打氣的話，州長都詳細地告訴你我們有多少手套、多少口罩、多少病床，我們還缺多少，我們怎麼樣得到更多的呼吸機，我們下一步怎麼辦，人們需要做什麼等。所以，把真實的情況告訴人們，即使是困難也告訴人們，原來真的不會引起恐慌，或許，正是在這一次次的新聞發布會中，人們得到信息的同時，也培養了理性。
另一個問題是，州和聯邦之間會有拉劇戰、會有爭執。這與美國的體制有關，各州是相對獨立的，有很大的自主權，而聯邦在疫情中需要進行整體的調配，所以這裡會產生矛盾與妥協等。這對於美國人來說是一種常態的政治，所以他們不會覺得聯邦與州之間有衝突是一件多麼可怕的事情。但如果我們來看這樣州新聞時，就會覺得這個國家似乎亂套了。
所以，站在我們習慣文化的情境下，去指責國外人民消極抗疫，可能是有所偏頗的。
03
抗疫，
是立竿見影地消滅病毒，
還是壓平感染曲線？
這是兩種不同的抗疫思路，無論是哪一種，其實都是希望最大可能地救治病人，使患者可以得到救治，而不是放棄任何人。
美國的抗疫戰略更多的是通過一定的措施去減緩感染人數，從而保證醫療資源可以持續地為重症患者提供救助，避免出現醫療擠兌，努力地「壓平增長曲線」。「壓平增長曲線」這一理論是歐美的多名醫學專家提出的，「是希望流行病增長曲線被壓平，而不希望它呈現指數級增長，使政府可以從容應付疫情，從而儘可能地保持常態生活。
（壓平增長曲線圖）
可見，歐美是盡力去減少感染的速度，以時間換取救治病人的空間，所以他們抗疫的時間不會是短期的，而是長期的，甚至有專家說病毒是與我們長期共存的。
因為我不是醫學專家，所以無法評判兩種方法的優劣。
但覺得自媒體傳播者應該像我這樣，應該去了解這兩種抗疫思路，只有這樣，才不會看到國外的抗疫和中國不同時，便武斷地對他國的抗疫舉措進行嘲諷。
以上幾點觀察也只是個人之見，難免有不當之處。每個國家的抗疫都是一個複雜的系統，每個人也只能基於自己的經歷等而窺得其中一二，期待更多理性的抗疫觀察，可以豐富我們對國外抗疫的全面認識。
這場疫情是一場災難，一場世界性的災難。抗疫中需要更多的是理解與支持，信息傳播者需要對不同國家有著同情式的理解與了解，懷著仁愛、關懷去呈現他國的抗疫，才可以讓國民知悉全面的情況，減少各國民眾之間的嘲諷、歧視、敵意與攻擊。
作者方青(化名）
