各種民調顯示拜登選情大幅領先。剛從武漢肺炎恢復過來的川普可不以為意，投票前三日，猶馬不停蹄，連趕14場造勢大會；各州支持者的助陣車隊連綿數以十哩。反觀拜登支持者的集會雖多可場面冷清。若以擁躉的底氣論輸贏，川普顯非民調所示那般落後。不辯的事實是，選情爭持激烈。唯其如此，各大城市，從東岸的紐約、中西部的芝加哥到西岸的羅省，店鋪莫不趕工架設圍板，恐防民眾對選舉結果不服氣而爆發暴亂。然而投票前夕，華爾街沒有為緊張氣氛所動，股市照升如儀，可見投資者淡定以對這場世紀之爭。
川普任內交足功課
傳媒輿論以至所謂知識分子KOL卻是另一回事了。大選前夕，《經濟學人》以「何以非揀拜登不可」（Why it has to be Joe Biden）為封面標題，發表討川普檄文；指控他在任四年，摧毀了成就美國為泱泱大國的價值觀（values）、宗旨方針（principles）及具體施政（practices）。是以非迎頭痛擊，扯他落台不可。罪名不可謂不嚴重矣。然而《經濟學人》亦不得不承認，若非武漢肺炎肆虐，川普連任殆無懸念。他大幅減稅、解除管制干預，復興了經濟，失業率跌至新低。水漲船高，長期收入並無寸進的低下階層，這四年來收入每年平均持續攀升4.7%。股市的表現更不用說了。在在兌現了其競選承諾，史上罕有總統能像川普那樣交足功課。
誠然，無論是屢屢跟傳染病學專家抬槓或堅拒戴口罩，川普抗疫都予人罔顧事實、進退失據之嫌。然而時至今天，科學家對武漢病毒依然認識有限；西方民主國家，不管是英國、法國以至德國莫不方寸大亂，非獨美國而已。屋漏兼逢連夜雨。病毒肆虐，不幸卻有警員跪殺黑人而觸發種族暴亂，陷社會於撕裂。川普口沒遮攔、有失莊重，容或損及形象，然而將撕裂全都算到他頭上則未免有欠公允。
社會撕裂非一日之寒。川普在第二輪辯論連番詰問拜登：從政四十七年、手握實權八年，你為修複種族關係做過些什麼？拜登為之語塞，此可無礙《經濟學人》吹捧拜登「是個好人」（a good man），哪怕其政綱拿不出絲毫促進種族和諧的具體措施，上場後他定能治癒種族傷痛云云。此不禁令人想起另一個舉世稱譽的大好人、拜登的舊老闆歐巴馬。憑著三寸不爛之舌，歐巴馬未上場已贏得了諾貝爾和平獎。可是他在位八年，何嘗不是警暴連連？除了一味高唱和諧團結，歐巴馬、拜登那八年何曾紓緩過撕裂局面？能交出功課，著實改善少數族裔生活拉近貧富距離的又莫非振興經濟有功的川普？
民主黨選民硬食政客
須知四年前川普不是無緣無故搬進白宮的。在共和黨內初選，雖無組織班底為後盾，川普卻能殺敵無數，財雄勢大如黨內元老布希王朝且不消兩三個回合便被他擯出局。及至跟民主黨的柯林頓王朝對決，他同樣爆冷奏凱。此中反映的是選民對布希、柯林頓、歐巴馬等光說不練只顧利益分贓政客的厭惡，是以破格往川普這個生意人身上押注。直至爆發武漢病毒，公認的事實是，儘管態度狂妄，川普的政績沒有令選民失望。
四年後選民面對同一樣的選擇：到底揀除了滿口和諧團結別無政績的政客，還是口不擇言狂妄自大卻摸准關節交出振興經濟成績的生意人。這是個嘴炮與政績的選擇。換作別的時候，這是個不傷腦筋的取捨。只是武漢病毒、種族衝突加上川普個人的性格缺陷，令這個原該簡單不過的選擇複雜了起來。雖是多了點遲疑，這便非揀拜登不可嗎？未必。
四年來民主黨沒有吸收希拉蕊滑鐵盧的教訓，如今依舊要選民硬食大隻廣和諧團結的拜登。嘗過生意人川普帶來的實質生活改善，選民還會上真實謊言的當嗎？未必。
