全球化對美國而言，就是一個右派買單、左派赴宴的遊戲。
美國左右派撕裂之深，前所未有，左右觀點差異之大、利益矛盾之劇，已經超越了絕大多數國與國的矛盾，所以我說，有兩個美國。只有理解這兩個不同的美國，才能理解冷戰之後的世界格局，也才能把握未來的方向。
左右兩派的矛盾當然是長期存在的，但一直有一層溫情脈脈的面紗籠罩其上，而川普，就是那個撕破面紗之人。川普在此次大選中，創造了兩個空前一致，一是得到了美國勞工階層和中小產業主空前一致的支持，二是得到了美國跨國財團和職業政客空前一致的反對。
第一點比較好理解，川普提倡美國優先，四處點燃貿易戰的戰火，力推減少進口、增加出口，力主產業回流、降低稅收，從而創造了極其優異的就業數據和經濟增長成績，當然有利於勞工階層和立足於美國本土的中小企業。
第二點就十分令人費解了，川普是怎樣同時得罪美國整個商界和政界的呢？這就不得不說到川普的兩條石破天驚的政見。
得罪所有跨國財團，是因為今年5月，川普語出驚人，威脅要對在美國境外生產商品的美國公司徵收新稅，而美國之前的稅制是海外收入只有匯回美國才需要繳稅，如果留在海外則無需繳稅。川普的表態十分堅決，「蘋果公司將在美國生產100%的產品，這才是正確的方式」，「美國應該什麼都生產，我們有公司來生產任何商品。如果我們暫時沒有，那我們將來也能」。
川普的出發點是迫使美國的跨國財團將海外資產向美國本土轉移，他為這個目標已經努力了多年。開始是利誘，2017年川普推動通過了海外資產匯回美國的稅收減免，希望勾引跨國財團回國，但效果並不明顯；然後是敲打，在貿易戰的過程中，關稅逐步提高，跨國財團承擔的稅收不斷增加，川普也不斷口頭號召他們回國避稅；最後是威逼，你們不回來是吧，信不信老子對你們在外面所有的收入都徵稅，匯不匯回來都要征！
但這對所有跨國財團而言，是絕對不能容忍的。貿易戰帶來的關稅上漲已經讓他們遍體鱗傷，如果還要直接對海外收入徵稅，這些財團的利潤將連以前的一半都趕不上，而股價的下跌幅度又總是要超過利潤的下跌幅度，甚至部分財團可能直接倒閉了事。更微妙的是，徵稅就意味著國家查帳，跨國財團在進行海外擴張的時候，必然會採取很多不符合美國法律和商業倫理的行為，這要都讓你查了，那不就等於被你捏住了蛋蛋嗎？
從雙方募捐情況對比可以看出，拜登得到了谷歌、微軟、亞馬遜、臉書、蘋果、摩根等財團的大力支持，而川普的募捐則少得可憐，只有兩家航空公司、兩家本土銀行和沃爾瑪支持了一點。有趣的是，川普的列表中有國防部、陸軍、退伍軍人部、波音、洛馬、空軍、雷神、海軍，錢雖然不多，但意味深長。
斷人財路如殺人父母，是可忍孰不可忍！於是，幾乎所有的跨國財團迅速達成一致意見，川普一定得下台，無論怎樣都得滾，為此不惜一切代價、一切手段。在這次選舉中，各大財團停止了兩面下注的老把戲，對拜登的支持力度空前高漲，並且私下也紛紛慷慨解囊，資助了大量非法活動，索羅斯甚至公開喊出願意花一百億美金把川普趕下台。
只有能源、軍工、航空、房地產這些立足本土的企業（航空在海外只是賣票的辦事處而已，相當於分公司而不是子公司，所以公司所得稅只在美國交）還在支持川普，因為川普支持本土企業減稅。你聽說過名字的美國商界名人全部都是反川普的，只有馬斯克是唯一的另類，他的主營業務分兩塊，電動汽車當然是標準的跨國企業，所有他長期支持民主黨，但火箭發射是標準的本土企業（這種核心高科技肯定不會向外國轉移），又大大受益於川普的國內減稅政策。所以馬斯克最近轉而傾向共和黨，這也說明他將削弱甚至放棄他寶貝的特斯拉業務，專攻火箭。
得罪所有職業政客，是因為川普在2016年競選時就提出要限制國會議員的任期，並在2019年8月採取了實際行動，開始為修憲限制議員任期徵集民眾簽名。美國參眾兩院的議員雖然單個任期有限，但都是可以無限連選連任的，每次改選都有90%左右的議員連任，所以出現了很多事實上的眾神議員。川普認為這滋生了腐敗，已經批評了很多年。
川普這一招簡直是捅了馬蜂窩，不但民主黨反對他，共和黨大量議員也心存不滿，你這不是要端掉我們大家的鐵飯碗嗎？我當議員這麼多年都習慣了，你不讓我繼續當議員，那我還能幹啥？那些全家常年吃政治飯的政治世家更是恨其入骨，比如柯林頓家族、布希家族等等，這次共和黨前總統小布希在第一時間祝賀拜登當選，就和這有直接關係。
更令人髮指的是，川普一方面要限制別人的眾神制，另一方面，卻在2018年他的「好朋友」修憲眾神之後，大加讚嘆，流露出羨慕之意。這就太過分了，本來美國的老規矩是，議員眾神制、總統臨時工，你卻想顛倒過來，搞成總統眾神制、議員臨時工，這吃相簡直太難看了！無論黨派，對議員們來說，這種恨意簡直難以用語言來描述，於是產生了兩個重大後果。
第一個，川普半開玩笑誇讚眾神制的話，被建制派和媒體使出吃奶的力氣反覆大肆渲染傳播，直接坐實了川普是個獨裁者的說法。當然，川普反對議員眾神制的話就得大力刪除了，如果不是我清楚地記得這件事情，可能在網上都搜不出來。
第二個，在川普與拜登的選舉產生重大爭議的頭一兩天，幾乎沒有共和黨大佬站出來挺川普，以至於川普的兒子在推上發出絕望的哀嚎，「共和黨人在哪裡？？！！」甚至連潛在的2024總統候選人彭斯和彭公敵，態度都不是十分積極，後來雖然都明確表態了，但只能算是姍姍來遲。而大量共和黨議員至今都沒有作出個人表態，只是發表了個措辭無比正確的集體聲明支持川普，勉強表達一下，我們共和黨還在，還沒徹底分裂。
甚至有些共和黨人直接支持拜登，除了布希之外，還有羅姆尼、盧比奧這些重量級參議員也反水了。力挺川普的重量級參議員主要有Ted Cruz、Tom Cotton、Josh Hawley等人，但他們對川普的忠誠至少部分建立在這個事實之上——川普曾將他們三人納入大法官提名名單，如果川普連任，他們中的兩人或三人將很有機會在接下來的4年裡被川普任命為新的大法官，而眾所周知，美國的大法官是眾神制的，除非自己主動退休。所以說，政治啊！人性啊！
值得一提的是，美國的公務員絕大部分也都反對川普，從上面那張捐款圖中的US Government一項中就能看出來美國公務員的態度。這不難理解，民主黨的政策是高稅收高福利，而這顯然意味著大政府；而共和黨的政策是低稅收低福利，這只能是小政府。你說公務員是喜歡大政府還是小政府呢？川普還動不動就講要清除政府腐敗，哪個公務員愛聽這話。所以，在選舉過程當中，各州基層多次發生共和黨官員不作為甚至反水的情況，也就不足為怪了。
川普是多麼孤獨啊，簡直是一個人在和整個政治經濟文化體製作戰，他輸定了麼？
很奇怪的是，川普並沒有輸定，因為在那些支持他的人民當中，他的威望無比崇高，接近於神，很多鐵川粉都將他稱為「天選之子」或「神選之人」。在美國的整個歷史上，從來沒有一個總統向川普這樣深受美國人的愛戴，也從來沒有一個總統向川普這樣深受美國人的憎恨。當然，這是指兩撥不同的美國人，所以我說，有兩個美國。
「Drain the swamp」，這是川普的名言；「fake news」，這是川普的口頭禪；「make America great again」，這是川普的號召。川普十分缺乏政治手腕，但從來不缺乏洞察力，也不缺乏理想，更不缺乏勇氣，而最不缺乏的是，對美國深沉熱烈的愛。川普這個老頭，毛病一大堆，粗魯、傲慢、剛愎自用、文化水平一般般，或許還有一點種族主義，但他不腐敗、不虛偽、不妥協、不卸責，實打實地為美國勞動人民（工人和農民，中小企業主跟資本沒多大關係，所以也算高級勞動人民）謀取了巨大的現實利益。
美國勞動人民是長期被政客忽視的一群人，無論是皿煮黨還是共和黨，對他們都漠不關心。在財政和軍事意義上，勞動人民才是支撐美國的基石，但他們沒有代言人已經很久了，只需要老實交稅就好。有人可能會納悶，他們不是有選票麼，怎麼會沒有代言人呢？我問你，如果你為勞動人民代言，卻會失去資本家的支持，失去資本所代表的捐款、鼓吹和人脈，你干不干？勞動人民嘛，好好勞動就好了嘛，選舉前說點漂亮話哄你開心一下，選舉後統統食言，偶爾幫你解決點小問題還滿世界宣傳，標榜得像那麼回事兒就行了。
或者講得更學術一點，對兩黨政客來說，通過取悅為勞動人民來獲得政治地位，其實很不划算，這是一種囚徒困境，是要把政治蛋糕做小的。如果兩黨都假裝為人民，那兩黨都能獲得可觀的紅利，如果一方壞了規矩，真的想為人民做點什麼，他可能在短期取得政治成功，但對手將不得不模仿他的策略。當雙方都競相取悅勞動人民的時候，長期來看，精英集團的總體利益必然縮減，這是明智的政客都不願意看到的。本來，兩黨合謀是比較難的，不然囚徒困境也就不叫這個名字了，但是有資本家在啊，資本可以充當兩黨之間的潤滑劑和調停人，所以兩黨可以擺脫囚徒困境，但勞動人民卻倒了霉。
但川普不一樣，他不需要捐款、鼓吹和人脈。他自己有錢，雖然不如某些大財團，但基本競選經費是沒問題的；他不需要主串流媒體的鼓吹，他熱衷於在推上自我鼓吹，沒想到效果還挺好；他不需要人脈，他就是個獨行俠，我行我素、直來直去、硬剛到底，就算有人脈都會讓他給氣斷嘍。所以，他為勞動人民代言，不惜得罪整個政府，也要給勞動人民減賦稅，不惜得罪所有資本，也要給勞動人民謀生計。
川普是不是個講誠信的人？這個問題爭議巨大。按照川黑的統計，川普每天都要撒若干個謊，到目前為止已經撒了幾萬個謊言了。但在川粉看來，實在是沒有比川普更講誠信的人了，他努力踐行著他的每一個承諾，即便有時沒能做到，但失敗也是因為皿煮黨的阻撓。川普那股拼勁是有目共睹的，而此前的所有政客，只是用美麗的許諾來騙取大家的選票而已。不少底層共和黨人認為，在整個美國歷史上，沒有任何一個人為勞動人民做得比川普更多，這是一個咋聽起來很誇張的論斷，但它就是有市場。
2013年，在川普還沒有決定競選總統之時，希拉蕊稱讚他「誠實，不能被金錢收買」。
勞動人民不但在川普這裡得到了實打實的利益，而且看到了更長遠的希望，人民從長期的絕望幻滅之中掙脫了出來，所以他們對川普的信任和尊重是無與倫比的。川普是個大嘴巴，經常語出驚人、誇大其詞，他說的一大半的話都既不正確更不精確，川黑認為這些都是謊言。但勞動人民絕不會因此認為他不誠信，他們認為這只是最小的小節而已，甚至是一種討喜的風格。因為大家實在已經對那些虛偽政客彎彎繞繞用不兌現的美妙說辭厭煩透頂，川普直接粗暴的語言風格當然不討知識分子的喜歡，但很討勞動人民的喜歡。
在美國傳媒界，支持川普的媒體鳳毛麟角，只有幾個立足地方的小台小報而已，但無論哪個全國性媒體，只要支持川普，就能迅速成為收視率第一，無論之前多麼名不見經傳。之前是Fox，請問4年前有幾個人知道Fox？Fox反水之後，收視率瞬間暴跌，新的Newsmax又迅速崛起為第一，可能很多中國讀者都還沒聽說過這個名字。在川黑看來，幾乎所有的媒體都在說川普不好，證據排山倒海，那些支持川普的人為什麼視而不見，看來都是被洗了腦；在川粉看來，川普的實誠和其他政客的虛偽都是自己親眼所見、親身體會，那麼無論哪個媒體說川普不好，就一定是fake news，根本不值得一看。
美國主串流媒體力挺拜登，看看這標題，是不是有XX社通稿的既視感。
建制派的遊戲建立在演說、募捐、遊說、交換、妥協之上，各路精英其樂融融，而資本是這一切的潤滑劑，所以在前川普時代，兩黨是鬥而不破的。軍工集團長期是共和黨的基本盤，但皿煮黨也可以時不時打打仗，照顧一下對面的軍火生意；跨國財團秉持全球化理念，長期傾向於左派的皿煮黨，但共和黨也可以力推海外收入匯回減稅，向資本大佬賣個好。專業人士玩政治，總是四平八穩、八面玲瓏、風度翩翩、溫文爾雅，雖然看起來也鬥得你來我往不亦樂乎，但就像WWE一樣，主要還是表演為主。畢竟大家都是體面人，還要長期在政壇上撈飯吃，互相留點餘地，你好我好大家好，才是真的好嘛。
但川普來了，這貨可不是什麼專業人士，而是純野生玩家，和誰都不熟，誰的面子都不賣，就是一心想要搞事情。就像野牛衝進了瓷器店，川普迅速砸爛了玩了幾十年的潛規則：
在國內，川普大刀闊斧、乾綱獨斷，基本不搞政治交換，讓佩洛西等一眾議會大佬幹得著急上火、索然無味。
在國外，川普無比高調、四處點火，不僅讓混國際組織的一干人等處境尷尬，更是殃及了跨國財團這群大鯊魚。
川普和主串流媒體搞不好關係，因為他根本就不需要媒體，他是媒體的競爭者甚至捕食者。
川普和美聯儲搞不好關係，不僅違反慣例強硬幹涉貨幣政策，還動不動就半夜雞叫，頻繁擅自發布利多利空，你讓別人怎麼布局盈利呢？
川普和傳統盟友搞不好關係，本來幾十年來就是美國當凱子、各國拜大哥，你現在居然想從小弟身上刮出錢來，還動不動喜歡抽人臉，既然小弟們看不到好處，還認你這個大哥幹啥？
川普似乎和軍方也搞不好關係，國防部長、安全顧問走馬燈一樣換，雖然嘴上牛得一逼，但對打仗興趣缺缺，不僅不想開闢新戰場，還總是惦記著撤軍撤軍，難道花這麼多錢養著這麼強大的軍隊就僅僅是為了國防麼？
總而言之，川普這個人，思維直接、行動果敢，不管不顧地破壞了太多太多的老規矩，斷了太多太多人的財路官路。
要講川普給支持者帶來的好處，就一點，實惠，那是真實惠，而且將來還能期望更大的實惠；要講川普給反對者帶來的傷害，那就太多太多了，簡直是罄竹難書，不過也可以概括成一點——川普破壞了全球化的大局。
一個全球化的世界，是大資本的天堂。
全球化對美國而言，就是一個右派買單、左派赴宴的遊戲。
在正式討論這個問題之前，讀者可以先思考一個有趣的現象：多年前有一套很火的書，是宋鴻兵寫的《貨幣戰爭》，其中認為美國在國際貿易中占了巨大的便宜；而貿易戰之初，川普到處說，美國在國際貿易中吃了大虧，而中國才是占了大便宜的一方，此論一出，讓很多中國人驚掉了下巴。他們兩個誰說得對呢？其實都對，因為在貿易中，占便宜的是一部分美國人，他們叫左派，而吃虧的是另一部分美國人，他們叫右派。這，就是兩個美國。
右派的構成相對單純，我們可以不太嚴謹地講，右派就是勞動人民，既包括工人、農民，也包括中小企業主。右派主要分布在各種傳統產業領域，一個人從海外獲得的收入越少，從國內獲得的收入越多，他就會越傾向於右派。絕大部分尚不至於靠福利為生的低收入勞動者都是右派，除了教科文衛領域外，其他所有的中產階級也幾乎都是右派，涵蓋了第一產業、第二產業和傳統低端第三產業。但普通人站不到右派的塔尖，右派的領導人物，往往是那些全球化傾向較低的本土大資本，所以他們永恆的訴求就是減稅減稅再減稅，並且特別希望維持國內市場的旺盛購買力。
左派的構成就複雜得多，大致可以分為三個階層。在左派最底層的，是廣大的福利人士，他們由於不能勞動或不願勞動，所以總是喜歡高稅收高福利的政策，少數族裔和新移民在其中占了很大的比例，他們也是左派最大的票倉。在左派最高層的，是最富有的跨國財團，華爾街、矽谷、好萊塢就是典型的高端左派大本營，他們的收入主要在海外實現，至少說增量主要在海外，所以對國內的減稅並不熱衷。最簡單地講，左派就是一群最富的人和最窮的人的奇特聯盟。這個差異化極大的聯盟如何維繫呢，就是靠教科文衛這個中間階層，這四個領域的中產階級基本都是左派，他們的收入幾乎都不是直接來自於市場上的消費者，教育和醫療界的主要收入來自於財政、資本捐贈、保險體系，科技（特別是資訊科技）和文化界的做大做強則嚴重依賴於金融的支持。
右派代表了傳統勢力，所以右派的思想理論也是相對單純而古舊的，無非是市場經濟、保守主義甚至傳統宗教那些東西；但左派跨度很大，而且文化人很多，所以訴求非常多元化，思想高度差異化，各種新奇的理論更是層出不窮，這些理論本身也是稂莠不齊。兩派都講自由，但內涵非常不同，右派看重的是自由競爭和言論自由，而左派追求的自由簡直一言難盡，包括但不僅限於嗑藥的自由、群?的自由、不工作的自由、零元購的自由、選擇性別和廁所的自由……
波特蘭騷亂中被逮捕的左派分子
一個核心的問題是，左派如此紛繁蕪雜，是什麼共同點或共同利益將他們團結在了一起？
因為，從本質上來講，所有的左派都在吃右派的福利。請注意，我用的詞是「所有」，既包括那些躺在福利上的無業游民，也包括那些高大上的教科文衛專業人士，更包括那些最熱衷於捐贈的頂級富豪。顯然，這裡的「福利」是廣義的，不是僅指社會福利，而是指最根本的利益來源。無業游民吃福利自不待言，為何講後兩者也在吃福利呢？
請先思考一個有趣的假設性問題，如果我們將美國任何一家跨國大財團的人員、技術、資金、設備統統完整平移到其他普通國家去，比如阿根廷、奈及利亞或者菲律賓，該財團還能保持成功嗎？答案顯然是否。
因為，美國的國力和國際地位，才是跨國財團能在世界上呼風喚雨的根本保障。之所以我說跨國財團在吃美國的福利，就是因為，美國在外交和軍事上的巨大投入，跨國財團是最大的直接受益者，美國國際地位帶來的好處，跨國財團至少享受了7成以上。投入來自於財政，財政來自於稅收，而繳稅的主體，基本都是右派，跨國財團當然也在美國繳稅，甚至看起來還繳了不少，但在總財政中有7成麼，恐怕3成都沒有吧。
相反，右派從美國的國際地位中獲益甚微，除了出國旅遊的時候人身安全更有保障之外，其他就看不到什麼好處了。以軍事而論，如果美軍只是為了國防，只是為了防衛本土不受侵略，那只要十分之一的投入就夠了；以外交而論，如果美國不去當那個領導，不去爭奪影響力，也會節省下來海量資金。所以，在美國右派中長期流行孤立主義思想，只不過以前是暗流涌動，而現在川普卻使其成為了驚濤駭浪，「美國優先」只不過是個響亮的口號，其本質就是古老的孤立主義。
左派中的富人在占美國財政的便宜，那麼左派中的中產呢？其實情況也差不多。
你看美國的學校，除了財政撥款，就是靠社會捐贈，而且大部分是左派的捐贈。捐贈能白捐嗎？當然不能。所以學校的教育必然左得厲害，右派學者也只能夾起尾巴做人，很難有出頭之日。
至於科研人員，除了部分重化軍工領域的之外，其他科研機構整體也是左傾的，特別是矽谷這種資訊產業中心，基本是全員左派。所謂的高科技公司，一要靠華爾街投資，二要靠全球搜羅人才，三要靠全球市場，所以他們天然都是傾向於跨國財團和全球化的。
文化傳媒領域就更不用說了，傳媒傳媒，關鍵就在一個傳字，當然是要儘量往全世界傳，如果只能局限在美國的小圈子裡，那還傳個什麼勁呢？而且跨國財團本身就必須追求全球的影響力，政治軍事影響力可以靠國家，文化影響力卻只能靠自己，所以絕大部分傳媒本身就是由跨國大資本建立、資助或控制的。
醫療衛生領域也是基本由左派控制，因為在美國就沒有幾個人看病是自己掏錢的，財政對窮人會有medicaid等醫療援助，還有聯邦醫療保險，而商業醫療保險全部是由金融財團把控。在這種格局下，醫護人員只要不傻，都會開心地當一個左派，而且左派產聖母嘛，和白衣天使的人設也是非常搭的。為什麼歐巴馬醫保會成為一個左右派爭執的重大問題，根本就在於左派想利用財政投入和強制保險，進一步強化衛生系統的利益，而右派卻只想繳納儘量少的稅和保費。
綜上所述，教科文衛這四塊，要麼就是直接吃財政，要麼就是從跨國財團那裡討生活，所以他們必須支持高稅收、高福利、大政府、全球化的左傾政策。存在決定意識，屁股決定腦袋，經濟基礎決定上層建築，從根源上來講，左派並不是腦子左，而是屁股左，右派亦然。
左派從全球化及美國的國際地位中獲益甚多，但付出卻很少，這是一個最基本的不平衡。更令右派生氣的是，左派不僅沒在美國繳多少稅，卻反而投入大量資金來影響美國的教育、文化和政治，試圖將這種左派赴宴右派買單的模式正當化、永久化。為了達成政治目的，左派甚至不惜敞開大門歡迎難民和偷渡者，因為這些人一旦留在美國，9成以上都會靠吃福利為生，因此大概率會轉化為皿煮黨的選民。
右派為左派付出的不僅僅是稅金。為了更好地推進全球化，美國左派必須與其他國家作交易，因為其他國家也不是傻子，不可能單方面開放給你美國，所以美國本身也必須開放，比如降低關稅取消壁壘等等。這對美國的本土工業造成了嚴重衝擊，大量企業倒閉，一些產能被迫轉移到國外，他們的老闆也自然由長期的右派蛻變為扭扭捏捏不那麼純粹的左派。工會這個傳統左派組織在美國去工業化的過程中也功不可沒，短視的工人在左派宣傳的鼓動下，紛紛團結起來與資本家作鬥爭，並且取得了輝煌的勝利，資本家們只好落荒而逃，逃到那些工人不會鬧事的國家去。
左派是食稅人，右派是納稅人，左派吃右派，天經地義，由來已久，可以說是二戰之後西方世界的通例。問題是，占便宜的人吧，最開始還會心存感激，漸漸就習以為常，進而理直氣壯，最後覺得便宜占的還不夠，總是會奮起要求更多的便宜。在左派學者的不懈努力下，占便宜成了天賦人權，我是一個人，所以我有天賦的各種各樣的權益，但可惜的是，老天並沒有同時賦予我經濟資源來保障這些權益，那麼理所當然就該由那些有經濟資源的人來保障我嘍。聽起來也蠻正義的，是不是？相應的，有能力的人如果不想免費分享出自己的經濟資源，那就是在侵犯人權，就是世上最邪惡的殺人犯，道理很簡單很透徹嘛。
任何社會都會供養一些不事生產的人，這沒有問題，問題在於，當不事生產的人越來越多、要求越來越高，甚至想通過制度和法律讓生產者永久供養不事生產者的時候，會發生什麼？我們已經看到了，右翼思潮在全球泛起，歐洲、北美、南美，都在整體向右轉，而川普就是那個率先揭竿而起的人。左派在不斷坐大，右派在逐步崛起，這句話聽起來有毛病吧？並沒有，因為中間派消失了，隨著左派和右派對彼此的容忍度越來越低，中間派也必須選邊站，比如美國，現在還有幾個中間派？
這是一個危險的信號，左右矛盾積累太深，很難調和，雙方都沒有什麼退路，兩個美國，可能會正式決裂，內戰或政治清洗，已經成為大概率事件。這絕不只是一次大選導致的危機，而是長期矛盾的積累爆發，無論這次是川普認慫拜登順利上台，還是川普強硬翻盤繼續連任，美國社會的強對抗狀態都將持續很長時間。
對世界來說同樣如此，西方國家基本都面臨左右決裂的問題，可能還要加上極端宗教的問題，甚至還有直接捲入此次大選舞弊的問題，很多國家在未來五到十年內都有可能發生大規模內亂。當這個西方主導的國際秩序衰微的時候，當西方不能繼續買買買的時候，全球所有的地緣政治衝突和民族衝突都會爆發。一句話總結，這個世界已經進入了亂紀元，現在只是暴風雨前最後的寧靜。
未來的形勢會如何變化，這個問題等兩天再講，這裡先總結一下全球化的問題。
所謂的全球化，首先是資本的全球化。道理顯而易見，資本本身具有最強的流動性，而勞動力的流動性則差得多。全世界無產階級聯合起來，只是一個遙不可及的夢想，而全世界資產階級聯合起來，才是這個世界的現實。
我們必須理解資本家的終極夢想，才能理解全球化、多元化的根本問題，也才能理解這幾十年來發生的一切。他們當然是有理想的，當你的錢一萬輩子都花不完的時候，你也會產生理想這種東西。
對於大資本家集體而言，最理想的局面是：
資本全球無障礙流動，所有的政權都世俗化、「皿煮化」、法制化，從而失去大規模政治動員的能力。資本就像中世紀的教廷一樣，凌駕於所有政權之上，掌握所有的話語權，掌握著對皿煮的解釋權，掌握著對法律的制定權，甚至直接操控選舉和立法的具體過程。資本當然沒有實力與主要大國直接剛正面，他們也不需要這麼做，資本只需要在潛在的執政者中挑選、扶持合適的人即可，如果誰反抗資本的意志，則毫不留情地撲滅。
上述是資本集團的終極理想，但對於單個大資本而言，短期最理想的局面是，依託一個政治軍事強大的母國作為保護傘，吸納各國精英為自己服務，在成本最低的國家進行生產，在最富裕的國家進行銷售，同時將利潤轉移到稅率最低的國家。
資本的美麗新世界會實現嗎？我並不確定，因為世上還有一個川普存在。是的，左派有錢，富可敵國，但不要忘了，右派有槍。一切鬥爭到了最高級的階段都是暴力的鬥爭，正如太祖所言，槍桿子裡面出政權。我們今日看起來像是處於一個文明世界，文明當然是好的，就像一串0，而暴力，才是最左邊的那個1。無論是美軍在法蘭克福的突襲，還是新成立的特種軍，無論是國防部長的撤換，還是CIA局長的尷尬困境，都暗示著，雙方都在準備最終的手段。讓我們拭目以待。（正文完）
個人立場的澄清：
這篇文章的基調，可能會讓很多讀者認為我反對全球化。不，我支持全球化，異常堅定地支持，不全球化怎麼天下大同呢？現在的問題是，左派以錯誤的方式推進全球化，而右派錯誤地拒絕全球化，我不站他們任何一邊，我有我自己的立場和道路。
有人可能又會問了，「既然你堅決支持全球化，而川普堅決反對全球化，你不是也反川呢？」不，我支持川普，因為他是一個真誠的理想主義者，並且正在與幾個最虛偽虛假的勢力進行殊死搏鬥。全球化如果停止了，將來隨時都可以再來過，因為一個真正的趨勢是不會真正停止的；但如果人類陷入了謊言的統治之中，是很難再次爬出來的，這方面的案例和教訓已經太多。
對於人類而言，真實是最重要的，真實是智慧的源泉、前進的動力、溝通的基礎，而今天的左派，已經背離真實太遠、太遠……目前的全球化方式，即便看起來也給人類帶來了一些福祉，但那只不過是一種不得已的副作用而已，遠不足以抵消其中的不公和欺詐帶來的惡果。
理想主義者的理想各不相同，但只要真誠，就終將有交匯的一天；現實主義者的現實互相苟且，但只要欺詐，就必然有崩潰的一刻，而那一刻將無比慘烈。
應該在理想的基礎上考慮現實，還是在現實的基礎上編織理想？這是一個拷問靈魂的哲學問題。
