圖為福克斯新聞著名節目主持人卡爾森。
《福克斯》電視台著名主持人塔克·卡爾森（Tucker Carlson）周三（2月3日）在他的「塔克·卡爾森之夜」（Tucker Carlson Tonight）節目中說，1月6日國會山暴動的真相被明目張胆地歪曲。有權勢的人正在篡改歷史，而美國人民將為此承擔後果。
以下是該節目的文字翻譯稿：
1963年11月22日，李·哈維·奧斯瓦爾德（Lee Harvey Oswald）謀殺了美國總統。就這一謀殺案有很多問題，但是從來沒有人問李·哈維·奧斯瓦爾德到底是誰。
奧斯瓦爾德是一個充滿激情而又堅定的共產黨員。1959年，他放棄了美國護照，投奔了蘇聯。在那裡，他與一位俄羅斯婦女結婚並居住在明斯克。三年後，他回到了美國，並立即開始參加集會，支持古巴的卡斯楚。1963年秋天，奧斯瓦爾德前往墨西哥城，與在那裡的克格勃特工會面。在此的幾個月前，他在達拉斯曾試圖謀殺埃德溫·沃克（Edwin Walker）將軍，因為沃克發表了攻擊共產主義的演講。
奧斯瓦爾德從未隱瞞自己的政治立場，哪怕是一丁丁點。他向任何願意聽的人喋喋不休地談論共產主義。然而，許多美國人從未真正明白奧斯瓦爾德的想法，因為新聞媒體沒有告訴他們。相反，媒體幾乎立即就開始講述一個截然不同的故事。他們認為，甘迺迪總統是被保守派人士謀殺的，可能是被他們常說的「仇恨」這樣的保守主義本身所殺害的。
解釋從來都不是很精確，但說法總是一樣的：右翼殺害了約翰·甘迺迪。蘇聯自然很樂意這一說法。正如蘇聯發言人所說，刺殺甘迺迪的道義責任與「巴里·戈德沃特（Barry Goldwater）和其他右翼極端分子」正好吻合。最後，協調一致的謊言獲得了回報。一年後，戈德沃特在大選中以歷史性的挫敗輸給了民主黨人林登·詹森（Lyndon Johnson）。那時，許多選民將戈德沃特與謀殺案聯繫在一起。
幾十年來，媒體不斷重複這種謊言。在甘迺迪遇刺50周年之際，《紐約客》雜誌仍將甘迺迪的遇刺歸咎於反共產主義，而事實上，甘迺迪是被一個公開宣誓的共產黨人謀殺的。僅僅因為聽起來很荒謬，並不意味著他們不會說實話。到現在為止，很可能大多數美國人都認為這就是事實。他們為什麼不相信呢？那是因為他們就是這樣被告知的。
歷史已成為一種政治工具，而不僅僅是記錄所發生的事情。歷史是塑造未來的一種方式。歷史被用來傷害某些人，並幫助另外一些人獲得權力。歷史從來都不是中立的。我們正在看到我們自己的歷史就在我們的眼前被篡改。看看下面這段話，這是歷史學家貝施洛斯（Michael Beschloss）周二（2月2日）晚在MSNBC上說的。
貝希洛斯說：「這是一名美國總統煽動了叛亂，對國會發動的恐怖襲擊……我們紀念9/11。我們銘記一個事實，即有的襲擊成功了，有一個幾乎要成功了，那就是試圖用飛機撞毀國會大廈，並殺死眾多的國會議員。那幾乎就發生了。而這次的恐怖襲擊確實發生了。」
正如貝斯洛斯在過去24小時裡反覆強調的，我們必須「永遠不能忘記」。貝希洛斯確實是一名歷史學家，就像有人覺得7-11便利店是一家餐館一樣，但是他兜售的是所謂的通俗歷史，即只是在報紙和有線新聞中報導的歷史。但對於那些曾經生活在網際網路時代之前的我們來說，這些媒體是有偏見的。
對於30歲以下的美國人來說，歷史是在社交媒體上專門撰寫的，那是真正煽動者的樂園。在技術平台的領域裡，人們甚至不考慮現實。在特定時間和特定地點實際發生的一切完全無關緊要。意識形態才是至關重要的。奧卡西奧·科爾特斯（AOC）當然是玩這種媒介的大師。這是她在Instagram上向全國的孩子們所描述的1月6日事件。
AOC說：我衝進浴室，關上門，然後一直聽到砰、砰的聲音……突然間我打開門，聽到有人試圖進入室內，進入我的辦公室......我只是聽到，「她在哪裡？她在哪裡？這一刻我以為一切都完了。」我們以前曾播放過類似這樣的視頻，我們一直在取笑它們，但實際上並不有趣。人們會相信這種廢話，有些人已經相信了.那天在國會大廈的任何人都知道這很荒謬。AOC辦公室的走廊上根本就沒有騷亂者出現。川普的選民並未試圖殺她。與任何民主黨人相比，騷亂者對麥康奈爾（Mitch McConnell）更加憤怒。
在某種程度上，你在1月6日看到的是黨內鬥爭，這是針對共和黨領導人的沒腦子的破壞行為，源於長期的挫敗感。操控共和黨的人不在乎選舉他們的人。長期以來都是如此，但共和黨選民終於看清楚了。1月6日，他們爆發了。格雷厄姆（Lindsey Graham）可能比AOC或奧馬爾（Ilhan Omar）面臨更大的危險。他們呼喊著可憐的彭斯的名字。但他什麼也沒做，但是他們對他很氣憤。那不是為暴亂辯護，甚至也不是為一個思想觀點辯護。那就是事實，那就是實際發生的事情。
但現在事實並不重要，重要的是誰來為發生的事情寫歷史，誰來定義事實是什麼。民主黨人在幾個小時之內就開始將騷亂描述為種族襲擊，這是有原因的。如果你先看一下，並且了解了所發生的，你聽來會覺得很困惑。儘管糟糕透頂，但那天發生的一切和種族並沒有關係。與種族有關的說法是荒謬的幻想和謊言。但是沒有人反駁這一謊言，所以他們就不斷地重複。幾周後的今天，這成了事情發生的公認版本。有權勢的議員在眾議院中說起這事就好像是真的一樣，就好像已經被一些客觀調查證明了。
他們為什麼要用希夫（Adam Schiff）的話聲稱是某種「什麼民族主義的起義」？你知道答案，每個人都知道答案，儘管幾乎每個人都因膽怯而不敢大聲說出來。他們那樣說，他們就可以把你與闖入國會大廈的人歸類在一起，並因你沒有犯過和從來都不支持的罪行而懲罰你。
如果1月6日發生的是一次騷亂，那麼我們可以逮捕騷亂者並懲罰他們，這是我們應該做的。如果1月6日發生的是暴動、一個失敗的革命、一場未遂政變，那就完全是另外一回事了。那麼，我們就需要採取軍事行動，對自己的人民發動一場新的戰爭。毫不奇怪，這正是他們所期望的。
中情局前官員格里尼爾（Robert Grenier）周二（2月2日）對NPR說：「即使在9/11之後看似高度危機的情況下，在阿富汗的基地組織的人數確實很少。我們行動的目的是追捕基地組織成員，但主要是為了消除他們賴以生存的支持環境，這意味著要與塔利班作戰。我認為，這是我們在這裡需要應對的核心問題，即追捕那些罪犯。」
在像我們這樣的以前和平的共和國中，在華盛頓似乎沒有人認為這類談話令人震驚。參議員麥康奈爾近日在參議院發了一條推文，抨擊普京的一些劣跡。俄羅斯仍然是真正的威脅。但是麥康奈爾沒有提到、也幾乎從來不會提到的威脅是他自己的選民。這些選民現在被重新歸類為「基地」組織恐怖分子，並受到相應的對待。
自稱是中間偏右的《華盛頓審查員》（The Washington Examiner）周一（2月1日）刊登了前中央情報局官員卡洛爾（Kevin Carroll）的文章說：「在1月6日的未遂政變中我們看到了5人死亡。」但是，卡洛爾沒有解釋這5個人到底是誰，或者他們到底是怎麼死的。要知道這一點就非常好。但事實並非重點。關鍵是這是一場未遂的政變，美國政府需要採取相應行動。
卡洛爾總結說：「我們擊敗了基地組織，也可以對上個月襲擊我們民主的法西斯暴徒做同樣的事情。但前提是我們對內部的敵人要採取類似的硬性措施。」
把美國人像基地組織、內部的敵人那樣對待。顯然，這是針對1月6日騷亂新保守派的立場。為什麼它不成為這個國家每個人的立場？因為那是他們在寫歷史，而我們讓他們去做。但是我們需要為那段歷史的後果做好準備。
