蘇聯解體，葉爾欽功不可沒，至於是好是壞，千秋功過自有後人評說。倒是有個關於葉爾欽的段子值得一講。
蘇聯解體後，為了解決財政困難的問題，葉爾欽下了一道命令，宣布解散蘇聯作協，取消一切財政撥款。
與蘇聯同成長的蘇聯作協有8000多體制內會員。他們平時拿著政府的高額工資，即便幾年不寫作品，僅僅參加幾場研討會，做幾個報告就能活得很滋潤。
一下子被斷了生活來源，幾千人的生計沒有了著落。他們只會寫歌頌蘇聯的文章，別的也做不了。於是，這八千人發動了聲勢浩大的遊行示威活動。要求俄羅斯聯邦總統葉爾欽收回解散作協的命令。不答應他們的要求，他們就靜坐絕食。同時他們對葉爾欽喊話：「我們可以為新政府服務！」
面對百廢待興的政局，葉爾欽一頭包。此時此刻接到作協作家們的訴求，心裡大為光火，他親臨示威活動現場，拿著喇叭告訴那些作家們：
「政府除了需要人民監督之外，不需要任何文學吹捧。那種小丑式的官方文學，對俄羅斯人的智力是一種侮辱。」
面對強硬的葉爾欽，蘇聯作協的那些作家也無計可施。只好灰溜溜地回到了自己的家。他們有的繼續從事「頌聖」寫作，但是寫出的作品無人問津；有的轉型做起了小生意，甚至有些墮胎落街頭。
以史為鑑可以正衣冠。
近期曲協發出了一紙「檄文」，在反「三俗」之後又一次舉起大旗，企圖引領曲藝圈話語權，公開批評曲藝圈存在的「封建餘孽」師徒制，「只要笑果不要後果」的導向觀。
其實，仔細想想，就會發現，這個問題其實歸結起來無非就是一個問題：
相聲，小品類曲藝作品為誰服務的問題?
這個問題很大，大到什麼程度呢，可以讓一個行業萎靡不振，也可以讓一個社會鴉雀無聲，甚至可以血流成河。所以， 談論這個問題，就要小心點，往小了說可能發不出去，往大了說可能沒飯吃。
先來說說這個相聲小品的起源吧！
我不專業，不能像郭德綱那樣把相聲的起源祖宗說一個遍，那是他們吃飯的買賣，得記住這個。我的理解，相聲起源於窮，舊社會天橋哪兒，打把勢賣藝的，那是討口飯吃。中國舊社會講究個三教九流，這相聲大概就屬於九流之類的玩意。你要是說有誰是藝術大師，是大腕，那你不是別有他圖，就是在撒謊。
這個跟那個流落街頭拿個破碗要飯的叫花子其實是屬於同一流派。叫花子那個碗，乾等著要，這收成可能有問題，怎麼辦呢？那就弄點能吸引人的法子。比如在碗裡放個螞蚱，或者弄倆蟈蟈打架，讓那些施捨的主看著有點意思，願意賞倆饃饃。
再到後來，「平地摳餅，對面拿賊」這樣的絕活，弄得就是一個玄乎和新鮮了。凡事就是這樣，要飯其實也是這樣，有人能吃飽，有人吃不到，那就要琢磨，就要想法子。眼看著別人弄蟈蟈，弄螞蚱要到的饃饃多，你可不得想出更新鮮的玩意。這玩意多了，就有了師承，就有了規矩，就有了所謂的「藝術」，甚至有人投機鑽營，有了「大師」。
曲協這樣的一個「教化機構」，卻要做一件很不相稱的事。就是把自己的本職工作推給他人。你推給他人也可以，你可以吩咐下去，讓相應的專職「藝術家」去幹這個。但是，你不能要求那些個叫花子的後代去幹這個。這裡有兩層意思：
一是，他沒個這個資格啊！
二是，他除了會「笑果」，他上升不了這個高度。
他要到了這個高度，那他不就成了「人X民X藝X術X家」了嗎？
好了，討論到這裡，我們再把話題拉回到那個根本的問題，那就是曲藝類節目到底是為誰服務的問題。
這個問題，其實很好回答，那就是為老百姓服務！
那麼問題就來了，這個既然是為老百姓服務，那麼服務的標準誰來定？其實這個問題也很簡單，你到一個飯店吃飯，好不好吃，肯定是吃飯的人最有發言權，而不是社區居委會的大媽說這個飯店的菜好，就是好的。或許這個大媽也開著個飯店，也做滿漢全席之類的。但是，我一個消費者，我就喜歡淮南牛肉湯，怎麼辦呢？你跑過來告訴我這個淮南牛肉湯都是窮人吃的，不高雅！抱歉，我就是窮人，愛好這個，可以嗎？
現實是，不可以！
